B*** D******
ReclamantH**** F******
PârâtAdmite în parte acţiunea. Stabileşte că părţile sunt coproprietari, reclamantul cu o cotă de 3/4 şi pârâta cu o cotă de 1/4. Stabileşte că bunurile comune sunt: - o casă situată în Cucorăni, comuna Mihai Eminescu, judeţul Botoşani în valoare de 5000 lei; - suprafaţa de 1900 mp. teren situat în parcela 444/1 şi 445 în intravilanul comunei Mihai Eminescu, în valoare de 2000 lei; - suprafaţa de 15000 mp. teren situat în extravilanul comunei Mihai Eminescu în parcela 1/66, tarla 1 şi suprafaţa de 900 mp. situată în extravilanul comunei Mihai Eminescu, parte din parcela 234/37, tarla 27, ambele în valoare de 1500 lei. Dispune lichidarea comunităţii de bunuri a părţilor şi atribuie reclamantului toate bunurile imobile, identificate şi individualizate în schiţele anexă nr. 1 şi 2 ale raportului expertului agricol Stănică Dumitru, ce fac parte integrantă din prezenta sentinţă, valoarea acestora fiind de 9500 lei, iar valoarea cotelor de 7125 lei pentru reclamant şi 2375 lei pentru pârâtă. Obligă pe reclamant să plătească pârâtei suma de 2375 lei contravaloarea cotei acesteia, în termen de o lună de la comunicarea sentinţei. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică.
Constată necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, şi Dispune a se comunica un exemplar al raportului de expertiză pârâtei, sens în care i se va efectua adresă,
Instanţa, cu acordul reprezentantei reclamantului, desemnează expert în cauză pe expertul Stănică Dumitru, căruia i se va efectua adresă pentru a i se solicita să procedeze la efectuarea unei expertize agricole, având ca obiective: o identificarea şi delimitarea bunurilor imobile menţionate în contractul de vânzare – cumpărare cu clauză de întreţinere, încheiat între Vieru Voichiţa şi B*** D******, aflat la fila 3 dosar, precum şi din T.P. nr. 28589/5.05.1944, emis pe numele Vieru Voichiţa; o Să se figureze pe schiţe situarea terenurilor şi delimitarea construcţiilor în cadrul terenurilor; Stabileşte avans pentru expertiză în cuantum de 250 lei, în sarcina reclamantului, Se va comunica la BLE Botoşani numirea expertului Stănică Dumitru, şi Dispune a se reveni la procedura de citare a pârâtei, şi
Faţă de lipsa relaţiilor solicitate de la Comisia Locală de aplicare Legii nr. 18/1991 Mihai Eminescu, dispune a se reveni cu adresa de la fila 28 dosar, urmând a se atrage atenţia primarului asupra posibilităţii aplicării unei amenzi judiciare, în temeiul disp. art. 1081 pct. 2 lit. f C.pr.civ., şi Având în vedere necesitatea efectuării unei expertize agricole, dispune a se efectua adresă către BLE Botoşani pentru a se solicita lista cu experţii specialitatea agricultură, urmând ca obiectivele şi avansul pentru expertiză să fie stabilite la următorul termen de judecată, şi Pune în vedere reclamantului să indice, in termen de 5 zile, numele si adresele a doi martori, în vederea citării, sub sancţiunea decăderii din probă
pentru a fi comunicată copia procesului verbal de punere in posesie ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 28589/5 mai 1994 emis de Comisia Judeteană pe numele Vieru D Voichita, instanţa apreciază necesar a se emite adresă către Comisia Locală Mihai Eminescu, penrtru a transmite inscrisul solicitat de către reclamant se vor comunica preciările formulate de către reclamant, pârâtei se va reveni la procedura de citare a pârâtei
Instanţa admite cererea de repunere pe rol formulată de reclamant, dat fiind faptul că acesta si-a îndeplinit obligaţiile stabilite de instanţă, şi Conform art. 6732 C.pr.civ., pune în vedere reclamantului, prin reprezentant, să indice în concret bunurile obiect al acţiunii, să indice valoarea acestora şi cine le foloseşte în prezent şi cotele părti, sub sancţiunea aplicării disp. art. 1551 C.pr.civ., şi De asemenea pune în vedere reclamantului, prin reprezentant să depună la dosar copia titlului de proprietate şi a procesului verbal de punere în posesie, sub sancţiunea aplicării disp. art. 1551 C.pr.civ., şi Se va efectua adresă pârâtei pentru a i se comunica un exemplar din precizarea de acţiune, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acesteia şi pentru a-şi exprima punctul de vedere cu privire la aceasta
Suspendă judecata , conform art. 155/1 Cod p. civ. Cu apel.
J U D E C A T A, Având în vedere că în prezenta cauză este angajat av. Ciupercă S. şi constatând lipsa acesteia, instanţa Pune în vedere reclamantului ca pentru termenul următor să facă dovada că încetat contractul apărătorului său sau să se prezinte personal împreună cu apărătorul , De asemenea, mai pune în vedere reclamantului să precizeze exact temeiul de drept al obiectului acţiunii de faţă, având posibilitatea modificării acţiunii, cu indicarea exactă a articolelor prev. de lege , dacă îşi întemeiază acţiunea şi pe Decretul 32/1954 şi pe care literă a art. 31 din codul familiei , precizări care să fie depuse la dosar în două exemplare, sub sancţiunea suspendării cauzei,