C************* D*********
ReclamantC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** A***** T********** C***
PârâtC****** L***** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** M**********
PârâtC***** M**********
PârâtRespinge cererea
Hotarare 317/2014 din 21.07.2014PUNE ÎN VEDERE REPREZENTANTEI RECLAMANTEI SĂ DEPUNĂ EXTRASE CF ACTUALIZATE.
Incheiere de sedinta din 18.06.2014PENTRU A SE ACHITA DIFERENŢA ONORAR EXPERT.
Incheiere de sedinta din 14.05.2014SĂ ACHITE ONORARIU EXPERT
Incheiere de sedinta din 09.04.2014LIPSĂ RAPORT
Incheiere de sedinta din 12.03.2014faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.01.2014faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 30.10.2013faţă de lipsa raportului de epertiză
Incheiere de sedinta din 25.09.2013lipsă raport
Incheiere de sedinta din 26.06.2013lipsa raport de expertiza
Incheiere de sedinta din 13.03.2013SE VA REVENI CU ADRESĂ LA D-L EXPERT. APLICĂ D-LUI EXPERT AMENDĂ JUDICIARĂ ÎN CUANTUM DE 200 LEI.
SE VA REVENI CU ADRESĂ LA D-L EXPERT PENTRU ÎNTOMIREA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ.
SE VA REVENICU ADRESĂ LA D-L EXPERT. SANCŢIONAREA D-LUI EXPERT CU AMENDĂ JUDICIARĂ ÎN CUANTUM DE 100 LEI.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către d-l expert Mădăraş Marius Traian, în vederea efectuării raportului de expertiză, conform obiectivelor ce i-au fost comunicate. Sancţionarea din nou a d-lui expert Mădăraş Marius Traian cu suma de 100 lei amendă judiciară pentru nedepunerea lucrării în termenul stabilit
SE VA REVENI CU ADRESĂ LA D-L EXPERT ÎN VEDEREA EFECTUĂRII EXPERTIZEI DISPUSE ÎN CAUZĂ.
SE VA REVENI CU ADRESĂ LA D-L EXPERT ÎN VEDEREA EFECTUĂRII EXPERTIZEI DISPUSE ÎN CAUZĂ. AMÂNĂ CAUZA PENTRU DATA DE 14.09.2011.
DISPUNE REVENIREA CU ADRESĂ LA D-L EXPERT PENTRU EFECTUAREA EXPERTIZEI DISPUSE ÎN CAUZĂ.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către d-l expert Mădăraş Marius Traian, în vederea efectuării raportului de expertiză, conform obiectivelor ce i-au fost comunicate.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către d-l expert Mădăraş Marius Traian, în vederea efectuării raportului de expertiză, conform obiectivelor ce i-au fost comunicate.
Acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către d-l expert Mădăraş Marius Traian, în vederea efectuării raportului de expertiză, conform obiectivelor ce i-au fost comunicate.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către d-l expert Mădăraş Marius Traian, în vederea efectuării raportului de expertiză, conform obiectivelor ce i-au fost comunicate.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către d-l expert Mădăraş Marius Traian, în vederea efectuării raportului de expertiză, conform obiectivelor ce i-au fost comunicate
Revenirea cu adresă către dl. expert Mădăraş Marius Traian, pentru efectuarea raportului de expertiză.
Revine cu adresă către dl. expert Mădăraş Marius Traian, pentru efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite la data de 17.04.2008
Revine cu adresă către dl. expert Mădăraş Marius Traian, pentru efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite la data de 17.04.2008. Repetă procedura de citare cu pârâţii care nu au termen în cunoştinţă.
În temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat, Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil, Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Huedin din data de 31.08.2009, precum şi Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza Tribunalului Cluj din data de 18.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând cererile în materia executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata la un nou termen. Va repeta procedura de citare cu pârâţii care nu au termen în cunoştinţă
Revine cu adresă către dl. expert Mădăraş Marius Traian, pentru efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite la data de 17.04.2008.
Revine cu adresă către dl. expert Mădăraş Marius Traian, pentru efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite la data de 17.04.2008. Repetarea procedurii de citare cu pârâţii care nu au termen în cunoştinţă.
Revine cu adresă către dl. expert Mădăraş Marius Traian, pentru efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite la data de 17.04.2008. Repetarea procedurii de citare cu pârâţii.
Revine cu adresă către dl. expert Mădăraş Marius Traian, pentru efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite la data de 17.04.2008. Repetarea procedurii de citare cu pârâţii.
Amână judecarea cauzei pentru data de 12 martie 2009, termen dat în cunoştinţă reclamatei prin reprezentanţi,. Revine cu adresă către dl. expert Mădăraş Marius Traian, pentru efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite la data de 17.04.2008. Repetarea procedurii de citare cu pârâţii.
- se revine cu adresă la expert pentru efectuarea raportului de expertiză
- se revine cu adresă la expert
- se va reveni cu adresă către dl. expert Mădăraş Marius Traian, pentru efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite la data de 17.04.2008.
Revine cu adresă către dl. expert Mădăraş Marius Traian, pentru efectuarea raportului de expertiză,
Revenit cu adresă
Se revine cu adresă către dl. expert Mădăraş Marius Traian, pentru efectuarea raportului de expertiză
Se revine cu adresă către dl. expert Mădăraş Marius Traian, pentru efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite la data de 17.04.2008.
Se va reveni cu adresă către dl. expert Mădăraş Marius Traian, pentru efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite la data de 17.04.2008.
Revenit cu adresă către dl. expert Mădăraş Marius Traian, pentru efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite la data de 17.04.2008.
Numeşte ca expert în cauză pe d-l expert Mădăraş Marius Traian, dispune comunicarea numirii la Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Cluj şi efectuarea unei adrese către d-l expert în vederea întocmirii unui raport de expertiză având ca obiective: - identificarea din punct de vedere topografic a terenurilor în litigiu; - verificarea suprapunerii amplasamentului terenului în litigiu peste terenul reconstituit în favoarea comunei Mănăstireni şi incluse în CF-urile 57 şi 721 Bedeciu, - la efectuarea expertizei să ţină cont de sentinţa 159/2001 a Judecătoriei Huedin, aşa cum a stabilit Tribunalul prin decizia nr. 1159/R/2007 pronunţară în dosarul nr. 389/242/2006. Stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia achitării unui avans onorariu expert în cuantum de 250 RON şi pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să depună la dosar dovada achitării avansului onorariu expert sub sancţiunea decăderii din probă.
Încuviinţează cererea în probaţiune formulată de reclamantă prin reprezentant privind efectuarea în cauză a unui raport de expertiză în specialitatea topografie. Se va efectua adresă la Biroul local de expertize de pe lângă Tribunalul Cluj pentru a comunica instanţei o listă cu experţi în specialitatea topografie.
SUSPENBDĂ CAUZA PÂNĂ LA SOLUŢIONAREA CERERII DE ABŢINERE.
ADMITE CEREREA DE AMÎNARE FORMULATĂ DE PÂRÂTA COMISIA JUDEŢEANĂ.