F******* N******
Recurent ReclamantS******** C*********
Recurent PârâtS******** D****
Recurent PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanta F******* N****** împotriva pârâţilor S******** C********* şi S******** D****. Găniţuieşte proprietatea reclamantei şi proprietatea pârâţilor, situate în pct. „Centru” din comuna Şuici, judeţul Argeş, stabilind linia de hotar pe aliniamentul ABCD conform planului de situaţie nr. 2A din raportul de expertiză întocmit de expertul Păunescu Ion (fila 250 dosar). Obligă pe pârâţi să efectueze lucrările necesare realizării unei alimentări separate cu apă. În caz de neexecutare, autorizează reclamanta să facă aceste lucrări pe cheltuiala pârâţilor. Respinge cererea privind evacuarea pârâţilor din pivniţă şi obligarea să-şi ridice bunurile mobile depozitate acolo. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii S******** C********* şi S******** D**** împotriva reclamantei F******* N******. Constată că pârâţii sunt proprietarii celor două beciuri, aşa cum au fost identificate în anexa nr. 2 din raportul de expertiză întocmit de expertul Grepel George (fila 120 dosar). Respinge cererea privind crearea unei căi de acces. Admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, excepţie invocată de reclamantă. Respinge ca prescrisă cererea privind obligarea reclamantei la plata contravalorii lucrărilor efectuate de pârâţi. Compensează între părţi cheltuielile de judecată. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 aprilie 2010.
Amână pronunţarea la 14 aprilie 2010. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07 aprilie 2010.
Amână pronunţarea la 07 aprilie 2010. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 31 martie 2010.
În baza art. 209 Cod procedură civilă, admite cererea pârâţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de completările rapoartelor de expertiză întocmite de experţii Graepel George Richard şi Păunescu Ion. Pune în vedere părţilor să depună la dosar eventualele obiecţiuni până la următorul termen de judecată. Se revine cu adresă către expertul Graepel George Richard pentru a depune la dosar originalul lucrării. Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării cotei părţi din fiecare onorariu suplimentar pentru cei doi experţi stabilită în sarcina sa, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 indice 1 Cod procedură civilă. Amână judecata cauzei la data de 31 martie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 martie 2010.
Se revine cu adrese către experţii Păunescu Ion şi Graepel George Richard pentru a li se pune în vedere să se conformeze dispoziţiilor instanţei şi să efectueze o lucrare comună până la termenul următor de judecată. Pune în vedere părţilor să achite onorariile suplimentare pentru cei doi experţi, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 indice 1 Cod procedură civilă. Se emite adresă Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile pentru a lua măsurile necesare în vederea depunerii lucrării. Amână judecata cauzei la data de 17 martie 2010 Pronunţată în şedinţa publică de la 10 februarie 2010.
Admite cererea experţilor Păunescu Ion şi Graepel George şi stabileşte onorariu provizoriu suplimentar pentru fiecare expert în sumă de 300 lei, în sarcina părţilor în cote egale, respectiv reclamantul va achita suma de 150 lei pentru fiecare expert şi pârâţii, de asemenea, vor achita suma de 150 lei pentru fiecare expert. Pune în vedere părţilor să achite onorariile suplimentare pentru cei doi experţi, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 indice 1 Cod procedură civilă. Se emit adrese experţilor Păunescu Ion şi Graepel George Richard pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată. Se emite adresă Biroul de Expertize tehnice pentru a lua măsurile necesare în vederea depunerii lucrării. Amână judecata cauzei la data de 10 februarie 2010 Pronunţată în şedinţa publică de la 9 decembrie 2009.
Se emit adrese experţilor Păunescu Ion şi Graepel George Richard pentru a efectua lucrarea potrivit obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 11 mai 2009, însă separat vor analiza şi vor transpune în teren şi menţiunile din înscrisul sub semnătură privată depus la dosar la filele 171 – 172. Se emite adresă Biroul de Expertize tehnice pentru a lua măsurile necesare în vederea depunerii lucrării până la termenul următor de judecată. Amână judecata cauzei la data de 09 decembrie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 noiembrie 2009.
În baza Hotărârii numărul 2/04 septembrie 2009 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Curtea de Argeş, amână judecarea cauzei la data de 04 noiembrie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 septembrie 2009.
Admite cererea formulată de expertul Păunescu Ion de amânare a cauzei pentru depunerea completării raportului de expertiză. Se revine cu adrese către expertul Păunescu Ion şi expertul Graepel George Richard, cu menţiunea că trebuie să se deplaseze împreună în teren, pentru măsurători, urmând a convoca toate părţile. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile, pentru a se aduce la cunoştinţă că prezenta cauză a fost amânată pentru lipsa completării raportului de expertiză tehnică judiciară. Amână judecarea cauzei la data de 09.09.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2009.
Admite obiecţiunile formulate de părţi la rapoartele de expertiză în specialitatea construcţii şi în specialitatea agronomie, întocmite de experţii Graepel George Richard şi Păunescu Ion. Se emit adrese către experţii Graepel George Richard şi Păunescu Ion pentru a se deplasa împreună la măsurătorile în teren, urmând a întocmi o lucrare comună, cu următoarele obiective: • pentru expertul Graepel George Richard: - identificarea construcţiilor care au făcut obiectul contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1509/8.09.1999, raportat şi la actele care au stat la baza întocmirii acestui contract, menţionate în cuprinsul acestuia precum şi la schiţa semnată de ambele părţi contractante; - amplasarea în schiţă, cu dimensiuni, a construcţiilor; - stabilirea modului de folosinţă a pivniţei şi a celor două beciuri, cu indicarea căii de acces la acestea; - să se stabilească unde este amplasată sursa de apă cu care îşi alimentează pârâţii gospodăria; să se stabilească dacă este posibilă mutarea acestei instalaţii şi care este costul operaţiunii; - să se identifice şi să se evalueze lucrările de reparaţii şi utilităţile specialitatea construcţii menţionate în cererea reconvenţională, precizându-se şi anul realizării acestora; să se arate distinct contravaloare materiale şi manoperă şi criteriile avute în vedere la calcul (împrejmuire cu gard, curăţirea podului şi refacerea acoperişului, repararea camerelor, realizarea instalaţiei de apă pentru baie şi bucătărie, refacerea instalaţiei pentru curent, edificarea unui grup sanitar, văruirea casei, montarea de mozaic pe sală, construire de caldarâm în curte, reparaţie camere prin retencuirea pereţilor şi punerea de tavan). • pentru expertul Păunescu Ion: - să stabilească modul de folosinţă al celor două beciuri şi să se identifice căi de acces la acestea, pentru ambele părţi; - să se identifice şi să se evalueze lucrările specialitatea agricolă menţionate în cererea reconvenţională, precizându-se şi anul realizării acestora (plantarea de arbuşti, arbori şi pomi fructiferi). Prorogă punerea în discuţie a probei cu cercetarea la faşa locului, după depunerea rapoartelor de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 10.06.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2009.
Admite cererea de imposibilitate de prezentare formulată de apărătorului reclamantului, avocat Magdalena Darie. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză întocmit de expertul Păunescu Ion, pentru termenul viitor. Amână judecarea cauzei la data de 11.05.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Martie 2009.
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor, de amânarea a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. Prorogă punerea în discuţie a ambelor rapoarte de expertiză pentru termenul viitor. Pune în vedere părţilor prin apărători, să depună în scris până la următorul termen de judecată, eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză în specialitatea construcţii cât şi la completarea raportului de expertiză în specialitatea agronomie. Amână judecarea cauzei, la data de 30.03.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2009
Admite cererea formulată de expertul Păunescu Ion de amânare a cauzei pentru depunerea raportului de expertiză. Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor, avocat Vişan Constantin, pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză în specialitatea construcţii. Se emite adresă către expertul Păunescu Ion, urmând a i se înainta o copie a raportului de expertiză în specialitatea construcţii. Amână judecarea cauzei la data de 02.03.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2009
Se revine cu adresă către Biroul Judeţean de Expertize Tehnice Argeş şi la experţii desemnaţi în cauză Păunescu Ion şi Greapel George Richard, pentru a depune la dosar expertizele dispuse în cauză, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art.208-209 Cod procedură civilă urmând să informeze instanţa de judecată despre motivele întârzierii efectuării lucrărilor, cu menţiunea că în caz contrar se va dispune amendarea conform art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă şi se va propune radierea de pe listele de experţi. Amână judecarea cauzei la data de 09 februarie 2009. Pronunţată în şedinţa publică azi, 12 ianuarie 2009.
Se revine cu adresă către Biroul Judeţean de Expertize Tehnice Argeş şi la experţii desemnaţi în cauză Păunescu Ion şi Grapel George Richard, pentru a depune lucrările sau să informeze instanţa despre motivele întârzierii, cu menţiunea că în caz contrar se va dispune amendarea conform art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. c C. pr. Amână judecarea cauzei la data de 12 ianuarie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 noiembrie 2008.
Se revine cu adresă către Biroul Judeţean de Expertize Tehnice Argeş şi la experţii cauzei Păunescu Ion şi Grapel George Richard, pentru a depune lucrarea sau să informeze instanţa despre motivele întârzierii, cu menţiunea că în caz contrar se va dispune amendarea conform art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. c C. pr. Se menţionează în adresa expertului Grapel George Richard, că în cauză este numit ca expert topograf d-nul Păunescu Ion, urmând ca împreună cu acesta, să se deplaseze în teren pentru refacerea răspunsului la obiectivul de la pct. 3 al lucrării, respectiv să se stabilească modul de folosinţă al celor două beciuri şi să se identifice căi de acces la acestea, pentru ambele părţi. Amână judecarea cauzei la data de 17 noiembrie 2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 octombrie 2008
Se revine cu adrese la experţii Păunescu Ion şi Graepel George Richard şi la Biroul de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a se efectua lucrările şi a se depune rapoartele de expertiză la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 20 octombrie 2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 septembrie 2008.
Se revine cu adrese la experţii Păunescu Ion şi Graepel George Richard şi la Biroul de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a se efectua lucrarea şi a se depune raportul de expertiză la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 22 septembrie 2008 . Pronunţată în şedinţa publică de la 30 iunie 2008.
Admite în parte obiecţiunile formulate de reclamantă, urmând ca expertul Păunescu Ion împreună cu expertul constructor să se deplaseze în teren şi să refacă răspunsul la obiectivul de la pct. 3 al lucrării, respectiv să stabilească modul de folosinţă al celor două beciuri şi să se identifice căi de acces la acestea, pentru ambele părţi. Se emit adrese experţilor Păunescu Ion şi Grapel George Richard, pentru a efectua lucrările şi a le depună la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2008 . Pronunţată în şedinţa publică de la 07 aprilie 2008.
În baza art. 202 C.pr.civ. numeşte expert prin tragere la sorţi pe expertul Grapel George Richard , în locul expertului Toma Petre . Se emite adresă expertului Grapel George Richard, prin care i se aduce la cunoştinţă că a fost numit expert în cauza de faţă, urmând a se prezenta la instanţă pentru a lua cunoştinţă de obiectivele lucrării şi să efectueze lucrarea şi să o depună la dosar. Se dispune transferarea onorariului în sumă de 400 lei din contul expertului Grapel George Richard , achitat cu chitanţa nr. 1522876/1 în contul expertului Toma Petre . Se emite adresă la Biroul de Expertize Tehnice pentru a aduce la cunoştinţă numirea în cauză a expertului Grapel George Richard , şi pentru transferul onorariului achitat cu chitanţa nr. 1522876/1 în contul expertului Toma Petre . Amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2008 . Pronunţată în şedinţa publică de la 07 aprilie 2008.
Se revine cu adresă la experţii cauzei şi la Biroul de expertize tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a se depune lucrările sau să informeze instanţa despre motivele întârzierii, cu menţiunea că în caz contrar, se va dispune amendarea experţilor conform art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. c C. pr. civ. Amână judecarea cauzei la data de 07 aprilie 2008 . Pronunţată în şedinţa publică de la 25 februarie 2008.
Se citează toate părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu Se citează martorii. Pune în vedere pârâţilor să facă dovada achitării onorariului stabilit pentru expert, sub sancţiunea prev. de art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă. Se revine cu adresă la expertul cauzei şi la Biroul de expertize tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 25 februarie 2008 . Pronunţată în şedinţa publică de la 14 ianuarie 2008.
În baza art. 167 C.pr.civ. încuviinţează pentru reclamanţi proba cu înscrisuri, interogatorii, doi martori cu teza probatorie enunţată mai sus şi proba cu expertize tehnice şi pentru pârâţi proba cu interogatoriu, martori şi proba cu expertiză tehnică. Dispune efectuarea unei expertize tehnice de specialitatea construcţii, având următoarele obiective: - identificarea construcţiilor care au făcut obiectul contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1509/8.09.1999, raportat şi la actele care au stat la baza întocmirii acestui contract, menţionate în cuprinsul acestuia precum şi la schiţa semnată de ambele părţi contractante; - amplasarea în schiţă, cu dimensiuni, a construcţiilor; - stabilirea modului de folosinţă a pivniţei şi a celor două beciuri, cu indicarea căii de acces la acestea; - să se stabilească unde este amplasată sursa de apă cu care îşi alimentează pârâţii gospodăria; să se stabilească dacă este posibilă mutarea acestei instalaţii şi care este costul operaţiunii; - să se identifice şi să se evalueze lucrările de reparaţii şi utilităţile specialitatea construcţii menţionate în cererea reconvenţională, precizându-se şi anul realizării acestora (împrejmuire cu gard, curăţirea podului şi refacerea acoperişului, repararea camerelor, realizarea instalaţiei de apă, refacerea instalaţiei pentru curent, edificarea unui grup sanitar, văruirea şi montarea de mozaic, construire de caldarâm). În baza art. 202 C.p.civ. numeşte expert prin tragere la sorţi pe expertul Toma Petre, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 400 lei în sarcina reclamantei. Dispune efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, având următoarele obiective: - să se stabilească hotarul despărţitor dintre proprietăţile părţilor, în funcţie de actele prezentate de acestea; - să se precizeze dacă există o sursă de apă pe terenurile părţilor, unde este amplasată, pe terenul căreia dintre părţi şi dacă există posibilitatea ca aceasta să fie mutată; - să stabilească modul de folosinţă al celor două beciuri şi să se identifice căi de acces la acestea, pentru ambele părţi; - să se identifice şi să se evalueze lucrările specialitatea agricolă menţionate în cererea reconvenţională, precizându-se şi anul realizării acestora (plantarea de arbuşti, arbori şi pomi fructiferi). În baza art. 202 C.p.civ. numeşte expert prin tragere la sorţi pe expertul Păunescu Ion, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 400 lei în sarcina pârâţilor. Se emite adresă experţilor să se prezinte la instanţă pentru a lua cunoştinţă de lucrările ce are de efectuat şi să le depună la dosar cu cinci zile înainte de termenul de judecată, cu respectarea dispoziţiilor art. 208-209 C.pr.civ. Se emite adresă Biroului Judeţean de Expertize Tehnice Argeş, despre numirea experţilor şi menţiunea onorariului provizoriu. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru experţi în termen de 5 zile, sub sancţiunea prev. de art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Pune în vedere părţilor să depună la dosar înscrisurile cu borderou şi exemplar de comunicare. Se citează martorii potrivit listei cu numele şi adresele ce se vor depune de părţi în termenul procedural. Se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la data de 14 ianuarie 2008. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 26 noiembrie 2007.
Încuviinţează cererea pârâţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de întâmpinarea depusă la dosar la acest termen de judecată. Pune în vedere pârâţilor să timbreze cererea reconvenţională cu suma de 410,26 lei (19 lei, 8 lei şi 383,26 lei) taxă judiciară de timbru. Amână judecarea cauzei la data de 26 noiembrie 2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 noiembrie 2007
Încuviinţează cererea reclamantei de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de întâmpinarea şi cererea reconvenţională, depuse la dosar la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 19 noiembrie 2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 noiembrie 2007.
În baza art. 156 C.p.civ. încuviinţează pârâţilor cererea de amânare a cauzei pentru a–şi angaja apărător. Amână judecarea cauzei la data de 05 noiembrie 2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 octombrie 2007.