C******* R*****
ReclamantU**** I***
PârâtU**** E*****
PârâtAdmite cererea. Obligă pârâţii să-şi ridice construcţiile edificate pe terenul reclamantei, respectiv: coteţ de păsări, magazie din cărămidă şi gardul de sârmă ce delimitează proprietatea reclamantei de proprietatea Şcolii nr.17 aşa cum au fost ele individualizate în raportul de expertiză Burlacu Gh., raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Obligă pârâţii, în solidar, să plătească reclamantei suma de 410,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţă publică.
La cererea reclamantei, se acordă un nou termen pentru o eventuală soluţionare a litigiului, pe cale amiabilă.
Constată necesar a se comunica pârâţilor lipsă duplicatul suplimentului de expertiză, solicitându-li-se totodată ca, pentru termenul următor, să se prezinte în instanţă şi să-şi exprime punctul de vedere faţă de înscrisul comunicat, cât şi pentru a formula concluzii scrise pe fondul cauzei. Pune, de asemenea, în vedere reclamantei ca, pentru termenul următor, să depună la dosar concluzii scrise pe fondul cauzei.
Constată necesar a se reveni cu adresă către exp. Burlacu Gheorghe, căruia i se va aduce la cunoştinţă că, întrucât - după efectuarea expertizei - s-au depus la dosar două contracte de v/c de către pârâţi, este necesară întocmirea, de către expert, a unei schiţe din care să rezulte poziţionarea în teren a suprafeţelor cumpărate precum şi a construcţiilor ce au fost înstrăinate prin aceste acte, cu precizarea că cele două acte se află la f. 33 şi 35 dosar.
Pentru o bună soluţionare a cauzei, instanţa constată necesar a se reveni cu adresă către exp. Burlacu Gheorghe, căruia i se va aduce la cunoştinţă că, întrucât - după efectuarea expertizei - s-au depus la dosar două contracte de v/c de către pârâţi, este necesară întocmirea, de către expert, a unei schiţe din care să rezulte poziţionarea în teren a suprafeţelor cumpărate precum şi a construcţiilor ce au fost înstrăinate prin aceste acte.
Având în vedere, că la dosar s-a depus raportul de expertiză şi se impune acordarea unui nou termen, pentru ca instanţa şi părţile să ia act de conţinutul acesteia ca şi pentru a seda posibilitatea părţilor să formuleze obiecţiuni, instanţa
De comun acord cu părţile, instanţa numeşte expert pe dl. Burlacu Gheorghe, căruia i se va emite adresă şi i se vor comunica obiectivele expertizei, stabilite de comun acord cu partea prezentă, respectiv: 1.- identificarea şi individualizarea suprafeţei proprietatea reclamantei, aşa cum este ea înscrisă în sentinţa civilă nr. 2572/2004 a Judecătoriei Botoşani; 2.- dacă părţile ocupă sau nu o suprafaţă de teren din cel înscris în acea sentinţă, proprietatea reclamantei; 3.- să se individualizeze construcţiile existente pe respectivul teren, precum şi să se indice dacă respectivul teren este îngrădit. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 200 lei, ce va fi achitat de către reclamantă.
Constatând-o utilă cauzei, instanţa admite proba cu o expertiză tehnică în specialitatea construcţii, ale cărei obiective sunt: 1.- identificarea şi individualizarea suprafeţei proprietatea reclamantei, aşa cum este ea înscrisă în sentinţa civilă nr. 2572/2004 a Judecătoriei Botoşani; 2.- dacă părţile ocupă sau nu o suprafaţă de teren din cel înscris în acea sentinţă, proprietatea reclamantei; 3.- să se individualizeze construcţiile existente pe respectivul teren, precum şi să se indice dacă respectivul teren este îngrădit. Constată necesar a se reveni cu adresă către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Botoşani, pentru a ne înainta o listă cu experţi în specialitatea construcţii, utilă cauzei.
Instanţa admite proba testimonială solicitată de reclamantă, considerând-o utilă cauzei , în temeiul art. 167 Cod proc.civilă, şi dispune citarea martorilor Ştefănescu Cornelia domiciliată în Botoşani, str. O.Onicescu nr. 24, bl. A 7, ap. 17 , et. 2 şi Corduneanu Laurenţiu domiciliat în Botoşani, str. Curcubeului nr. 4, sc. B, ap. 2, în vederea audierii , urmând ca după audierea acestor martori să se pronunţe cu privire la proba cu expertiză . Dispune a se face adresă la B.L.E de pe lângă Tribunalul Botoşani pentru a ne comunica o listă cu experţi în specialitatea cadastru . Având în vedere lipsa pârâţilor , instanţa dispune citarea acestora cu menţiunea „personal la interogator” , şi Pentru a se audia martorii propuşi de reclamantă şi a se depune lista cu experţi în specialitatea cadastru, instanţa
Pune în vedere reclamantei ca pentru termenul următor să-şi timbreze acţiunea, respectiv 100.000 ROL taxă de timbru şi 0,30 RON, timbru judiciar, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată, ca netimbrată. De asemenea, apreciază necesar a se repeta procedura de citare a pârâţilor, cu menţiunea chemării la interogatoriu.