N*** A***** M****** m*********** a n****** N*** A***** F******
RecurentC****** J******* P***** S********* D******** D* P********** P****** M**** - P*** R*********** L****
IntimatC****** L***** P***** S********* D******** D* P********** P***** A****
IntimatS* M****** S** D**** P*** R****** L****
Intimat ReclamantM******* A***** P*** M******* C****** O******
RecurentAdmite cererea
Respinge excepţiile: lipsei calităţii procesuale active, lipsei interesului procesual şi tardivităţii acţiunii invocate în cauză de către părâţi, precum şi excepţiile lipsei calităţii procesuale active în legătură cu cererea reconvenţională, ca şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a OCPI Mureş ridicată din oficiu în cauză. Admite acţiunea civilă a reclamantei SC MILAGRO SRL DANEŞ în contradictoriu cu pârâţii. Dispune anularea: TP 8913/11.10.2002 privind parcela L 1025/4, 1041/4, TF 1041/1/1, 1043/6, 1043/7; TP 8866/12.09.2002 cu privire la parclea L 1041/5, TF 1043/6, 1043/9, 1041/1 şi 1041/1/2; TP 8874/26.09.2002 cu privire la parcelele A 1027/1, 1057, L 1025/1, 1041/1, TF 1043/1; TP 8912/11.10.2002 cu privire la parcelela L 1025/3, 1041/3, Wr 1043/4, 1043/5, TP 3022/22.04.2003 cu privire la parcelele A 1027//2, L 1025/2, TF 1043/2, 1043/3 şi TP 8870/26.09.2002 cu privire la parcelele L 1041/6, 1025/6, TF 1041/1/3, 1040/2 şi 1043/10. Dispune efectuarea radierii corespunzătoare prezentei din CF 2429/N Apold, 2430/N Apold, 2431/N Apold, 2432/N Apold, 2433/N Apold. respinge ca nefondată crererea reconvenţională a pârâţilor-reclamanţi reconvenţionali pentru desfiinţarea parţială a contractului de concesiune 86/9.01.2001, în sensul diminuării suprafeţelor consecionate, corespunzător cu suprafeţele înscrise în titlurile de proprietate eliberate reclamanţilor reconvenţionali. Obligă pe pârâţi la cheltuieli de judecată către reclamantă, după cum urmează: pe pârâţii Lup Mircea Ioan, Lup Dorina, Neghină Minodora la câte 161,8 lei, pe Ticuşan Weinhold Mihalache, Wagner F. Walter, Niţu Angela Mariana, Muntean Aurica şi Comisia locală Apold pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la câte 485,5 lei cheltuieli de judecată, iar pe pârâţii Deneşan Liviu, Deneşan Vasile, deneşan Eleonora, lazăr Anişoara, Santa Rodica, Hoisan Elena, Hoisan Claudiu, Hoisan Ovidiu, Hoisan Liviu şi Transchi Ionela la câte 97,1 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 9 iunie 2010, în şedinţă publică.
În baza art. 260 Cod procedură civilă, amână pronunţarea la 9.06.2010, orele 15,00, în şedinţă publică. Părţile pot depune concluzii scrise. Pronunţată azi, 3.06.2010, în şedinţă publică.
pentru solicitarea relaţiilor de la Comisia Judeţeană de fond funciar Mureş, acordă termen de judecată la data de 3 iunie 2010
În baza art. 151 Cod procedură căvilă repune cauza pe rol în vederea completării probaţiunii. Acordă termen de jduecată la data de 22 aprilie2010.
În baza art. 260 Cod procedură civilă, amână pronunţarea la 2 martie 2010, orele 15,00 în şedinţă publică. Pronunţată azi, 25.02.2010, în şedinţă publică.
pt punerea în discuţie a excepţiilor în mod procedural
Citarea pârâţilor din cauză, care nu au termen în cunoştinţă, cu menţiunea să-şi exprime punctele de vedere cu privire la excepţii.
În baza art. 136 şi următoarele Cod procedură civilă, art. 151 Cod procedură civilă, art. 129 Cod procedură civilă, art. 6 din CEDO, dispune repunerea cauzei pe rol, pentru clarificarea, în condiţii de publicitate, contradictorialitate, cu respectarea şi a principiilor egalităţii părţilor în procesul civil şi al dreptului la apărare, a obiectului, naturii, menţinerii, ca şi pentru punerea în discuţie a tuturor excepţiilor procesuale ridicate în cauză de către părţi din oficiu, fiind vorba de excepţia tardivităţii acţiunii reconvenţionale - fila 59, exceţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor reconvenţionali - filele 87, 89; excepţia lipsei calităţii de reprezentant - filele 97,98 din dosar, invocate de către reclamantă; excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia lipsei interesului procesual invocate de către pârâţi - filele 60 şi 120, precum şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Oficiului de cadastru şi Publicitate Imobiliară Mureş invocată din oficiu-fila 121. Se vor pune în discuţie probele în legătură cu aceste excepţii, ca şi cererea de probaţiune a reclamantei consemnată în încheierea de la fila 107 din dosar, iar instanţa se va pronunţa în mod procedural asupra acestora. Părţile vor fi citate cu menţiunea motivului repunerii pe rol a cauzei. Termen la 10 decembrie 2009. Pronunţată azi, 10 noiembrie 2009, în şedinţă publică.
În baza art. 260 Cod procedură civilă amână pronunţarea la 10 noiembrie 2009, orele 15,00, în şedinţă publică. Părţile pot depune concluzii scrise. Pronunţată azi, 5 noiembrie 2009, în şedinţă publică.
În baza art. 167, art. 201 şi următoarele Cod procedură civilă, pentru administrarea unui probatoriu complet în cauză şi având în vedere conflictul de interese ivit între puterea judecătorească şi executivă, urmare a Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor, din data de 1.09.2009 şi pentru respectarea accesului liber la justiţie şi a dreptului la un proces echitabil, conform art.6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului,
Întrucât expertul Ţepeluş Ioan nu a adus dovezi privind vreun motiv de împiedicare, care să nu fi permis să răspundă solicitărilor instanţei formulate din oficiu, pentru completarea raportului de expertiză cu cele ce i-au fost solicitate, în temeiul dispoziţiilor art.108 ind.1 al. 1 pct.2 lit.c C.pr.civ. dispune amendarea expertului cu amendă judiciară în cuantum de 200 lei . Dispune comunicarea încheierii expertului . Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicări încheieri, în conformitate cu prevederile art.108 ind. 5 C.pr.civ. Avocata reclamantei va justifica lipsa la termenul de judecată cu înscrisuri. Revenire cu adresă la expertul Tepeluş Ioan căruia i se pune în vedere să nu mai dea loc altor reveniri, şi instanţa îi atrage atenţia să răspundă punctual şi motivat în fapt şi în drept, la obiecţiuni şi să anexeze şi schiţa lămuritoare asupra celor ce i-au fost cerute în cel mai scurt timp. Recitarea Comisiilor de fond funciar şi a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară. Amână judecarea cauzei la 24 septembrie 2009 . Pronunţată în şedinţa publică de la 26 august 2009.
x Se va emite o adresă către expertul Tepeluş Ioan căruia i se pune în vedere să arate care este motivul pentru care parcelele indicate în concluziile raportului de expertiză nu au corespondenţă în cuprinsul obiecţiunilor indicate de Comisia locală de fond funciar Apold, de ce prin răspunsul la aceste obiecţiuni de declară de acord cu acestea în condiţiile în care între parcelele indicate nu există corespondenţă decât între parcela 1041/1, 1029, 1030. De asemenea i se va pune în vedere să înainteze instanţei, cu celeritate, o schiţă care să cuprindă clar şi lizibil parcelele înscrise în titlurile de proprietate ale părţilor, cele care fac obiectul contractului de concesiune şi cele predate la dispoziţia Comisiei locale de fond funciar Apold urmând ca în aceste schiţe să fie înscrise atât parcelele la care face referire în concluziile expertizei cât şi cele ale Comisiei locale de Fond Funciar Apold. Pune în vedere expertului, fiindcă se arată că parcela 4025 a lui Wagner Walter se suprapune doar cu 1m27 ha peste contractul de concesiune, să se facă propuneri departajare în raport cu suprafaţa de 1m27 ha care se suprapune peste contractul de succesiune , să fie cuprinsă în schiţă şi determinată foarte clar . Răspunsul la obiecţiuni, pe care l-a trimis instanţei este profund nesatisfăcător şi nu îndeplineşte cerinţele unui adevărat răspuns la obiecţiuni . Dată fiind natura cauzei , va depune la dosar cele solicitate în cadrul unei completări la expertiză, sub sancţiunea prev de art 108 indice 1 Cod procedură penală . Recitarea Comisiilor de fond funciar şi a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară. Amână judecarea cauzei la 26 august 2009 .
În temeiul art. 129, art. 136 şi art. 201 şi următoarele Cod procedură civilă, pentru remiterea la dosar a raportului de expertiză şi punerea în discuţie a excepţiilor invocate în cauză, acordă termen de judecată la data de 04 iunie 2009.
XComunicarea obiecţiunilor intitulate „ întâmpinare” şi depuse la data de 12,02.2009 şi 17.03.2009 de către Comisia locală de fond funciar Apold şi a obiecţiunilor depuse la filele 176 – 177 din dosar de către Munteanu Olimpiu , expertului, cu menţiunea să răspundă punctual la acestea şi să propună eventuale soluţii . Cu privire la excepţia tardivităţii întâmpinării, instanţa constată că aceasta este rămasă fără obiect, ca şi excepţia lipsei calităţii de reprezentant al lui Munteanu Olimpiu, întrucât s-au lămurit aceste chestiuni, în consecinţă respinge excepţiile şi constată că înscrisurile intitulate „ întâmpinare „ constituie obiecţiuni la raportul de expertiză,. Iar mandatarul Munteanu Cornel Olipiu nu îşi declină calitatea de reprezentant la pârâtului Wagenr Walter . Pune în vedere mandatarului Munteanu Cornel Olimpiu să depună suficiente exemplare din notele de şedinţă depuse, pentru a putea fi comunicate cu toate părţile. Pune în vedere pârâţilor, prin avocat, să depune note scrise de şedinţă cu privire la excepţia pe care a invocat-o , cu respectarea regulii multiplului exemplar . Recitarea părţilor care nu au termen în cunoştinţă , cu menţiunea să exprime punctul de vedere cu privire la excepţiile invocate . Respinge obiecţiunile formulate la raportul de expertiză formulate de av Morar . Amână judecarea cauzei la 30 aprilie 2009 .
În vederea studierii întâmpinării depuse la dosar de către Comuna Apold, acordă termen de judecată la 26 martie 2009.
xAcordă termen în vederea studierii raportului de expertiză tehnică specialitatea topometrie , de către părţi. Recitarea pârâtelor Com jud pentru stabilirea dreptului de proprietate Mureş, Com loc ff Apold şi Oficiu de Cadastru şi publicitate imobiliară Mureş cu câte un exemplar din raportul de expertiză, şi cu menţiunea să depună în scris dacă au de formulat obiecţiuni la aceasta.
În temeiul dispoziţiilor art. 129 şi următoarele, art. 136 şi următoarele şi art. 201 şi următoarele Cod procedură civilă, pentru punerea în discuţie a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocată în cauză de către instanţă din oficiu, după punerea în discuţie a acesteia în condiţii de contradictorialitate şi publicitate şi pentru a fi remis la dosar raportul de expertiză topometrică, acordă termen de judecată la data de 15.01.2009.
termen pentru lipsă expertiză.
Amâna cauza in vederea achitarii decontului de expertiză.
Pentru lipsa raportului de expertiză, în temeiul dispoziţiilor art. 201 Cod procedură civilă, acordă termen de judecată la 25.09.2008.
xAvând în vedere lipsa dosarului, care se află la Tribunalul Mureş, precum şi lipsa raportului de expertiză, în temeiul disp. art 201 şi următoarele cod procedură civilă ,
În vederea efectuării în cauză a expertizei topomertrice de către expert Ţepeluş Ioan, acordă termen de judecată la 19 iunie 2008.
În vederera efectuării în cauză a unei expertize topometrice, acordă termen de judecată la data de 15 mai 2008.
Admite cererea de amânare a cauzei reprezent. reclamantei . Repetăm procedura de citare. Amână cauza la data de 14 februarie 2008 la competul 4.