G*** V* V*****
Apelant ReclamantŞ***** I* N******
Intimat PârâtG*** A**
Apelant ReclamantÎncheiere Amână pronunţarea la data de 29.11.2007. Pronunţată în şedinţă publică azi.22.11.2007 Decide Admite apelul reclamantului G*** V* V***** împotriva sentinţei civile nr.215/2007 a Judecătoriei Tg. Neamţ. Schimbă, în parte, sentinţa în sensul următor: Obligă pârâtul Serban I. Neculai să deblocheze calea de acces cuprinsă între limita pârâului Topliţa şi limita proprietăţii sale - notată cu BCFGH (culoare albastră) pe schiţa anexă 2 a raportului de expertiză întocmit pentru termenul din 22.11.2007 de expert Dârţu Traian (fila 42 dosar) şi să-şi ridice toate construcţiile, materialele şi obstacolele amplasate pe această cale (haşurată de instanţă pe schiţă). Obligă pârâtul să permită reclamantului trecerea neîngrădită de la proprietatea sa (delimitată cu portocaliu pe schiţă) la drumul sătesc pe calea de acces sus-menţionată. Menţine dispoziţiile sentinţei privind respingerea capătului de cerere din acţiune având ca obiect daune şi cele referitoate la obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată. Obligă pârâtul intimat la 111,35 lei cheltuieli de judecată către apelantul reclamant. Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare Pronunţată în şedinţă publică azi 29.11.2007.
S-a acordat termen pentru a se reveni cu adresă la expertul Traian Dârţu pentru a răspunde la obiecţiuni, sub sancţiunea amenzii.
S-a acordat termen pentru ca apelantul să facă probe în susţinerea valorii despăgubirilor solicitate
S-a acordat termen pentru ca expertul Dârţu Traian să depună lucrarea dispusă în cauză la termenul anterior.
Pentru a se emite adresă către expertul Dârţu Traian pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de reclamanţi conform cărora pe schiţa anexa 1 la raportul de expertiză, fila 25 dosar fond, nu a fost indicat corect amplasamentul gardului pârâtului Şerban Neculai dinspre pârâul Topoliţa şi să refacă schiţa conform realităţii, respectiv a planului de situaţie, să măsoare terenul pârâtului atât cât îi revine conform titlului de proprietate întrucât, în opinia apelanţilor reclamanţi acesta şi-ar fi extins curtea îngrădind o porţiune din drumul public ce aparţine statului, Constatând că proba testimonială cu 2 martori, respectiv Scutaru Gheorghe şi Apopei Ion, solicitată de apelantul reclamant Galu Viorel este utilă, pertinentă şi concludentă, putând duce la dezlegarea pricinii, conform art. 167 C.p.civ., urmează a o încuviinţa şi va pune în vedere apelantului reclamant să depună la dosar teza probatorie
S-a acordat termen pentru completarea probatoriului.