N*** G***
ReclamantK***** I*****
ReclamantP*** J*****
ReclamantT******** C********
ReclamantS**** J*****
ReclamantAdmite excepţia nulităţii cererii în ce o priveşte pe reclamanta Tănăsescu Constanţa, invocată din oficiu, şi declară cererea nulă în ce o priveşte pe această reclamantă. Admite acţiunea reclamanţilor N*** G***, K***** I*****, P*** J*****, S**** J*****, SZABO FERENCZ, LAZAR SIGISMUND, KOVACS KATALIN, BIRO ERZSEBET, BARABAS JOZSEF, CRISAN ALEXANDRU, NAGY SANDOR, KLEH EMMA, şi ASOCIATIA DE PROPRIETARI NR. 31 SOVATA prin BARABAS MARGIT în contradictoriu cu pârâtul NAGY LASZLO, şi-n consecinţă : Obligă pe pârât să permită reclamanţilor de rând 1 – 3, 5 – 13, accesul în spaţiul denumit „USCĂTORIE” situat la parterul blocului de locuinţe N1 situat în cartierul Mihai Eminescu din Sovata, să demoleze zidul care obturează intrarea în acest spaţiu şi să zidească uşa dinspre apartamentul proprietatea lui înspre acest spaţiu, în caz contrar hotărârea prezentă va ţine loc de acordul pârâtului pentru efectuarea de către reclamanţi a demolării zidului. Mai obligă pe pârât la 673,13 lei cheltuieli de judecată către pârâta Asociaţia de Proprietari nr. 31 Sovata şi la 50 de lei către pârâţii N*** G***, Kovacs Katalina şi Barabaş Jozsef, respingând ca nefondate restul cheltuielilor de judecată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunşată în şedinţa publică, azi 9 octombrie 2007.
in baza art.151 c.pr.civ., dispune repunerea pe rol a cauzei, cu citarea părţilor, reclamanta Tănăsescu Constanţa cu menţiunea să se prezinte la instanţă pentru a semna cererea sub sancţiunea anulării cererii în ce o priveşte.
În vederea soliciării raportului de expertiză.
termen pentru lipsa raportului de expertiză
Faţă de lipsa raportului de expertiză
In vederea efectuării expertizei în specialitatea construcţii