P**** E******
RevizuentS* S**** S*
IntimatC*** J******** D* P*****
IntimatÎn temeiul art. 246 Cod procedură civilă, constată că reclamantul a renunţat la judecata în contradictoriu cu pârâţii SC. STIPO SA Dorohoi şli Casa Judeţeană de Pensii Botoşani. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză cât şi conţinutul cererii depuse de domnul expert Ciotir Ioan în dosarul nr. 2140/40/2007, instanţa dispune a se trimite adresă reclamantului pentru a ne comunica dacă insistă în judecarea acţiunii,
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, instanţa dispune a se reveni cu adresă către domnul expert cu atenţionarea aplicării amenzii judiciare prev. de art. 108/1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă,
- Se constată că Ministerul Justiţiei – Biroul Central pentru Expertize Tehnice Judiciare Bucureşti a trimis prin fax adresa nr. 504/BCETJ/3 iulie 2007 în care precizează că în cadrul biroului nu figurează experţi tehnici de specialitate în dreptul asigurărilor sociale, activitatea de expertiză tehnică se desfăşoară în conformitate cu disp. OG 2/2000. La întrebarea instanţei, reclamantul insistă în efectuarea expertizei. Reprezentantul pârâtei C.J.P. depune la dosar copia cererii şi a deciziei în care este inclus sporul de noapte. Instanţa pune în discuţia părţilor excepţia tardivităţii formulării contestaţiei împotriva deciziei de pensionare din 10 iulie 2003, în raport cu dispoziţiile art. 87 din Legea 19/2000 şi excepţia prescrierii dreptului la acţiune în conformitate cu dispoziţiile art. 1-3 din Decretul nr. 167/1958, excepţii invocate de pârâta CJ.P. Botoşani prin întâmpinare. Reclamantul prezent, lasă la aprecierea instanţei soluţionarea excepţiilor. Reprezentantul pârâtei CJ.P. solicită admiterea excepţiilor conform motivelor expuse în întâmpinare. Instanţa respinge excepţiile întrucât la data de 29.11.2006 CJP Botoşani a emis o decizie de recalculare, instanţa calificând acţiunea ca fiind de revizuire a acestei decizii de recalculare a pensiei. Instanţa dă citire listei cu experţi de la dosar, iar prin tragerea la sorţ a ieşit numărul 4 din listă, respectiv domnul Ciotir Ioan. Instanţa stabileşte obiectivele ce vor fi avute în vedere de expert la întocmirea raportului de expertiză, respectiv: - verificarea statelor de plată şi compararea acestora cu datele din carnetul de muncă şi din adeverinţele reclamantului. - indicarea perioadelor pentru care există inadvertenţe cu privire la salariile menţionate în acestea, şi să precizeze sumele respective. - prezentarea componentelor salariale şi a temeiul în baza cărora au fost acordate, în ceea ce priveşte sporurile. J U D E C A T A Având în vedere necesitatea de a i se trimite adresă expertului pentru a i se comunica numirea cât şi obiectivele lucrării. S-a stabilit avans onorariu expert suma de 200 lei ce va fi suportată de reclamant.
La deliberare, instanţa constată că nu se poate pronunţa asupra excepţiilor, fiind necesară completarea probatoriului, PENTRU ACESTE MOTIVE, D I S P U N E În temeiul art. 129 alin. 4 şi 5 Cod procedură civilă, amână judecarea cauzei la data de 4 iulie 2007, dată pentru care apărătorul reclamantului şi reprezentanta C.J.P. Botoşani iau termenul în cunoştinţă. Se va repeta procedura de citare cu pârâta SC. STIPO SA Dorohoi, cu atenţionarea factorului poştal să îndeplinească corect procedura de citare. Dispune a se trimite adresă către C.J.P. Botoşani pentru a depune copia cererii şi a deciziei de recalculare ca urmare a acordării sporului de noapte.