T******** I*****
ContestatorG******** M******
ContestatorF**** V********
ContestatorR****** E****
ContestatorN**** M****
ContestatorAmână pronunţarea la 19.11.2007. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9 noiembrie 2007. Respinge ca nefondată excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâtul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti. Respinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei şi Finanţelor. Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în garanţie a Ministerului Economiei şi Finanţelor formulată de pârâtul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Admite în parte acţiunea formulată de reclamanţii T******** I*****, G******** M******, F**** V********, R****** E****, N**** M****, Gurici Gina Cristina, Tuvene Maria, Rojoc Liliana Gabriela, Oropko Pompilia şi Donţu Veta, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ şi Ministerul Economiei şi Finanţelor. Obligă pârâţii Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ să plătească sporul de confidenţialitate de 15% începând cu data de 1.09.2004 reclamanţilor T******** I*****, G******** M******, F**** V********, N**** M****, Gurici Gina Cristina, Oropko Pompilia şi Donţu Veta, începând cu data de 30.06.2004 reclamantei Tuvene Maria şi începând cu data de 16.06.2004 reclamantei Rojoc Liliana. Admite în parte cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientele Răciulă-Grumeza Daniela, Silistru Eugenia, Nemţanu Elena, Buştan Daniela-Elena, Obadă Elena, Pavăl Mihaela şi Palade Constantin, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ şi Ministerul Economiei şi Finanţelor. Obligă pârâţii Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ să plătească sporul de confidenţialitate de 15% începând cu data de 8 iunie 2004 intervenientelor Răciulă-Grumeza Daniela, Silistru Eugenia, Nemţanu Elena, Buştan Daniela-Elena, începând cu data de 30 ianuarie 2006 intervenientei Obadă Elena şi începând cu data de 31.03.2005 intervenientei Pavăl Mihaela. Obligă aceeaşi pârâţi să plătească sporul de confidenţialitate de 15% reclamantei R****** E**** pentru perioada 15 iunie 2004 – 1.01.2007 şi intervenientului Palade Constantin pentru perioada 8.06.2004 – 1.01.2005. Dispune ca drepturile salariale să fie plătite reclamanţilor şi intervenienţilor pe viitor, pe toată durata deţinerii certificatelor ORNIS. Dispune ca toate drepturile stabilite mai sus să fie reactualizate la data efectuării plăţii, în raport cu indicele de inflaţie. Dispune efectuarea menţiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanţilor şi intervenienţilor. Obligă pârâtul Ministerul Economiei şi Finanţelor să vireze şi să aloce în bugetul Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţi fondurile necesare efectuării plăţilor acestor drepturi. Respinge ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul Răspopa Vasile-Ciprian. Definitivă şi executorie de drept. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 noiembrie 2007.
Pentru a se comunica Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie întâmpinarea formulată de către Ministerul Economiei şi Finanţelor, precum şi pentru a se solicita Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamţ să comunice dacă reclamantul Răspopa Cristian-Cirpian deţine certificat ORNIS eliberat în condiţiile legii, iar în caz afirmativ, data eliberării acestuia.
Disjunge cererile de intervenţie formulate de intervenienţii în interes propriu Ungureanu Doiniţa, Teodorescu Maria, Marian Mihaela, Morhan Olga şi respectiv intervenienţii în interes propriu Ionaşcu Cristina şi Onţanu Eleonora în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ şi Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti. Dispune formarea unui dosar nou pentru cererile disjunse, cu termen de judecată la 12.10.2007 ora 10, la acelaşi complet L 2, conform art.99 alin.5 din Hotărârea CSM 387/2005. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 septembrie 2007.
Pentru lipsa de procedură cu intervenienţii Silistru Eugenia, Răciulă Grumeza Daniela, Buştan Elena Daniela, Nemţanu Elena şi Palade Constantin; pentru a se comunica reclamanţilor întâmpinarea formulată de către Ministerul Economiei şi Finanţelor şi notele de şedinţă formulate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru acest termen de judecată şi pentru a se solicita Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman să comunice dacă intervenienţii Silistru Eugenia, Răciulă Grumeza Daniela, Buştan Elena Daniela, Nemţanu Elena şi Palade Constantin deţin certificate ORNIS eliberate în condiţiile legii.
Încuviinţează, în principiu, cererile de intervenţie în interes propriu formulate de către petenţii Obadă Elena, Pavăl Mihaela, Răciulă Grumeza Daniela, Silistru Eugenia, Nemţanu Elena, Buştan Daniela Elena şi Palade Constantin; se citează părţile lipsă, cu duplicatele cererilor de intervenţie formulate în cauză; se citează intervenienţii.
Pentru a se comunica reclamanţilor întâmpinările formulate în cauză, iar părţilor pârâte lipsă la termenul de astăzi cererea de intervenţie formulată de către numitele Obadă Elena şi Pavăl Mihaela.