T****** V*****
ApelantF***** F******
IntimatC****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** S***** - P******* S*****
IntimatC****** J******** D* A******* A L**** F******* F****** - P********* T*******
IntimatT****** V*****
ApelantAdmite cererea de investire cu formulă executorie.
Respinge acţiunea civila.
-amână pronunţarea la data de 24 iunie 2010
-amâna pronuntarea la data de 17 iunie 2010 ;
-amână pronuţarea la data de 10 iunie 2010;
-citarea martorului Chirtes Vasile ;
dispune citarea pârâtelor de rând 2 şi 3, a martorei Todoran Florentina din Sovata, str. Căpeţi, nr.51, jud.Mureş. - dispune emiterea unei adrese către Comisia Locală de Fond Funicar Sovata, prin care solicităm să ne comunice în mod expres de la cine a fost preluat terenul care a fost comasat de CAP şi la care se face referire prin adresa nr. 1995/09.03.2010 şi să precizeze dacă terenul dat în schimb a fost dat în folosinţă anuală sau definitiv şi dacă reclamantul deţine în proprietate terenul primit în schimb.
Admite cererile de probaţiune şi acordă termen de judecată în vederea audierii primilor doi martori şi în vederea sosirii a relaţiilor solicitate de la Consiliul Local Sovata.
Admite cererea de reexaminare formulată de expertul Tvers Ioan.
acordă termen de judecată pentru studiul raportului de expertiză.
-revenirea cu adresa catre expertul Tvers Ioan de a depune la dosar raportul de expertiza având in vedere că s-a achitat onorariul in intregime; - in baza art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă amendeaza pe expertul Tvers Ioan cu suma de 500 lei pentru neefectuarea expertizei. cu drept de a formula cerere de reexaminare.
- admite cererea formulată de reprezentantul reclamantului şi acordă un nou termen de judecată - revenirea cu adresă către expertul Tvers Ioan pentru a ne comunica raportul de expertiză (care a fost achitat integral), sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare.
reluarea procedurii de citare
I N S T A N Ţ A, Admite cererea de amânare formulată de către avocat Pop Ioan pentru reclamantă şi, în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză urmează a acorda un termen de judecată. Consideră necesară revenirea cu adresele de la filele 143 şi 144 prin care se va solicita depunerea raportului de expertiză până la noul termen de judecată.
- revenirea cu adresele către expert şi la Biroul de expertize judiciare
- revenirea cu adresele către expert şi la Biroul de expertize judiciare Mureş , cu menţiunea că s-a achitat integral raportul de expertiză
Pentru a da posibilitatea ca reclamantul să achite diferenţa pentru raportul de expertiză , admite cererea de amânarea cauzei
revenirea cu adresele de la filele 110, 111 către expert şi la Biroul de expertize judiciare Mureş pentru a depune raportul de expertiză ; - pune în vedere reclamantului să achite diferenţă taxa judiciară de timbru în sumă de 1044,87 lei
- în temeiul art. 1081 alin.1, pct.2, lit.c cod proc civilă dispune amendarea expertului Tvers Ioan cu amendă judiciară în cuantum de 200 lei; cu drept de a formula cerere de reexamninare în termen de 15 zile de la comunicarea unui exemplar al încheierii de şedinţă; - comunicarea măsurii luate expertului Tvers Ioan; - revenire cu adresă la expertul Tvers Ioan pentru efectuarea expertizei
-AMÂNAREA CAUZEI ÎN VEDEREA DEPUNERII NOTEI DE EVALUARE
Revenire cu adresă către expert
Instanţa constată că nu s-a efectuat raportul de expertiză dispus în cauză, sens în care apreciază că se impune revenirea cu adresă la expertul Tvers Ioan cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei nota de evaluare privind efectuarea raportului de expertiză, iar în cazul în care nu poate să efectueze expertiza, să arate motivul pentru care nu poate să efectueze expertiza. In faţa instanţei se prezintă martora Todoran Florentina. Instanţa îi pune în vedere martorei Todoran Florentina că va fi audiată în prezenta cauză după efectuarea raportului de expertiză, la un termen de judecată pentru care va fi citată. Instanţa constată că s-a depus la dosarul cauzei o cerere de către pârâta F***** F******, prin care solicită instanţei acordarea unui nou termen de judecată, cerere pe care o susţine şi în faţa instanţei, având în vedere că avocatul ales nu se poate prezenta la acest termen de judecată. Instanţa pune în discuţia părţilor cererea formulată- Avocatul reclamantului solicită a se respinge cererea formulată de pârâtă având în vedere că nu s-a depus la dosar împuternicire avocaţială de nici un avocat. Instanţa respunge cererea formulată de pârâtă şi acordă un nou termen de judecată în vederea efectuării raportului de expertiză dispus în cauză.
-citarea pârâţilor de rând 2,3; -citarea martorului încuviinţat reclamantului; /Amână judecarea cauzei la 17.09.2008, termen dat în cunoştinţă părţilor prezente şi pentru care se vor cita părţile lipsă.
Instanţa constată că au sosit la dosarul cauzei relaţiile solicitate de instanţă la termenul anterior de judecată. Se audiază martorul prezent Boczoni Zoltan sub prestare de jurământ, se ia declaraţie acestuia, declaraţie care se semnează şi se ataşează la dosar. Avocatul Pop Ioan, solicită instanţei încuviinţarea probei testimoniale cu martora Todoran Florentina, fiind persoana care a participat în ziua când s-au făcut măsurătorile terenului şi proba cu efectuarea unei expertize topografice, având ca obiectiv identificarea terenului reclamantului. Instanţa pune în discuţia părţilor cererea formulată. Pârâta Fărcaş Floarea nu se opune admiterii cererilor. Instanţa admite cererile formulate de avocatul reclamantului, av.Pop Ioan, şi numeşe pe expertul Tvers Ioan în vederea efectuării expertizei dispuse în cauză. Îi pune în vedere să depună în termen de 5 zile obiectivele expertizei în scris pentru a fi comunicate şi expertului, să achita un avans provizoriu de 300 lei, după care se vor emite adrese expertului şi Biroului de Expertize Judiciare.
Instanţa constată că s-a depus la dosarul cauzei Procesul-verbal încheiat la data de 29.04.2008, cu ocazia repartizării şedinţei de judecată din data de 07.05.2008. Având în vedere că dosarele au fost repartizate completului nr.3 prezidat de judecător Jana Scurtu, iar în urma Hotărârii Colegiului de Conducere nr.13, dosarele se repartizează completului C.5 prezidat de judecător Andrasi Beanu Alina. Instanţa constată că nu s-a depus lla dosarul cauzei relaţiile solicitate de la pârâta de rând 2, instanţa apreciază că se impune a se reveni cu adresa de la fila 45 din dosar. Avocatul Pop Ioan înmânează instanţei un plic înschis primit de la martorul Baczoni Zoltan. Instanţa constată că este o declaraţie extrajudiciară a martorului Baczoni Zoltan, din conţinutul căruia rezultă că nu se poate prezenta în instanţă din cauze motivate ale serviciului. Avocatul reclamantului, av.Pop Ioan, învederează instanţei că insistă în audierea martorului şi solicită citarea acestuia pentru următorul termen de judecată. Instanţa admite cererea formulată şi acordă un nou termen de judecată.
reclamantul prin av.Pop Ioan solicită instanţei încuviinţarea probei testimoniale cu martorul Botoni Zoltan, fiind persoana care cunoaşte faptul că terenul aflat în litigiu apraţine în prezent loc.Sovata dar anterior a aparţinut com.Chiheru şi solicită emiterea unei adrese la Prefectura Jud.Mureş- Comisia Jud.de Aplic.Legii Fondului Funciar cu menţiunea de a ne comunica toate actele care au stat la baze emiterii TP.146012/28.06.2002. Instanţa admite cererea formulată de avocatul reclamantului şi în consecinţă, acordă un nou termen de judecată.
acordă termen pentru studiul întâmpinării.
- se constată că s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare de pârâta Fărcaş Floarea, un exemplar se comunică reclamantului prin avocat Pop Ioan. - instanţa îi pune în vedere avocatului de a depune la dosarul cauzei împuternicire avocaţială pentru reclamant. - instanţa apreciază că se impune emiterea unei adrese la Primăria Sovata cu menţiunea de a intica nr.TP-ului de care face referire prin adresa afată la fila 6 din dosar şi citarea pârâtei de rând 2 şi 3 cu un exemplar din întâmpinare. - instanţa îi pune în vedere reclamantului de a preciza acţiunea în sensul de a identifica în mod concret terenul a cărui anulare de titlu de propiretate o solicită, arătând că, până nu este arătat acest aspect, nu se pot propune probe în cauză.