F***** V*****
InculpatC***** G*******
MartorM******** C******
MartorC***** G*******
MartorP******* S***** D*******
Detentor Deţinător al bunuluiÎn baza art. 195 şi 196 C. pr. pen.; Îndreaptă, din oficiu eroarea materială strecurată în preambulul încheierii de şedinţă din 18 iunie 2008, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. 2303/90/2007, în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 101/f din 2 iulie 2008. Aliniatul 6 din preambulul menţionat are următorul conţinut: „ Procurorul, având cuvântul, solicită condamnarea a inculpatului F***** V*****, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 257 C. pen. raportat la art. 1 lit. a,c şi art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., susţinând în esenţă, actul de sesizare al instanţei precum şi următoarea situaţie de fapt; Inculpatul F***** V***** deţine funcţia de secretar executiv al Partidului Social Democrat (P.S.D.) - Filiala Judeţeana Satu Mare. Conform statutului P.S.D., secretarul executiv face parte din Delegaţia Permanentă, acesta fiind al doilea semnatar, alături de preşedintele organizaţiei, al tuturor documentelor emanate de P.S.D. - Filiala Satu Mare, atât spre Consiliul Naţional cât şi către celelalte organizaţii. Conform hotărârii Biroului Executiv Judeţean al P.S.D. Satu Mare, învinuitul F***** V***** a avut în responsabilitate nemijlocită organizaţiile teritoriale din localităţile Oraşu Nou, Vama si Certeze, având faţă de acestea, dar şi faţă de restul organizaţiilor teritoriale, competenţa generală conferită de atribuţiile funcţiei sale. În perioada 1992 - 1997, inculpatul F***** V***** a deţinut funcţia de inspector sef al Inspectoratului Judetean de Poliţie Satu Mare, ocupând de-a lungul timpului şi alte funcţii de conducere în poliţie, atât in cadrul I.J.P. Satu Mare cat si in cadrul I.J.P- Maramureş. In perioada 2001 — 2004, învinuitul F***** V***** a deţinut funcţia de sef al corpului de control din cadrul Prefecturii Satu Mare, iar din anul 2005 şi pana în prezent a ocupat funcţia de şef al biroului senatorial - senator Ster Sever, fiind în acelaşi timp, aşa cum s-a arătat, şi secretar executiv al P.S.D. - Organizaţia judeţeană Satu- Mare. Deţinând de-a lungul timpului aceste funcţii de conducere, inculpatul F***** V***** si-a creat şi întreţinut imaginea unui om puternic şi influent, fiind perceput astfel şi de către opinia publica. În cursul lunii decembrie 2004, martorul Ciorba Gheorghe a denunţat la Direcţia Naţionala Anticorupţie - Biroul Satu Mare că, în cursul anului 2004, a dat o importantă sumă de bani inculpatului F***** V*****, pentru ca acesta, în baza influenţei pe care o are asupra unor funcţionari cu funcţii de conducere din cadrul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice şi a Gărzii Financiare Satu Mare, să intervină |pentru a influenţa controalele care se desfăşurau la S.C. Mitruţcom S.R.L. Certeze, societate comerciala administrată de denunţător. Întrucât denunţătorul Ciorba Gheorghe a ezitat în a depune un denunţ scris şi nu a dorit să dea multe amănunte despre starea de fapt reclamata, s-a decis înregistrarea unui dosar penal şi solicitarea de autorizaţii de interceptare a convorbirilor telefonice purtate de către inculpatul F***** V***** şi denunţătorul Ciorba Gheorghe. Astfel, în urma administrării probelor, s-a stabilit că denunţătorul Ciorba Gheorghe este administrator la S.C. Mitruţcom S.R.L. Certeze, societate specializată în prestarea de servicii în construcţii. Ca urmare a sesizării Gărzii Financiare Satu Mare, precum şi cea a Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor, privind tranzacţiile suspecte efectuate de S.C Mitruţcom S.R.L. Certeze în perioada 13.10.1999 - 20.10.2003, Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare a înregistrat dosarul penal 458/P/2004, | având ca obiect cercetarea numitului Ciorba Gheorghe — administrator la S.C. | Mitruţcom S.R.L. Certeze, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală şi spălare de bani. În concret, s-a reţinut că administratorul S.C. Mitruţcom S.R.L. | Certeze ar fi cauzat un prejudiciu bugetului de stat de 13.415.573.255 ROL, prin : majorarea fictivă a cheltuielilor societăţii. In acest context, in cursul anului 2004, denunţătorul C***** G******* a căutat diverse modalităţi de a interveni, fie direct, fie prin persoane interpuse,pe lângă funcţionarii publici din cadrul Gărzii Financiare şi al Direcţiei generale a Finanţelor Publice Satu Mare,în scopul încetării sau tergiversării controalelor şi obţinerea unui raport de control favorabil, care să nu atragă răspunderea penala. Conform procesului verbal din 3.10.2003, D.G.F.P. Satu Mare - Direcţia Controlului Fiscal a stabilit, în urma unui control efectuat la S.C. Mitruţcom S.R.L. Certeze, existenţa a numeroase obligaţii fiscale neachitate, precum şi a altor sume de bani datorate de aceasta societate comercială bugetului de stat. Ca urmarea a acestui control fiscal, denunţătorul Ciorba Gheorghe a început să caute soluţii pentru a scăpa de consecinţele controlului. În aceste împrejurări, în cursul lunii ianuarie 2004, denunţătorul C***** G******* a fost prezentat de către martorul Dorle Gheorghe (consătean al denunţătorului) inculpatului F***** V*****, la aceea data şef al corpului de control din cadrul Prefecturii Satu Mare şi secretar executiv al P.S.D. — Filiala Satu Mare, direct răspunzător de Organizaţia Certeze a P.S.D. Conform actelor de la dosar, denunţătorul Ciorba Gheorghe a semnat, la cererea inculpatului F***** V*****, în data de 6.01/2004, o cerere de primire in partid (adeziune), fără a deveni însa si membru de partid, conform prevederilor statutului P.S.D., care impunea ca adeziunea sa fie urmata de o Hotărâre a Biroului organizaţiei locale P.S.D. Certeze. Cu toate ca, pe fişa de primire în partid, exista o menţiune care se refera la o astfel de hotărâre, aceasta nu corespunde adevărului,întrucât la nivelul Organizaţiei Certeze a P.S.D. - Filiala Satu Mare nu s-a luat o astfel de hotărâre. De altfel, solicitându-se de la P.S.D. - Filiala Certeze o lista cu toţi membrii statutari din cadrul Organizaţiei Certeze, s-a constatat că denunţătorul Ciorba Gheorghe (născut la 17.04.1964 in localitatea Negreşti Oaş, fiul lui Ion si Maria, domiciliat in comuna Certeze, 000strada Principală, nr. 511, judeţul Satu Mare) nu figurează ca membru. Aşa cum declară denunţătorul Ciorba Gheorghe, acesta a semnat adeziunea, după ce mi-am format convingerea, în baza discuţiilor avute cu inculpatul F***** V*****, ca acesta poate să intervină la funcţionarii din sistemul Ministerului Finanţelor, astfel încât S.C. Mitruţcom S.R.L. Certeze sa nu mai aibă probleme cu organele fiscale". Declaraţia denunţătorului Ciorba Gheorghe în care arata că „din discuţiile purtate cu acesta (n.n., F***** V*****) am dedus ca învinuitul F***** V***** este în relaţii bune cu persoane din conducerea D.G.F.P. Satu Mare, relaţii care aveau la baza apartenenţa la acelaşi partid" se coroborează cu declaraţia învinuitului F***** V*****, în care acesta recunoaşte că „i-am spus denunţătorului I Ciorba Gheorghe ca suntem colegi de partid" (n.n., cu Lungu Gheorghe, director la D.G.F.P. Satu Mare). In acest context, denunţătorul Ciorba Gheorghe a fost de acord ca, la solicitarea inculpatului F***** V*****, sa-i dea acestuia suma de 30.000.000 lei (3.000 lei), suma care, conform chitanţei nr. 001/7.01.2004 a fost depusă de către învinuitul F***** V***** la sediul P.S.D. — Filiala Satu Mare, la martora M******** C******, care a şi eliberat chitanţa sus-menţionata. Aceasta declara că nu-1 cunoaşte pe denunţătorul Ciorba Gheorghe, deşi este angajată de P.S.D. - Filiala Satu Mare şi locul ei de munca este la secretariatul partidului, însa, la cererea inculpatului F***** V*****, a menţionat în chitanţă că suma provine de la Ciorba Gheorghe, cu titlu de cotizaţie de partid. Urmarea dării acestei sume (3.000 lei ), denunţătorul Ciorba Gheorghe declara ca „am simţit ca S.C. Mitruţcom S.R.L. Certeze se bucura de o oarecare protecţie, în sensul ca nu s-a mai insistat cu controale de către funcţionarii din sistemul finanţelor". Acest lucru se coroborează cu actele de control făcute de D.G.F.P. Satu Mare şi Garda Financiara Satu Mare la S.C Mitruţcom S.R.L. Certeze. Astfel, din punct de vedere cronologic, de la data de 3.10.2003 (data la care D.G.F.P. Satu Mare a stabilit sume importante de bani datorate bugetului de stat de S.C Mitruţcom S.R.L Certeze) societatea nu a mai fost controlată decât în data de 20.07.2004 de Garda Financiara Satu Mare, ca urmare a unei sesizări venite din partea Oficiului Naţional de Prevenire si Combatere a Spălării Banilor, care solicita un control la S.C Mitruţcom S.R.L. Certeze. Nota de constatare nr. 6825/30.09.2004 întocmita de Garda Financiara Satu Mare a concluzionat ca denunţătorul Ciorba Gheorghe se face vinovat de săvârşirea infracţiunilor de spălare de bani si evaziune fiscala, motiv : pentru care la 5.10.2004 a sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare si ! D.G.F.P. Satu Mare pentru definitivarea controlului si stabilirea tuturor implicaţiilor de natura penala. Ulterior datei de 5.10.2004, controalele la S.C. Mitruţcom S.R.L. Certeze s-au intensificat, astfel ca denunţătorul Ciorba Gheorghe a devenit îngrijorat şi a luat legătura cu martorul C***** G*******, preşedinte al P.S.D. — Filiala Satu Mare, care însa 1-a îndrumat sa-1 contacteze pe învinuitul F***** V*****. Ca urmare a intervenţiilor făcute de învinuitul F***** V***** şi făptuitorul C***** G******* la factori de decizie din cadrul D.G.F.P. Satu Mare şi Garda Financiară, mai precis chiar la conducătorii acestor instituţii, cele doua instituţii au fost de acord cu amânarea controalelor la S.C. Mitruţcom S.R.L. Certeze pentru o perioada de 30 de zile. Astfel, în data de 18.10.2004, denunţătorul Ciorba Gheorghe depus la D.G.F.P. Satu Mare o cerere de amânare a controlului la S.C. Mitruţcomn S.R.L. Certeze, cerere aprobata de martora Vidrean Eleonora — director executiv adjunct în cadrul D.G.F.P. Satu Mare, motivul fiind acela ca soţia denunţătorului ar fi fost bolnavă şi necesita tratament. Percepând aceasta amânare ca o stopare a controalelor şi având promisiuni de la inculpatul F***** V***** ca se va interveni şi cu alte ocazii, daca va fi necesar, în după amiaza aceleiaşi date de 18.10.2004, după ce s-a aprobat amânarea controalelor,denunţătorul Ciorba Gheorghe s-a întâlnit cu învinuitul F***** V***** în faţa sediului P.S.D. - Filiala Satu Mare si i-a dat acestuia suma de 100.000.000 lei (10.000 RON). Aceasta suma, inculpatul F***** V***** a predat-o martorei M******** C****** - casiera P.S.D. — Filiala Satu Mare care, fără să-l întâlnească pe denunţătorul Ciorba Gheorghe, a consemnat ca suma de 100.000.000 lei a fost depusa cu titlu de cotizaţie de către organizaţia P.S.D. Certeze, prin Ciorba Gheorghe. După expirarea perioadei de amânare, controalele la S.C. Mitruţcom S.R.L. Certeze au fost reluate, aşa cum rezulta din probele administrate, denunţătorul Ciorba Gheorghe fiind invitat în repetate rânduri la sediul D.G.F.P. Satu Mare sau; chiar căutat la domiciliu. Crezând că suma de 100.000.000 lei pe care i-a dat-o inculpatul F***** V***** pentru ca şi-a folosit influenţa la funcţionarii cu putere de decizie din cadrul D.G.F.P. Satu Mare nu este suficienta, denunţătorul Ciorba Gheorghe la căutat pe învinuit la sediul Prefecturii Satu Mare, unde i-a mai dat suma de 1000 USD LISD. Din probele administrate rezulta că această sumă nu a mai fost depusa la casieria P.S.D. — Filiala Satu Mare, fiind însuşită de către inculpatul F***** V*****. In perioada decembrie 2004 — februarie 2005, denunţătorul Ciorba Gheorghe a luat legătura de mai multe ori cu învinuitul F***** V***** solicitându-i insistent să-şi exercite influenţa asupra funcţionarilor din D.G.F.P. Satu Mare pentru stoparea controlului. Realizând că inculpatul F***** V***** nu-1 va mai ajuta aşa cum îi promise, denunţătorul Ciorba Gheorghe a început să-1 ameninţe pe acesta şi pe făptuitorul C***** G******* şi chiar să le aducă reproşuri. Inculpatul Fernea Vasile a recunoscut, indirect, în discuţia purtată cu denunţătorul C***** G*******,din data de 07.02.2005,ora 11:02 primirea banilor , dar si faptul ca, aşa cum a promis, si-a exercitat influenţa asupra funcţionarilor din sistemul financiar, pentru stoparea controlului. Inculpatul Fernea Vasile nu a recunoscut învinuirea care i se aduce, insa a recunoscut parţial starea de fapt. Astfel, inculpatul F***** V***** recunoaşte primirea sumei de 3.000 RON + 10.000 RON, in cursul anului 2004, de la denunţătorul Ciorba Gheorghe, însa a negat că aceasta sumă ar fi avut vreo legătura cu promisiunea că va interveni la D.G.F.P- Satu Mare şi Garda Financiara Satu Mare pentru stoparea sau tergiversarea controlului la S.C. Mitrutcom S.R.L. Certeze. Inculpatul F***** V***** susţine că această sumă a fost data de denunţătorul Ciorba Gheorghe de bunăvoie şi din proprie iniţiativă la P.S.D. - Filiala Satu Mare, cu titlu de cotizaţie, din partea organizaţiei Certeze a PSD. De asemenea, inculpatul F***** V***** a recunoscut şi că, în toamna anului 2004, mai precis în perioada campaniei electorale, după ce a aflat că denunţătorul C***** G******* are probleme cu organele fiscale, din proprie iniţiativă a luat legătura cu martorul Lungu Gheorghe, director general la D.G.F.P. Satu Mare, dar că s-a interesat doar dacă societatea administrata de denunţătorul Ciorba Gheorghe, face sau nu obiectul unui control fiscal. Inculpatul F***** V***** îşi motivează gestul prin aceea ca, „am vrut să aflu dacă acesta (n.n., Ciorba Gheorghe) chiar are probleme de natura financiara sau este doar un motiv pentru a se înscrie în alt partid", suspectandu-1 pe denunţător că ar face un joc politic dublu, atât pentru P.S.D. cât şi pentru Alianţa D.A. Apărările inculpatului F***** V***** sunt nefondate şi urmează a fi respinse ca atare. Astfel, martorii propuşi în apărare de către învinuitul F***** V*****, Mihoc Vasile si Dorle Gheorghe - preşedinte, respectiv trezorier al organizaţiei Certeze a P.S.D — Filiala Satu Mare, infirmă susţinerile învinuitului cum ca sumele de 3.000 RON si 10.000 RON ar fi fost depuse de Ciorba Gheorghe cu titlu de plata a cotizaţiei din partea organizaţiei Certeze. Mai mult chiar, martorul Mihoc Vasile afirmă că denunţătorul Ciorba Gheorghe era un simpatizant al P.D. şi, în mod cert ,in perioada 2003 - 2004 numitul Ciorba Gheorghe nu a fost împuternicit de către organizaţia P.S.D. Certeze să duca vreo suma de bani la organizaţia judeţeana a P.S.D. sub forma de cotizaţiei sau sub alta forma". Aceste susţineri se coroborează cu declaraţia denunţătorului Ciorba Gheorghe care afirma ca nu ştie să fi devenit membru al P.S.D. Filiala Satu Mare si ca „eu nu i-as fi dat inculpatului F***** V***** nici o suma de bani dacă acesta nu ar fi promis că, în baza relaţiilor pe care le are cu funcţionari din cadrul Ministerului Finanţelor, mă poate ajuta, în sensul ca îi va determina pe aceştia să stopeze controalele la S.C. Mitruţcom S.R.L Certeze". Aceasta stare de fapt este susţinuta şi de logica evenimentelor. Astfel, este puţin probabil ca o persoană să dorească de bunăvoie ca la data în care semnează o adeziune (6.01.2004) la un partid politic, înainte de a deveni membru, să depună o sumă importantă de bani (3.000 RON) cu titlu de cotizaţie, în numele unei organizaţii teritoriale. Daca aceasta stare de fapt ar fi reala, nu se poate explica faptul ca la data de 15.01.2004, o alta plata a cotizaţiei organizaţiei Certeze (750 RON) este înregistrata la PSD Satu-Mare, încălcându-se astfel prevederile statutare care reglementează plata cotizaţiei. Pe de altă parte, dacă susţinerile inculpatului Fernea Vasile, cum că denunţătorul Ciorba Gheorghe era un membru activ şi care dorea să se afirme politic, erau reale, nu se explică de ce acesta nu a intrat niciodată în sediul P.S.D. — Filiala Satu Mare pentru a depune personal cotizaţia şi nici nu a fost interesat de păstrarea chitanţelor. Legat de intenţiile pe care inculpatul F***** V***** le-a făcut la funcţionari , cu putere de decizie din cadrul D.G.F.P. Satu- Mare si Garda Financiara Satu Mare, se consideră, pe baza probelor, ca acestea s-au realizat, şi că susţinerile învinuitului în sensul că activitatea sa a vizat doar o documentare despre existenţa sau inexistenta unui control la S.C. Mitruţcom S.R.L. Certeze sau pentru a se interesa daca „cei care fac controlul sunt sau nu de buna credinţă" sunt nereale. Fiind audiaţi, martorii Lungu Gheorghe - director general al D.G.F.P. Satu Mare, Haiduc Radu — comisar sef al Gărzii Financiare Satu Mare si Vidrean . Eleonora — director executiv adjunct al D.G.F.P. Satu Mare confirmă că inculpatul F***** V***** s-a interesat de stadiul controalelor de la S.C. Mitruţcom S.R.L. Certeze, solicitându-le amânarea controalelor. Martorii Haiduc Radu si Vidrean Eleonora lasă să se înţeleagă în declaraţiile lor că inculpatul F***** V*****, în toamna anului 2004, le-ar fi cerut stoparea controalelor, lucru pe care ei nu 1-au făcut, dat fiind faptul că fuseseră deja sesizate I.J.P Satu Mare şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare,aşa cum s-a arătat,controlul la SC Mitruţcom S.R. Certeze a fost amânat în data de 18.10.2004 cu 30 de zile. De menţionat este faptul că în solicitarea sa, inculpatul Fenea Vasile 1-a prezentat pe denunţătorul Ciorba Gheorghe, martorei Vidrean Eleonora, ca fiind un bun prieten de-al său şi preşedinte al organizaţiei Certeze a P.S.D. - Filiala Satu Mare, fapte nereale. Cu toate că inculpatul F***** V***** susţine că s-a interesat doar o singură dată de controlul la S.C. Mitruţcom S.R.L. Certeze, în cursul lunii octombrie 2004, şi că i-a spus administratorului să-si rezolve problema singur, probele administrate demonstrează că denunţătorului Ciorba Gheorghe i-a spus fără echivoc că şi-a exercitat şi îşi va exercita influenţa cel puţin asupra directorului general al D.G.F.P. Satu- Mare, martorul Lungu Gheorghe, si cu alte ocazii, chiar ulterioare campaniei electorale din toamna anului 2004. În sprijinul acestei afirmaţii vine procesul verbal de redare a discuţiei telefonice dintre învinuitul F***** V***** şi denunţătorul Ciorba Gheorghe din data de 15.12.2004 ora 15:41. În finalul declaraţiei sale, inculpatul F***** V***** recunoaşte că, în cursul campaniei electorale, denunţătorul Ciorba Gheorghe i-a cerut să-1 ajute şi să intervină la D.G.F.P. Satu Mare pentru a beneficia de un raport de control favorabil, însă el a refuzat. Din probele administrate (declaraţii martori, înregistrări audio si mijloace materiale de proba ) rezulta ca primirea banilor de către inculpatul F***** V***** de la denunţătorul Ciorba Gheorghe, s-a realizat atât pentru sine (1000 USD) dar si pentru altul — P.S.D. — Filiala Satu Mare (13.000 RON), primirea banilor fiind legata de promisiunea ca îşi va exercita influenţa asupra unor funcţionari cu putere de decizie din cadrul D.G.F.P- Satu-Mare şi Garda Financiara Satu Mare (lucru care s-a şi întâmplat) pentru a-i determina pe aceştia sa stopeze sau sa tergiverseze controlul efectuat la S.C. Mitruţcom S.R.L. Certeze. În cuprinsul autodenunţului sau, denunţătorul Ciorba Gheorghe susţine ca făptuitorul C***** G******* nu ar fi fost străin de faptul ca suma de 13.000 RON şi 1.000 USD pe care i-a dat-o inculpatului F***** V***** ar fi avut legătura directa cu promisiunea de a se interveni la D.G.F.P. Satu Mare si Garda Financiara Satu Mare pentru stoparea sau tergiversarea controlului. Probele de la dosar însa infirma acest lucru, neputându-se stabili decât ca făptuitorul C***** G******* doar s-a interesat de stadiul controlului la S.C. Mitruţcom S.R.L. Certeze, el neavând cunoştinţă de primirea-vreunei sume de bani de către inculpatul F***** V*****. S-a apreciat că în cauza lipseşte latura subiectiva a infracţiunii de trafic de influenţă astfel că fată de făptuitorul C***** G******* şi s-a dispus neînceperea urmăririi penale. Totuşi, întrucât denunţătorul Ciorba Gheorghe a susţinut că i-a dat în cursul anului 2000 numitului C***** G******* alte sume de bani (aproximativ 15.000 EURO), în perioada în care acesta îndeplinea funcţia de prefect, pentru a nu întâmpina greutăţi în activitatea sa de construcţii şi ca şi alte persoane i-ar fi dat sume de bani în aceleaşi scopuri, în cauză s-a dispus disjungerea cauzei. Pe cale de consecinţă, solicită condamnarea inculpatului F***** V*****, la pedeapsa închisorii, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. . 257 C. pen. raportat la art. 1 lit. a,c şi art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. precum şi restituirea sumelor de bani către denunţătorul C***** G*******, conform art. 61 alin. 4 din Legea nr. 78/2000, modificată. ” Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 iulie 2008, la sediul Tribunalului Vâlcea. PREŞEDINTE VALERIAN PREDESCU
Respinge cererea formulată de inculpatul F***** V*****, născut la data de 15.01.1947 în comuna Pomi, jud.Satu-Mare, fiul lui Gheorghe şi Alexandrina, cetăţenie română, studii superioare, domiciliat în Satu-Mare, str.Poet Grigore Alexandrescu,nr.19, judeţul Satu-Mare, fără antecedente penale, prin avocat ales, privind schimbarea încadrării juridice a faptei, din infracţiunea prevăzută de art. 257 C. pen. raportat la art. 1 lit. a,c şi art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., prin înlocuirea prevederilor art. 41 alin. 2 C. pen., cu art. 33 lit. a C. pen., precum şi înlăturarea art. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000. În baza art. 257 C. pen. raportat la art. 1 lit. a,c şi art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen.; Condamnă pe inculpatul F***** V***** la 3 ani închisoare. În baza art. 81 C. pen.; Dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei; În baza art. 82 C. pen.; Stabileşte termen de încercare de 5 ani (compus din pedeapsa aplicată de 3 ani şi termenul stabilit de lege de 2 ani); În baza art. 359 C. pr. pen.; Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. În baza art. 71 C. pen., Interzice inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a şi b C. pen.; În baza art. 71 alin. 5 C. pen.; Pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii; În baza art. 61 alin. 4 din legea nr. 78/2000, modificată; Obligă pe inculpat, în solidar cu deţinătorul P******* S***** D******* să restituie denunţătorului C***** G******* suma de 13000 lei. În baza art. 191 C. pr. pen.; Obligă pe inculpat la 3500 lei cheltuieli judiciare faţă de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 iulie 2008 la sediul Tribunalului Vâlcea. PREŞEDINTE Predescu Valerian. S.S 02 iulie 2008
Amână pronunţarea la data de 02.07.2008
Amână pronunţarea la data de 25 iunie 2008.
Amânat la cererea apărătorului inculpatului,pentru a evalua întregul probator şi a pregăti apărarea.
Amânat pentru a fi reaudiaţi martorii Vidrean Eleonora şi Lungu Gheorghe.
Amânat la data de 23.04.2008 pentru administrarea probatoriului.
Amânat la cererea apărătorului inculpatului,avocat Florin Doran.
Amânat la data de 27 febr.2008 pentru ca inculpatul să-şi angajeze un alt apărător.
Amânat pentru a fi soluţionată cererea de strămutare formulată de inculpatul Fenea Vasile.
Amânat la data de 05.12.2007 pentru lipsa martorilor.
Amână judecata pentru lipsa martorilor din acte C***** G******* şi Mariescu Cecilia , pentru a fi citat,în calitate de martor,C***** G******* şi pentru a se solicita Tribunalului Satu Mare să comunice copii de pe autorizaţiile de interceptare a convorbirilor telefonice nr.49/S/14.12.2004 şi 4/S/13.01.2005 .
Amână judecata la data de 10.10.2007,la cererea apărătorului inculpatului,avocat Eugen Iordache
amânat la data de 12 sept.2007,la cererea inculpatului F***** V*****,pentru a-şi angaja un avocat.