Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Respinge cererea. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 08.06.2010.
Admite în parte cererea principală formulată de reclamantul-pârât I.M.M., împotriva pârâtei-reclamante V. M. V. Admite în parte cererea conexă formulată de pârâta-reclamantă V. M. V., împotriva reclamantului-pârât I. M. M. Sistează starea de devălmăşie. Atribuie în lotul reclamantului-pârât I. M. M., imobilul situat în intravilanul Municipiului Piteşti, strada Profesor Victor Slăvescu (fostă Calea Drăgăşani), punctul Tancodrom, judeţul Argeş compus din suprafaţa de 495,34 m.p. teren curţi-construcţii şi casa amplasată pe acest teren imobil dobândit prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4566/2005 la BNP Stan Ana şi autoturismul Solenza înmatriculat sub nr. AG 29 EDI. Atribuie în lotul pârâtei-reclamante V. M. următoarele bunuri mobile: 4 corpuri mobilă de bucătărie, 1 cuptor cu microunde, un mixer, 1 filtru de cafea, 1 toaster sandwich, 1 aparat de prăjit pâine, un ceas de perete, o canapea de piele, două fotolii de piele, un şifonier cu două uşi, 4 covoare, 1 aspirator, 1 televizor Sony, 1 ceas de perete, 1 masă de bucătărie, 1 fier de călcat, 12 scaune rabatabile, 1 pat de mijloc, 1 mobilă de dormitor (4 corpuri), un recamier, 1 bicicletă fitness, 1 ceas de perete, 1 şifonier cu două uşi, 1 scaun ergometric, 1 televizor JVS, 2 mese pliante, bunuri descrise în raportul de expertiză întocmit de doamna expert Neacşiu Bădiţa – filele 161 – 164 din dosar. Obligă pe reclamantul-pârât să plătească pârâtei-reclamante suma de 117.932 RON cu titlu de sultă urmând ca datoria comună constând în contravaloarea ratelor ce urmează a se achita Băncii Comerciale Române în baza contractului de credit P4584/02.09.2005 să fie suportată integral de reclamantul-pârât I. M. M. Obligă pe reclamantul-pârât să restituie pârâtei-reclamante bunurile proprii, respectiv o mobilă de dormitor matrimonial, un televizor, un system audio cu boxe, un aragaz, un frigider. Admite în parte cererile de acordare a cheltuielilor de judecată, compensează cheltuielile de judecată şi obligă pe pârâta – reclamantă să plătească reclamantului-pârât cu acest titlu suma de 4090 RON. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iunie 2008.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului – pârât în temeiul art. 96 C. proc.civ. Amână judecarea cauzei la 27.05.2008 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Mai 2008
Admite obiecţiunile la raportul de expertiză. Se emite adresă către expertă în sensul celor de mai sus. Amână judecarea cauzei la 13.05.2008 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Aprilie 2008
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei reclamante. Admite cererea formulată de reclamantul pârât prin apărător. Amână judecarea cauzei la 08.04.2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2008
Respinge ca neîntemeiate, obiecţiunile formulate de apărătorul pârâtei la completarea la raportul de expertiză în specialitatea agricultură întocmit de expertul desemnat în cauză Dumitraşcu Navara şi precum şi în specialitatea construcţii întocmit de expertul desemnat în cauză Iacob Andy Lorel. Admite cererile formulate de apărătorii părţilor prin care solicită acordarea unui termen de judecată în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea contabilitate. Emite adresă către expertul desemnat în cauză Mărgărit Claudia, în specialitatea contabilitate în vederea alcătuirii propunerilor de lotizare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25.03.2008. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Februarie 2008
Admite obiecţiunile formulate de apărătorii părţilor, respectiv: • expertul a stabilit valoarea loturilor, deşi nu a avut un astfel de obiectiv stabilit în sarcina sa. • expertul nu a stabilit valoarea de circulaţie a imobilului. • expertul nu a precizat care sunt particularităţile construcţiei (nu are canalizare, are o fosă septică etc.) • expertul nu a ţinut seama de amplasamentul construcţiei (se află la periferia oraşului), nu este la stradă (drumul nu este asfaltat), nu există mijloc de transport. Se emite adresă d-lui expert Iacob Andy Lorel pentru a răspunde la aceste obiecţiuni precum şi pentru a ataşa lucrării, dacă este posibil, oferte de la agenţii imobiliare pentru imobile similare. Se revine cu adresă către doamna expert Dumitraşcu Navara conform filei 147 din dosar. Respinge cererea de înlocuire formulată de doamna expert Claudia Mărgărit întrucât Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş nu a comunicat faptul că doamna expert Claudia Mărgărit a fost radiată de pe lista experţilor tehnici sau cel puţin suspendată temporar. Se emite adresă d-nei expert Claudia Mărgărit prin care i se aduce la cunoştinţă dispoziţia instanţei, urmând să întocmească raportul de expertiză şi să-l depună la dosar după efectuarea celorlalte rapoarte de expertiză.. Amână judecarea cauzei la 19.02.2008 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2008
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului - pârât, privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză Se revine cu adresele de la filele 132, 134, 136 şi 138 din dosar către experţii desemnaţi în cauză în vederea efectuării lucrărilor dispuse în cauză. Amână judecarea cauzei la 15.01.2008 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Noiembrie 2007
Admite cererea privind acordarea unui nou termen de judecată, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi înscrisurilor ce i s-au comunicat, formulată de creditoare prin consilier. Amână judecarea cauzei la 20.11.2007 Cu recurs Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Octombrie 2007
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Numeste prin tragere la sorti in sedinta publica experti evaluare bunuri mobile in persoana doamnei Neacsiu Badita , expert specialitatea constructii pe domnul I A L , expert specialitatea agronomie pe doamna D N şi expert spacialitatea contabilitate urmand a efectua si propuneri de lotizare pe doamna M C. Stabileste onorarii provizorii pentru expertii desemnati in cauza dupa cum urmeaza: pentru expertul specialitate evaluare bunuri mobile suma de 400 lei , urmand a fi achitata de ambele parti in mod egal , pentru expertul specialitatea constructii suma de 500 lei urmand a fi achitata de catre ambele parti in mod egal , pentru expertul specialitatea agronomie suma de 500 lei , urmand a fi achitata de ambele parti in mod egal şi pentru expertul contabilitate şi propuneri de lotizare suma de 600 lei urmand a fi achitata de ambele parti in mod egal. Pune in vedere partilor prin aparatori sa depuna la dosarul cauzei chitantele privind achitarea onorariilor pentru expertii desemnati in cauza in termen de 5 zile , sub sanctiunea decaderii din proba , dupa care se emit adrese catre experti in vederea efectuarii lucrarilor , in baza disp. art. 209 C.pr. civ. si catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalulş Argeş in vederea incunostiintarii cu privire la desemnare. Amână judecarea cauzei la 23.10.2007. Cu apel o data cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Septembrie 2007
Constată că soţii au dobândit în timpul căsătoriei cu contribuţie egală următoarele bunuri: - un autoturism Dacia Solenza înmatriculat sub numărul AG-29- EDI; - 4 corpuri mobilă bucătărie; - 1 cuptor cu microunde; - 1 mixer; - 1 filtru cafea; - 1 toaster sandwich; - 1 aparat prăjit pâine; - 1 ceas de perete; - canapea de piele; - 2 fotolii tapiţate cu piele; - 1 şifonier cu două uşi; - 4 covoare; - 1 aspirator; - 1 televizor Sony; - 1 ceas de perete; - 1 masă de bucătărie; - 1 fier de călcat; - 12 scaune rabatabile; - 1 pat de mijloc; - 1 mobilă de dormitor (4 corpuri) - un recamier; - 1 bicicletă fitness; - 1 ceas de perete; - 1 şifonier cu două uşi; - 1 scaun ergometric; - 1 televizor J.V.S.; - 2 mese pliante; - 82,68 % din imobilul situat în intravilanul municipiului Piteşti, str. Profesor Victor Slăvescu (fostă Calea Drăgăşani), punctul Tancodrom, judeţul Argeş, compus din suprafaţa de 495,34 m.p. teren curţi, construcţii şi casa de locuit amplasată pe acest teren, imobil dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 4566/2005 la B.N.P Stan Ana. Constată că 17,32% din imobilul anterior descris reprezintă bunul propriu al reclamantului-pârât I. M. M. Constată că reclamantul-pârât are la masa de partaj un drept de creanţă pentru suma de 71.680 RON. Constată că pârâta-reclamantă V. M. V.are la masa de partaj un drept de creanţă constând în jumătate din ratele achitate în perioada 01.01.2007 – 01.07.2007, în baza contractului de credit bancar numărul P 4584 - 02.09.2005 – Banca Comercială Română. Constată că soţii au o datorie comună constând în ratele ce urmează a se achita în baza contractului anterior menţionat (P 4584 - 02.09.2005 – B.C.R. – fila 9) începând cu data de 01.07.2007 şi până la rambursarea integrală a creditului, datorie ce se va achita de titularul de credit, respectiv de pârâta – reclamantă care urmează a fi despăgubită de reclamantul – pârât cu suma reprezentând ½ din această datorie, ce se va determina de un expert contabil. Constată că de la data de 01.07.2007 bunurile comune s-au aflat în posesia exclusivă a reclamantului - pârât urmând a se calcula uzura şi a se imputa lotului reclamantului – pârât ½ din valoarea uzurii. Asupra bunurilor proprii menţionate în cererea conexă, instanţa se va pronunţa odată cu fondul. În cauză urmează a se efectua expertize pentru identificare, evaluarea bunurilor, calcularea dreptului de creanţă, a datoriei comune şi pentru alcătuirea loturilor. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iulie 2007.
Amână pronunţarea pe încheierea prevăzută de Art 673 indice 5 şi 6 Cod procedură civilă la 03.07.2007 la cererea apărătorilor părţilor pentru a depune concluzii scrise. Cu recurs odată cu fondul
Acorda un nou termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul cererii de intervenţie în vedere discutarea admisibilităţii în principiu Amână judecarea cauzei la 26.06.2007 Cu recurs Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iunie 2007
Respinge cererea, formulată de apărătorul reclamantului – pârât, privind administrarea separată a interogatoriilor Respinge cererea formulată de apărătorul reclamantului – pârât de efectuarea unei expertize tehnice anterior pronunţării încheierii prev de art. 673 indice 5 şi 6 Cod procedură civilă cu obiectivul: - identificarea şi evaluarea imobilului casă, pentru celeritatea procesului, urmând ca după încheierea prevăzută de Art 673 indice 5 şi 6 Cod procedură civilă să se facă şi lotizarea de către acelaşi expert, formulată de apărătorul reclamantului – pârât, în raport de disp. Art 673 indice 6, alin 1 conform căruia: - Dacă pentru formarea loturilor sunt necesare operaţiuni de măsurare, evaluare şi altele asemenea, pentru care instanţa nu are date suficiente, ea va da o încheiere prin care va stabili elementele la Art. 673 indic 5 alin 1, întocmind în mod corespunzător minuta prevăzută de Art. 258. - prin aceeaşi încheiere, instanţa va dispune efectuarea unei expertize pentru formarea loturilor. Pune în vedere apărătorului reclamantului - pârât să depună la dosarul cauzei interogatoriul pe bunurile mobile din acţiune. Pune în vedere reclamantului - pârât să achite taxă de timbru pe cererea privind partajarea imobilului în cuantum de 3147 ron şi timbru judiciar 5 ron pentru contribuţia invocată. Pune în vedere pârâtei – reclamante să achite taxă de timbru pe cererea privind partajarea imobilului în cuantum de 2062,7 ron şi timbru judiciar 5 ron pentru contribuţia invocată. Se citează martora Ţuţui Viorica cu mandat de aducere. Amână judecarea cauzei la 05.06.2007 Cu recurs Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2007