E******** V******* l* C******** I********* D* A******** C**
Recurent ReclamantN*** D***
Recurent PârâtD*** M**** G******
Recurent Chemat în garanţieD*** E**** C**********
Recurent Chemat în garanţieRespinge ca nefondate excepţiile lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei de interes a reclamantei, invocată de chemaţii în garanţie. Admite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată şi completată. Obligă pârâtul Niţă Doru la plata către reclamanta Enăchescu Vasilica a sumei de 15.435,35 lei, actualizată cu indicele de inflaţie, reprezentând contravaloarea grajdului cu fânar, a fântânii, a boltei de vie şi a 107 ml gard împrejmuitor, situate pe terenul din comuna Buzoieşti, sat Ioneşti, identificat cadastral cu nr.309. Respinge ca neîntemeiate capetele de cerere privind obligarea pârâtului la plata contravalorii suprafeţei de 169 mp şi a celorlalte lucrări şi construcţii menţionate în cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată şi completată. Admite în parte cererea de chemare în garanţie. Obligă chemaţii în garanţie, Dima Mihai George şi D*** E**** C**********, la plata către pârâtul Niţă Doru a sumei de 15.435,35 lei, actualizată cu indicele de inflaţie, reprezentând despăgubiri pentru evicţiune. Respinge capătul de cerere privind obligarea chemaţilor în garanţie la plata c/v îmbunătăţirilor aduse construcţiilor cumpărate, ca neîntemeiat. Obligă chemaţii în garanţie la plata către reclamantă a sumei de 2950 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată şi către pârât a sumei de 670 lei, cu acelaşi titlu. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 15 iunie 2012.
Amână pronunţarea la 15 iunie 2012.
Amână pronunţarea în cauză la data de 12 iunie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iunie 2012.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare, formulată de apărătorul reclamantei. În temeiul art. 85 rap. la art. 107 C.pr.civ. dispune citarea reclamantei. Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 05 iunie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2012
Prorogă discutarea cererii de suplimentare a onorariului după depunerea raportului de expertiză însoţit de decontul justificativ de cheltuieli. Revine cu adresă către d-l expert Marin Daniel, prin care îi va pune în vedere acestuia, ca până la următorul termen de judecată, să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză, cu respectarea disp. art. 208, 209 c.p.c. şi avertisment de amendă în temeiul art. 1081 pct.2 lit.c) C.pr.civ. Pentru lipsa raportului de expertiză, Se citează reclamanta. Amână judecarea cauzei la 08 mai 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2012.
Revine cu adresă către dl expert Marin Daniel şi îi pune în vedere acestuia, ca până la următorul termen de judecată, să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză, cu respectarea disp. art. 208, 209 c.p.c Emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Judiciare Dâmboviţa, pentru a-l înştiinţa pe dl expert de lucrarea de expertiză ce urmează să efectueze. Se citează reclamanta cu menţiunea de mai sus. Amână judecarea cauzei la 27 martie 2012, ora 9.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2012.
Încuviinţează cererea de imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul reclamantei. Se revine cu adresă către dl expert Marin Daniel, solicitându-i să efectueze expertiza şi să depună la dosar raportul de expertiză, cu respectarea disp. art. 208, 209 c.p.c. Amână judecarea cauzei la 28 februarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2012
Se revine cu adresă către dl expert Marin Daniel, solicitându-i să efectueze expertiza şi să depună la dosar raportul de expertiză cu respectarea disp. art. 208, 209 c.p.c. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Dâmboviţa pentru a comunica dacă dl expert Marin Daniel mai figurează pe lista experţilor şi dacă adresa acestuia este cea la care s-a emis de către instanţă înştiinţarea. Amână judecarea cauzei la 31 Ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2011.
Încuviinţează cererea pentru imposibilitate de prezentare formulată în scris de apărătorul reclamantei. Se revine cu adresă către dl expert Marin Daniel, solicitându-i să efectueze expertiza şi să depună la dosar raportul de expertiză cu respectarea disp. art. 208, 209 c.p.c. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Dâmboviţa pentru a comunica dacă dl expert Marin Daniel mai figurează pe lista experţilor şi dacă adresa acestuia este cea la care s-a emis de către instanţă înştiinţarea. Amână judecarea cauzei la. 13 decembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2011
Admite cererea de înlocuire formulată în scris de către dl expert Bădescu Andrei. Dispune înlocuirea d-lui expert Bădescu Andrei cu dl expert Marin Daniel. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Argeş pentru transferarea onorariului în sumă de 400 lei în contul d-lui expert Marin Daniel. Emite adresă către dl expert Marin Daniel, solicitându-i–se să efectueze expertiza cu obiectivele: evaluarea terenului identificat de d-na expert Mandu pe planşa 3 anexată la raportul de expertiză, în suprafaţă de 169 m.p. constând în diferenţa dintre linia punctată roşie şi perimetrul terenului măsurat cu precizarea dacă este posibil ca la evaluare, să diferenţieze între cele două categorii de folosinţă, arabil intravilan şi curţi-construcţii intravilan. Amână judecarea cauzei la. 22 noiembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 octombrie 2011.
Respinge cererea de amânarea cauzei formulată în scris de către reclamantă, ca neîntemeiată. Dispune înlocuirea d-nei expert Olteanu Silvia, cu dl expert Bădescu Andrei Adrian. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Argeş pentru transferarea onorariului în sumă de 400 lei din contul d-nei Olteanu Silvia în contul d-lui expert Bădescu Andrei Adrian. Emite adresă către dl expert Bădescu Andrei Adrian, solicitându-i–se să efectueze expertiza cu obiectivele: evaluarea terenului identificat de d-na expert Mandu pe planşa 3 anexată la raportul de expertiză, în suprafaţă de 169 m.p. constând în diferenţa dintre linia punctată roşie şi perimetrul terenului măsurat cu precizarea dacă este posibil ca la evaluare, să diferenţieze între cele două categorii de folosinţă, arabil intravilan şi curţi-construcţii intravilan. Amână judecarea cauzei la. 11 octombrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2011
Se revine cu adresă către d-na expert Olteanu Silvia, să efectueze expertiza cu obiectivele: evaluarea terenului identificat de d-na expert Mandu pe planşa 3 anexată la raportul de expertiză, în suprafaţă de 169 m.p. constând în diferenţa dintre linia punctată roşie şi perimetrul terenului măsurat cu precizarea dacă este posibil ca la evaluare, să diferenţieze între cele două categorii de folosinţă, arabil intravilan şi curţi-construcţii intravilan. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la. 06 septembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 iunie 2011.
Pune în vedere reclamantei să precizeze şi în scris acţiunea cu privire la terenul revendicat. Încuviinţează cererea de suplimentare a probatoriului formulată de apărătorul reclamantei, în ceea ce priveşte evaluarea terenului identificat de d-na expert Mandu pe planşa 3 anexată la raportul de expertiză, în suprafaţă de 169 m.p. constând în diferenţa dintre linia punctată roşie şi perimetrul terenului măsurat cu precizarea dacă este posibil ca la evaluare să diferenţieze între cele două categorii de folosinţă, arabil intravilan şi curţi-construcţii intravilan. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu în sumă de 400 lei în contul d-nei expert Olteanu Silvia, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către d-na expert Olteanu Silvia, după achitarea onorariului provizoriu în sumă de 400 lei de către reclamantă, să efectueze expertiza cu obiectivele: evaluarea terenului identificat de d-na expert Mandu pe planşa 3 anexată la raportul de expertiză, în suprafaţă de 169 m.p. constând în diferenţa dintre linia punctată roşie şi perimetrul terenului măsurat cu precizarea dacă este posibil ca la evaluare, să diferenţieze între cele două categorii de folosinţă, arabil intravilan şi curţi-construcţii intravilan. Amână judecarea cauzei la. 21 iunie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 mai 2011.
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei, privind acordarea unui termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare la instanţă. Prorogă discutarea eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză în construcţii la termenul următor, în prezenţa părţilor. Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de d-na expert Mandu Lidia. Se revine cu adresă către d-na expert Mandu Lidia, să înainteze la dosar raportul de expertiză în original. Amână judecarea cauzei la. 17 mai 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 mai 2011.
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul părţilor chemate în garanţie, privind acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză în construcţii. Totodată, încuviinţează cererea formulată în scris de apărătorul reclamantei, privind acordarea unui termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare la instanţă. Prorogă discutarea eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză în construcţii la termenul următor, în prezenţa părţilor. Se revine cu adresă către d-na expert Mandu Lidia, să întocmească lucrarea şi să depună la dosar raportul de expertiză. . Pentru lipsa raportului de expertiză topo, pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză în construcţii şi pentru imposibilitatea de prezentare a apărătorului reclamantei, Amână judecarea cauzei la. 03 mai 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Martie 2011.
Se revine cu adrese către experţi, să efectueze lucrările de expertiză conform obiectivelor încuviinţate la termenul din 23.11.2010. Pentru lipsa rapoartelor de expertiză, Amână judecarea cauzei la. 29 martie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2011.
Încuviinţează cererile formulate în scris de reclamantă şi experţi, privind amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză Se revine cu adrese către experţi, să efectueze lucrările de expertiză cu obiectivele încuviinţate la termenul din 23.11.2010. Amână judecarea cauzei la 22 Februarie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2011.
Încuviinţează pentru părţi proba cu expertiza tehnică în construcţii pentru identificarea bunurilor imobile care au făcut obiectul contractului de ipotecă şi a contractului de vânzare-cumpărare; să determine dacă bunurile imobile revendicate au fost sau nu cuprinse în contractul de ipotecă respectiv în contractul de vânzare-cumpărare, precum şi proba cu expertiza în specialitatea topo, având ca obiective: identificarea şi evaluarea terenului în suprafaţă de 148,76 m.p; să concluzioneze dacă surplusul de 148,76 m.p. teren rezultă din metodele diferite de măsurare respectiv dacă este vorba în ambele contracte de una şi aceeaşi suprafaţă ori dacă nu cumva este vorba de o suprafaţă distinctă rezultată din contractul de adjudecare. Pune în vedere reclamantei să achite onorariul provizoriu în sumă de 800 lei în contul d-lui expert Iacob Andy Lorel şi 600 lei în contul d-nei expert Mandu Lidia. Emite adresă către experţi, după achitarea onorariului, să efectueze lucrările de expertiză cu obiectivele solicitate de părţi şi ţinând cont şi de decizia de casare. Amână judecarea cauzei la 25 ianuarie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Noiembrie 2010.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către apărătorul pârâtului Niţă Doru. Pentru imposibilitatea de prezentare a apărătorului pârâtului Niţă Doru, Amână judecarea cauzei la 23 nov.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Noiembrie 2010.
Emite adresă către executorul bancar Paraschivescu Marius, din Piteşti, str Bdul Republicii nr 69 bis, judeţul Argeş pentru a depune la instanţă actele care au făcut obiectul dosarului de executare, nr 687/2003, respectiv: rapoartele de evaluare ce au stat la baza contractului de ipotecă întocmit de către ing. Ghizdaveţ Nicolae, raportul de evaluare a bunurilor urmărite silit, precum şi procesul verbal de situaţie întocmit cf art 496 C.pr civ. de către ex. bancar în dos. de executare Amână judecarea cauzei la 9 nov.2010, ptr când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Octombrie 2010.
Respinge excepţiile inadmisibilităţii acţiunii pentru lipsa de calitatea procesuală activă a reclamantei şi încălcarea regulii unanimităţii. Admite în parte acţiunea reclamantei ENACHESCU VASILICA, cu domiciliul ales la Cabinet Individual de avocatură Cherbel Veronica, cu sediul în Piteşti, str. Smeurei, bl. PS4, sc. B, ap. 1, judeţul Argeş, în contradictoriu cu pârâtul NIŢĂ DORU, domiciliat în comuna Buzoeşti, sat Ioneşti, judeţul Argeş, chemaţi în garanţie fiind D*** M**** G****** şi D*** E**** C**********, ambii domiciliaţi în Costeşti, str. Pieţii, bl. L33 A, sc. B, et.4, ap. 17, judeţul Argeş. Obligă pârâtul la plata sumei de 13.793,25 lei reprezentând echivalentul valoric al bunurilor revendicate – 13.704 lei valoare construcţii şi 89,25 lei valoare teren de 148,76 m.p., precum şi la plata parţială a cheltuielilor de judecată în sumă de 750 lei. Admite cererea de chemare în garanţie şi obligă pe chemaţii în garanţie D*** M**** G****** şi D*** E**** C**********, să plătească pârâtului NIŢĂ DORU, suma de 13.793,25 lei, despăgubiri pentru evicţiune, precum şi suma de 1386 lei cheltuieli de judecată către pârât. Cu recurs în termen de 25 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 3 februarie 2009.
Amână pronunţarea la 3 februarie 2009. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 ianuarie 2009.
În temeiul disp. art. 209 C.pr.civ. încuviinţează cererea formulată de apărătorul chemaţilor în garanţie. Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de completarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 27 ianuarie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2009.
Se revine cu adresă către dl. expert Popescu Grigore să întocmească lucrarea cu convocarea tuturor părţilor, pârâtului, chemaţilor în garanţie şi reclamanta la adresa din Craiova, domiciliul mandatarului Enăchescu Liviu Ionuţ (f.98 dosar), în caz contrar va fi înlocuit cu retragerea onorariului. Pentru lipsa completării la raportul de expertiză, Amână judecarea cauzei la 13 ian. 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Decembrie 2008
Se revine cu adresă către dl. expert Popescu Grigore să întocmească lucrarea cu convocarea tuturor părţilor, pârâtului, chemaţilor în garanţie şi reclamanta la adresa din Craiova, domiciliul mandatarului Enăchescu Liviu Ionuţ (f.98 dosar). Proroga discutarea cererii privind suplimentarea onorariului după depunerea unei lucrări corespunzătoare cu convocarea tuturor părţilor. Amână judecarea cauzei la 04 nov. 2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Noiembrie 2008.
Se revine cu adresă către dl. expert Popescu Grigore să întocmească lucrarea şi să depună la dosar completarea la raportul de expertiză. Prorogă discutarea cererii privind suplimentarea onorariului la termenul următor în prezenţa pârâtului. Amână judecarea cauzei la 04 nov. 2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Octombrie 2008
Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi. Emite adresă către dl. expert Popescu Grigore să refacă raportul de expertiză cu citarea tuturor părţilor inclusiv a mandatarului reclamantei; dl. expert să aibă în vedere la refacerea raportului de expertiză obiecţiunile depuse în scris (f. 69 dosar); să prezinte sursele de informaţie în stabilirea valorilor şi să aibă în vedere că toate părţile au contestat valoarea stabilită, să aibă în calcul zona, lipsa obiectelor sanitare, tavanul în pantă, înălţimea ; să precizeze cu claritate materialul de construcţie al încăperii bucătărie; să întocmească schiţa de amplasament cu cotaţii a imobilelor găsite pe teren; să procedeze la identificarea îmbunătăţirilor efectuate de pârât cu posibilitatea solicitării unui onorariu suplimentar şi să aibă în vedere expertiza întocmită de d-na expertă Gherghe care a evaluat bunurile până la efectuarea acestor îmbunătăţiri; să facă o apreciere şi cu privire la valoarea de piaţă a întregii gospodării la data judecării litigiului,pe care reclamanta le apreciază că în prezent ar reprezenta o proporţie de 30% din valoarea actuală a preţului de piaţă; să precizeze în măsura în care se poate dacă împrejmuirea gospodăriei a fost efectuată la aceeaşi dată sau este o lucrare mai nouă. Prorogă discutarea probei cu martori privind realizarea îmbunătăţirilor de către pârât. Amână judecarea cauzei la 07 oct. 2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Septembrie 2008
Soluţionarea unitară a cererii de chemare în garanţie şi precizarea reclamantei cu cererea principală. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să depună o precizare globală estimativă şi să indice domiciliul reclamantei pentru a fi citată cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Se citează părţile cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 02 sept. 2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2008
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul chemaţilor în garanţie. În vederea pregătirii apărării pentru chemaţii în garanţie, Amână judecarea cauzei la 17 iunie 2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iunie 2008
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei. Se citează chemata în garanţie D*** E**** C**********. În vederea discutării obiecţiunilor şi depunerea precizărilor, Amână judecarea cauzei la 03 iunie 2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Mai 2008
În temeiul disp. art. 129 pct.4 C.pr. civ. pune în vedere reclamantei să precizeze detaliat pentru fiecare imobil anul de ridicare, materiale folosite, în vederea coroborării acestor aspecte cu apărările pârâtului, prin care se invocă îmbunătăţirile aduse imobilului; de asemenea să precizeze dacă include în revendicare o diferenţă de teren sau se rezumă la bunuri imobile şi mobile; să expună un punct de vedere pe cererea de chemare în garanţie, fiind depusă după prima zi de înfăţişare. Pune în vedere pârâtului să timbreze cererea de chemare în garanţie. Prorogă discuţiile pe raportul de expertiză, inclusiv pe chestiunea refacerii raportului, după depunerea acestor lămuriri şi timbrarea cererii de chemare în garanţie. Se citează chematul în garanţie lipsă. Amână judecarea cauzei la 20 mai 2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Aprilie 2008
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei. Se citează chemaţii în garanţie D*** M**** G****** şi Dima Elena Cosnstantina. Pentru imposibilitate de prezentare, Amână judecarea cauzei la 22 aprilie 2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2008
Se revine cu adresă către expert să întocmească lucrarea şi să depună la dosar raportul de expertiză în cazul în care nu a convocat şi efectuat deplasarea la faţa locului să citeze reclamanta la adresa Cabinetului Individual Cherbel Veronica. Amână judecarea cauzei la 25 martie 2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Februarie 2008.
Se revine cu adresă către expert să întocmească lucrarea şi să depună la dosar raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 19 februarie 2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2008.
Respinge cererea pârâtului de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare. Încuviinţează reclamantei proba cu înscrisuri, interogatoriu şi expertiza tehnică. Încuviinţează pârâtului proba cu înscrisuri şi interogatoriu. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să achite onorariul în sumă de 600 lei în contul expertului Popescu Grigore. Emite adresă către expert Popescu Grigore, după achitarea onorariului în sumă de 600 lei de către reclamantă, să efectueze lucrarea şi să depună la dosar raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 15 ian. 2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Decembrie 2007
În temeiul art. 156 C.pr. civ. încuviinţează cererea pârâtului. În vederea pregătirii apărării, Amână judecarea cauzei la 04 dec. 2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2007
Se citează reclamanta potrivit adresei de la fila 3 ( dosar Judecătoria Piteşti ). Pune în vedere apărătorului, potrivit art.1291 ( 1 ) C.pr.civ., să precizeze domiciliul corect al reclamantei pe care o reprezintă sau să solicite ca actele de procedură să fie comunicate pe adresa cabinetului. Pentru lipsă de procedură, Amână judecarea cauzei la 06 noiembrie 2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Octombrie 2007
Se citează părţile, pârâtul în comuna Buzoeşti sat Ioneşti, judeţul Argeş. Amână judecarea cauzei la 02 oct. 2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2007