R**** N****
ReclamantD******* N******
PârâtN****** G*******
MartorP******** P******
MartorDosar nr 2408/284/2007 Ex 5 R O M A N I A JUDECATORIA RACARI-JUDETUL DIMBOVITA SENTINTA CIVILA NR 243 SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 30.01.2008 INSTANTA CONSTITUITA DIN : PRESEDINTE - FLORINA ALINA POPESCU GREFIER – EUGEN-BOGDAN OPREA Pe rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect actiune in constatare formulata de catre reclamantul Radoi Nifor domiciliat in comuna Contesti , judetul Dimbovita , împotriva piritului Dascalu Nicolae domiciliat in localitatea Voluntari , strada Iuliu Prodan , nr 69 , judetul Ilfov. La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat Vintila Livia - aparatorul reclamantului , lipsa fiind reclamantul si piritul , prezenti martorii propusi de catre reclamant . Procedura legal indeplinita . Cerere legal timbrata . S-a facut referatul cauzei de catre grefier , care invedereaza ca s-a aminat cauza in vederea administrarii probelor propuse de catre reclamant . S-au audiat martorii propusi de catre reclamant , sub prestare de juramint , raspunsurile acestora consemnate separat s-au atasat la dosar . Aparatorul reclamantului mentioneaza ca nu mai are cereri de formulat in cauza sau probe de administrat . Instanta , luind act de declaratile aparatorului reclamantului , constata cauya in stare de judecata si acorda cuvintul pe fond . Aparatorul reclamantului solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata , sa se constate ca intre parti a intervenit vinzarea cumpararea imobilor casa , anexe si un patul , aflate pe terenul ce apartine reclamantului,, acest fapt fiind demonstrat prin probele administrate in cauza . Nu solicita cheltuieli de judecata . Instanta , in conformitate cu prevederile art 150 CPC , declara inchise dezbaterile si retine cauza spre solutionare . I N S T A N Ţ A : Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Racari sub 2408/284 din data de 05.07.2007, reclamantul Radoi Nifor l-a chemat in judecata pe piritul Dascalu Nicolae , pentru ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se constate ca intre parti a intervenit vinzarea cumpararea unei case , cu anexe si unui patul , hotarirea urmind a tine loc de act autentic de vinzare cumparare . Arata reclamantul , in motivarea cererii , ca a incheiat cu piritul un inscris sub semnatura privata prin care piritul s-a obligat sa-i instraineze imobilele aratate mai sus , achitind in schimb suma de 60.000 lei vechi . Mentioneaza reclamantul ca imobilele constructii sunt situate pe terenul proprietatea sa , aflat in intravilanul comunei Contesti , nr 31 , judetul Dimbovita , intrind in posesia acestora inca din anul 1988, anul incheierii chitantei si ca piritul a refuzat sa se prezinte la notariat in vederea perfectarii actelor , fiind astfel obligat reclamantul sa aleaga calea actiunii in justitie . In drept sunt invocate dispozitiile art 111 CPC si art 5 alin 2 , Titlul X din Legea nr. 247/2005 . In dovedirea cererii s-au depus la dosar urmatoarele inscrisuri : chitanta incheiata la data de 03.04.1988, certificat de urbanism, documentatie cadastrala , chitante care atesta plata impozitului . La termenul de judecata din 22.10.2007, reclamantul , prin aparator , a depus la dosarul cauzei o cerere completatoare , in sensul ca solicita a se constata ca piritul i-a vindut si suprafata de 1.000 m.p. teren intravilan , curti constructii , situat in tarlaua 10 , parcela 30, identificat in TP nr 140941/04.07.2006, depunind si un set de inscrisuri . Piritul , desi legal citat , nu s-a prezentat in instanta pentru a-si exprima punctul de vedere cu privire la cererea reclamantului . Instanta a incuviintat reclamantului , in dovedirea cererii , proba cu inscrisuri , cu interogatoriu si proba testimoniala, fiind audiati in calitate de martori , numitii Paraschiv Profira si Nicolae Gheorghe , ambii martori declarind ca reclamantul locuieste din anul 1998 in gospodaria ce i-a apartinut piritului , compusa din teren in suprafata de 1.000 m.p. si constructii , gospodarie cumparata in acel an de catre reclamant. Analizind actele si lucrarile dosarului , instanta retine ca la data de 03.04.1988, partile au incheiat un inscris sub semnatura privata , denumit”chitanta”, prin care piritul i-a vindut reclamantului in schimbul sumei de 60.000 lei , imobilul din comuna Contesti , nr 31 , judetul Dimbovita , compus dintr-o casa cu 5 camere , un patul si anexe gospodaresti. Constata instanta ca desi in insris nu se face vorbire si de instrinarea terenului aferent constructiilor , intentia partilor a fost aceea de a se instraina si terenul aferent , acest lucru rezultind din declaratiile martorilor care au invedereat instantei ca reclamantul stapineste intreaga gospodarie, care include si terenul aferent constructiilor , apreciat de martori ca fiind in suprafata de 1.000 m.p. . Pentru acest teren, i-a fost eliberat in anul 2005 piritului , Titlul de proprietate nr 140941/04.07.2005. Potrivit art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, ‘terenurile cu sau fara constructii, situate în intravilan si extravilan, indiferent de destinatia sau de întinderea lor, pot fi înstrainate si dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute”. In aceste conditii, desi prin actul incheiat nu poate avea loc transferul dreptului de proprietate, acesta reprezinta in realitate un antecontract de vanzare-cumparare prin care partile s-au obligat sa incheie in viitor contractul de vanzare-cumparare, in conditiile stipulate in antecontract (lucru si pret). Constata instanta ca piritul promitent - vinzator , este proprietarul imobilelor mai sus mentionate asa cum rezulta din contractul de vinzare cumparare autentificat sub nr 1120/23 iunie 1987 de fostul Notariat de Stat Gaiesti si din Titlul de proprietate nr 140941/04.07.2005. Mai retine instanta si refuzul piritului de a se prezenta la notariat in vederea incheierii actului de vinzare cumparare in forma ceruta de lege , martorul Nicolae Gheorghe aratind ca reclamantul a depus diligente in acest scop, fara rezultat insa. De asemenea , si neprezentarea piritului legal citat de a se prezenta la interogatoriu va fi considerata de instanta ca un inceput de dovada in favoarea reclamantului , conform art 225 C.P.C. . Fata de aceasta situatie instanta, in lumina principiului executarii in natura a obligatiilor si repararii in natura a pagubelor poate pronunta, in baza art. 1073 si 1077 cod civil o hotarare care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare. Avand in vedere si dispozitiile articolului 5 alineatul 2 Titlul X din Legea numarul 247/2005, potrivit carora „in situatia în care dupa încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa încheie contractul, partea care si-a îndeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarâre care sa tina loc de contract”, instanta va admite actiunea si va pronunta o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, hotarare cu caracter constitutiv de drepturi, urmand ca transferul proprietatii sa opereze de la data ramanerii definitive a hotararii. Se va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE Admite cererea de chemare in judecata formulata de catre reclamantul Radoi Nifor domiciliat in comuna Contesti , judetul Dimbovita , împotriva piritului Dascalu Nicolae domiciliat in localitatea Voluntari , strada Iuliu Prodan , nr 69 , judetul Ilfov, astfel cum a fost completata . Constata ca intre parti a intervenit vinzarea cumpararea imobillui casa de locuit , patul si anexe si terenului aferent in suprafata de 1.000 m.p. din categoria curti constructii , amplasat in tarlaua 10 , parcela 30, avind ca vecinatati : la N - Stan Florica , la E - DN 71, la S - Marin Ion , la V - Vasile Ion , evidentiat in titlul de proprietate nr 140941/2005, situat pe raza comunei Contesti, sat Contestii de Sus , judetul Dimbovita . Prezenta hotarire tine loc de act autentic de vinzare – cumparare. Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata . Dispune comunicarea hotaririi in termen de 30 de zile de la data raminerii irevocabile organului fiscal competent . Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare . Pronuntata in sedinta publica , astazi , 30.01.2008. PRESEDINTE Grefier Florina Alina Popescu Eugen Bogdan Oprea Red PFA Dact OBE Ex 5 29.02.2008
Dosar nr. 2408/284/2007 Obiect : actiune in constatare R O M A N I A JUDECATORIA RACARI-JUDETUL DIMBOVITA I N C H E I E R E SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 07.01.2008 INSTANTA CONSTITUITA DIN : PRESEDINTE – FLORINA ALINA POPESCU Grefier – Eugen Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei penale avind ca obiect actiune in constatare formulata de catre reclamantul Radoi Nifor , impotriva piritului Dascalu Nicolae . La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile . Procedura de citare legal indeplinita . S-a facut referatul cauzei de catre grefier , care invedereaza ca s-a aminat cauza in vederea administrari probelor solicitate de catre reclamant prin aparator . I N S T A N T A : Avind in vedere cererea de aminare a cauzei formulata de catre aparatorul reclamantei , cerere formulata in scris si depusa la dosarul cauzei , constata ca se impune aminarea cauzei si acordarea unui nou termen de judecata , motiv pentru care : D I S P U N E Incuviinteaza cererea de aminare a cauzei formulata de catre aparatorul reclamantei Amina cauza la data de 30.01.2008. Va fi citat piritul cu mentiunea prezentarii la interogatoriu . Vor fi citati martorii propusi de catre reclamant Pronuntata in sedinta publica astazi , 07.01.2008. PRESEDINTE Grefier Florina- Alina Popescu Bogdan Oprea Termen 30.01.2008 Reclamant - av Vintila Livia Tc Radoi Nifor Pirit - la interogatoriu Nr. Dascalu Nicolae Martorii reclamantei Nr. Nicolae Gheorghe Nr. Paraschiv Profira
Amina cauza la data de 01.10.2007. Va fi citat piritul la adresa indicata de catre aparatorul reclamantei . Pronuntata in sedinta publica , astazi , 10.09.2007.