C****** M****
RecurentT**** A* I**
RecurentT**** I* I**
RecurentT**** L*******
RecurentD***** I* L******* E****
RecurentAdmite cererea de abţinere formulată de domnişoara judecător Eleonora Tache. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15.11.2011.
Admite în parte acţiunea reclamantei C****** M****, împotriva pârâţilor T**** A* I**, T**** I* I**, T**** L*******, Drăgoi I. Elena şi Drăgoi E. Nicolae. Dispune ieşirea din in diviziune a părţilor asupra averii rămasă de pe urma defunctei Turcu Elisabeta conforma variantei I din raportul de expertiză, aşa cum a fost completat, al expertului Păunescu Ion,, respectiv: VARIANTA NR. 1 1. Lotul nr. 1 pentru C****** M****, propun să primească următoarele: a. -6.060 m.p.(S2) din punctul GRĂDIŞTEA, cu o valoare de 76.822 lei; b. -3.976 m.p. în punctul LA DUMITRU, cu o valoare de 16.413 lei; c. -25396 M.P.(S1) fâneţe, în punctul LIMPEDEA, cu valoare 30.668 lei; d. 57.369 m.p. (S1+S3) în punctul CIOARA cu valoarea de 69.279 lei; e. 6.500 m.p. pădure(S1) în LIMPEDEA cu valoarea de 7849,50 lei; Total valoare………………………………………..201.031,50 lei 2. Lotul nr. 2 pentru T**** A* I**, propun să primească următoarele: a. – valoarea construcţiilor în sumă de…………….. 36.210 lei; b. - 6744 m.p. teren în punctul PE GROAPĂ, în valoare de 27.698 lei; c. -4900 M.P.(S1), în GRĂDIŞTE, în valoare de 62.116 lei; d. 6.500 m.p. pădure(S2) în LIMPEDEA în valoare de 7.849,50 lei; e. 25482 m.p. (S2) păşune în LIMPEDEA în valoare de 30.772 lei; f. 30131 m.p.(S2+S4) în punctul CIOARA în valoare de 36.386 lei; Total valoare………………………………………..201.031,50 lei Constată a fi compensate între părţi cheltuielile de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 8.XII.2010, în şedinţă publică.
Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion pentru ca ţinând cont de propria lucrare şi de raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul Creţu Ion Cristian să propună variantele de lotizare finală. Amână judecarea cauzei la data de 08 Decembrie 2010 – S2. Pronunţată azi, 27 Octombrie 201, în şedinţă publică .
Încuviinţează cererea apărătoarelor părţilor de amânare a cauzei pentru studiul raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul Păunescu Ion. Se revine cu adresă la expertul Creţu Ion Cristian, în vederea depunerii lucrării sale, fără de care nu se pot efectua propunerile de lotizare. Amână judecarea cauzei la data de 27 Octombrie 2010 – S2. Pronunţată azi, 08 Septembrie 2010, în şedinţă publică .
Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de expertul Graepel George Richard. Prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, numeşte pe expertul Creţu Ion Cristian. Se emite adresă expertului Creţu Ion Cristian, înştiinţându-l de numire şi de faptul că onorariului expertului Graepel George Richard va fi transferat în contul său. Se emite adresă Biroului de Expertize Tehnice anunţându-le numirea expertului Creţu Ion Cristian, în contul căruia vor transfera onorariul din contul expertului Graepel George Richard. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion anunţându-l că va colabora cu expertul Creţu Ion Cristian, atenţionându-l că după ce acesta va depune lucrarea, urmează să întocmească şi propunerile de lotizare, astfel încât într-una din variante, suprafaţa de 6.744 m.p. fâneţe situată în punctul „Pe Groapă” din extravilanul comunei Corbeni şi construcţiile ce se află pe aceasta, să cadă în lotul pârâtului T**** A* I**. Amână judecarea cauzei la data de 08 Septembrie 2010 – S2. Pronunţată azi, 09 Iunie 2010, în şedinţă publică .
Încuviinţează cererea apărătoarelor părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa rapoartelor de expertiză tehnică. Se revine cu adrese la experţii Păunescu Ion şi Graepel George Richard să efectueze şi să depună lucrările, atenţionându-l pe expertul Păunescu Ion că după depunerea lucrării de către expertul Graepel George Richard, urmează să întocmească şi propunerile de lotizare, astfel încât într-una din variante, suprafaţa de 6.744 m.p. fâneţe situată în punctul „Pe Groapă” din extravilanul comunei Corbeni şi construcţiile ce se află pe aceasta, să cadă în lotul pârâtului T**** A* I**. Amână judecarea cauzei la data de 09 Iunie 2010 – S1. Pronunţată azi, 28 Aprilie 2010, în şedinţă publică .
Următoarele obiective pentru expertiza cu specialitatea construcţii: - identificarea şi evaluarea construcţiilor casă, grajd saivan de oi şi cuptorul de prune situate pe terenul din punctul ” Băltina ” ce a format obiectul contractului de vânzare - cumpărare nr. 3330/15.VIII.2003 şi a adăpostului de vite situat pe terenul din punctul „ Cioara ”; Prin tragere la sorţi numeşte pe expertul Graepel George Richard stabilindu-i onorariul provizoriu în sumă de 400 de lei, în cote egale, în sarcina ambelor părţi. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza topografică: - identificarea şi evaluarea următoarelor terenuri: 6744 m.p. fâneţe situat în punctul „Pe Groapă” din extravilanul comunei Corbeni;10.960 m.p. teren în punctul”Grădişte”; 3.976 m.p. teren arabil şi fâneţe în punctul „La Dumitru”, din extravilanul comunei Corbeni; 50.878 m.p. teren fâneţe şi păşune situat în punctul „Limpedea”; 87.500 m.p. teren păşune şi pădure în punctul „Cioara”; 1,30 ha teren cu vegetaţie forestieră situat în punctul „Limpedea”; Prin tragere la sorţi numeşte pe expertul Păunescu Ion, stabilindu-i onorariul provizoriu în sumă de 600 de lei, în cote egale, în sarcina ambelor părţi. Este atenţionat expertul Păunescu Ion, ca după depunerea lucrării de expertul Graepel George Richard va prelua concluziile acestuia şi va întocmi propunerile de lotizare, având grijă ca într-una din variante suprafaţa de teren de 6.744 m.p. fâneţe din punctul „Pe Groapă” din extravilanul comunei Corbeni şi construcţiile să cadă în lotul pârâtului T**** A* I**. Amână judecarea cauzei la data de 28 Aprilie 2010 – S1. Pronunţată azi, 24 Februarie 2010, în şedinţă publică .
Admite în parte şi în principiu acţiunea de partaj succesoral a reclamantei C****** M****, domiciliată în comuna Corbeni, sat Bucşeneşti, judeţul Argeş formulată împotriva pârâtului T**** A* I**. Respinge cererea reclamantei formulată împotriva pârâţilor T**** A* I**, T**** I* I**, T**** L*******, Drăgoi I. Elena şi Drăgoi E. Nicolae, toţi domiciliaţi în comuna Corbeni, sat Bucşeneşti, judeţul Argeş, privind constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare - cumpărare nr. 4771/7.IX.1998, a contractului de vânzare - cumpărare nr. 3892/15.VI.2001, a contractului de vânzare - cumpărare nr. 1319/24.V.2003, a contractului de vânzare - cumpărare nr. 3014/22.VIII.2002 şi a contractului de vânzare - cumpărare nr. 3330/15.VIII.2003. Constată că la data de 3.V.2006, în localitatea Corbeni, judeţul Argeş, s-a deschis succesiunea defunctei Turcu Elisabeta. Moştenitori cu vocaţie succesorală au rămas descendenţii de gradul I ai acestuia, reclamanta C****** M**** şi pârâtul T**** A* I**, cu cotele legal cuvenite de câte ½. Masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din : - 6744 m.p. fâneţe situat în punctul „Pe Groapă” din extravilanul comunei Corbeni; - 10.960 m.p. teren în punctul”Grădişte”; - 3.976 m.p. teren arabil şi fâneţe în punctul „La Dumitru”, din extravilanul comunei Corbeni; - 50.878 m.p. teren fâneţe şi păşune situat în punctul „Limpedea”; - 87.500 m.p. teren păşune şi pădure în punctul „Cioara”; - 1,30 ha teren cu vegetaţie forestieră situat în punctul „Limpedea”; - construcţiile casă, grajd saivan de oi şi cuptorul de prune situate pe terenul din punctul”Băltina” ce a format obiectul contractului de vânzare - cumpărare nr. 3330/15.VIII.2003; - adăpostul de vite situat pe terenul din punctul „Cioara”; Cu drept de recurs odată cu fondul. Amână judecarea cauzei la data de 24 Februarie 2010 - S2. Pronunţată azi, 16 Decembrie 2009, în şedinţă publică .
Încuviinţează cererea apărătoarelor părţilor de amânare a cauzei pentru studiul raportului de expertiză tehnică. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 16 Decembrie 2009 S2. Pronunţată azi, 02 Decembrie 2009, în şedinţă publică .
Încuviinţează cererea apărătoarelor părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion să efectueze şi să depună lucrarea. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 02 Decembrie 2009 S2. Pronunţată azi, 14 Octombrie 2009, în şedinţă publică .
Amână judecarea cauzei la data de 14 Octombrie 2009 S2. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 16 Septembrie 2009, în şedinţă publică .
Admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la domnul expert Păunescu Ion să efectueze şi să depună lucrarea în condiţiile prev. de art. 209 C.pr.civ.. Amână judecarea cauzei la 16.09.2009, S2. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Iunie 2009
Încuviinţează cererea apărătoarei petentului de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion să efectueze şi să depună lucrarea. Amână judecarea cauzei la 24.06.2009.S2. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Mai 2009.
Admite cererea apărătorului pârâţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă la expert Păunescu Ion pentru a efectua lucrarea, făcându-i-se cunoscut că onorariul stabilit de instanţă, în sumă de 600 lei, a fost transferat în contul său. Se va pune în vedere expertului să depună lucrarea cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, conform art. 209 (1) Cod procedură civilă, în caz contrar urmând a se dispune amendarea sa. Amână judecarea cauzei la 13 mai 3009. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Aprilie 2009.
Incheiere de sedinta 8 din 08.04.2009Încuviinţează cererea apărătoarelor părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion să efectueze şi să depună lucrarea. Se ia legătura telefonic cu Biroul de expertize Tehnice verificând dacă a fost transferat onorariul din contul expertului Stanciu Gheorghe în contul expertului Păunescu Ion. Amână judecarea cauzei la 08.04.2009 S2. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2009.
Încuviinţează cererea apărătoarei reclamantei de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion să efectueze şi să depună lucrarea. Se citează pârâţii care nu sunt în cunoştinţa termenului de judecată. Amână judecarea cauzei la 25.02.2009 S2. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2009.
Respinge atât proba cu expertiza medico-legală pentru stabilirea discernământului defunctei, cât şi proba cu expertiza grafică solicitate de reclamantă. Respinge excepţia prescrierii cererii având ca obiect constatarea nulităţii absolute a celor cinci acte atacate prin cererea depusă de reclamantă la data de 29.I.2008 (f.31). Încuviinţează cererea apărătoarelor părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion să efectueze şi să depună lucrarea. Se citează pârâţii T**** I* I**, T**** L******* şi Drăgoi Nicolae. Amână judecarea cauzei la 14.01.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2008.
Încuviinţează cererea apărătoarei reclamantei de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion să efectueze şi să depună lucrarea. Se citează pârâţii lipsă cu menţiunea chemării la interogatoriu. Pune în vedere reclamantei şi pârâţilor prezenţi să se prezinte la termenul următor spre a le fi luate interogatorii. Amână judecarea cauzei la 26.11.2008 S2. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2008.
Încuviinţează cererea apărătoarei reclamantei, de înlocuire a expertului Stanciu Gheorghe cu un expert topograf. Prin tragere la sorţi în şedinţă publică, numeşte pe expertul Păunescu Ion. Se emite adresă expertului înştiinţându-l de numire. Se emite adresă Biroului de Expertize Tehnice pentru a transfera onorariul din contul expertului Stanciu Gheorghe, în contul expertului Păunescu Ion. Se citează martorul reclamantei Baloca Gheorghe şi cu emiterea mandatului de aducere. Prorogă la următorul termen discuţiile privind cererea reclamantei de încuviinţare a expertizei grafologice. Amână judecarea cauzei la 15.10.2008 S1. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2008.
Încuviinţează cererea reclamantei de amânare lipsa martorului Baloca Gheorghe în audierea căruia se insistă. Prorogă discuţiile referitoare la expertiză grafologică pentru confirmarea semnăturii autoarei reclamantei, Turcu Elisabeta, după audierea martorului. Amână judecarea cauzei la 10.09.2008 S2 . Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Iunie 2008.
Încuviinţează probele solicitate de părţi, care vor fi administrate într-o primă ordine: înscrisuri, audierea martori pentru fiecare parte şi efectuarea expertizei tehnice deja încuviinţată. Prin tragere la sorţi în şedinţă publică înlocuieşte pe expertul Dumitrescu Cristian cu expertul Stanciu Gheorghe. Se emite adresă expertului Stanciu Gheorghe înştiinţându-l de numire. Se emite adresă Biroului de expertiză tehnice pentru a transfera onorariul achitat pe numele expertului Dumitrescu Cristian, în contul expertului Stanciu Gheorghe. Amână judecarea cauzei la 18.06.2008 S2 . Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Mai 2008.
Încuviinţează cererea pârâţilor de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător. Se citează pârâţii, care nu sunt în cunoştinţa termenului de judecată. Amână judecarea cauzei la 07.05.2008 S2. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Martie 2008.
Încuviinţează cererea apărătoarei pârâtului T**** A* I**, pentru studiul actelor primite, în funcţie de care îşi va formula apărările. Se conceptează şi se citează, în calitate de pârâţi numiţii T**** I* I**, T**** L*******, Drăgoi I. Elena şi Drăgoi E. Nicolae. Amână judecarea cauzei la 19.03.2008 S1. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2008.
Încuviinţează cererea reclamantei de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare, cererea reconvenţională şi al actele ataşate acestora. Prorogă discuţiile privind soluţionarea cererii de înlocuire a expertului Dumitrescu Cristian la termenul următor. Amână judecarea cauzei la 13.02.2008 S2. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2008.
Încuviinţează reclamantei următoarelor probe: înscrisuri şi expertiza tehnică, pentru care stabileşte următoarele obiective : - identificarea bunurilor succesorale din acţiunea principală având în vedere răspunsurile la interogatoriul pârâtului, contractul de vânzare – cumpărare dintre reclamanta C****** M**** şi soţii Vlad Vasile şi Vlad Maria şi partajul de ascendent; - să concluzioneze dacă bunurile din partajul de ascendent se regăsesc în componenţa masei succesorale din acţiunea principală; - să poziţioneze construcţiile situate pe terenul din acţiunea principală; Prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, numeşte pe expertul Dumitrescu Cristian, stabilindu-i onorariul provizoriu în cuantum de 600 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării onorariului pentru expert. Se emite adresă expertului anunţându-l de numire. Se emite adresă Biroului de Expertize Tehnice, înştiinţându-i de numirea expertului. Pune în vedere pârâtului să depună actele prin care a vândut fiului său terenul în suprafaţă de 20.000 m.p. fâneţe situat în punctul „Baltina” şi construcţiile aferente. Amână judecarea cauzei la 23.01.2008 S1. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2007.