V***** T* V***** S*****
InculpatR*** C* D******
InculpatL***** L* L**** O*****
InculpatV******** I* G*******
InculpatV******** J* M**** M********
InculpatPrin înch.pen. din 22.03.2010 D I S P U N E : Admite cererea formulată de doamna avocat Moţoc Andrada Camelia, cu sediul în Baia Mare, Bd. Republicii, bl.1, et.III, cam.118, în calitate de avocat din oficiu al inculpatului Grigoras Dan Mihai pentru îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul minutei şi dispozitivului sentinţei penale nr. 123/24.02.2010 pronunţată în dosarul nr.258/100/2007 şi în consecinţă: În temeiul art. 195 Cod procedură penală: Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată la pagina 8 aliniatul al nouălea din minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr.123 din 24 februarie 2010 pronunţată de Tribunalul Maramureş în dosarul nr.258/100/2007 în sensul că în loc de „din care 150 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu ce se va suporta în avans din fondurile Ministerului Justiţiei către avocat Moţoc Andrada” se va trece „din care 400 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu ce se va suporta în avans din fondurile Ministerului Justiţiei către avocat Moţoc Andrada”. Definitivă.
Prin S.P.123/24.02.2010 HOTĂRĂŞTE : 1. Condamnă pe inculpatul VAŞUTA VIRGIL-SILVIU, pentru săvârşirea infracţiunilor de: - complicitate la înşelăciune prev. de art.26 Cod penal raportat la art.215 alin.2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.13 Cod penal (4 fapte), după schimbarea încadrării juridice dintr-o singură complicitate la infracţiunea de înşelăciune prev. de art.215 alin.2,3 şi 5 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal la câte 3 ani închisoare. În baza art.33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În temeiul art.11 pct.2 lit.a, raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală achită pe inculpat de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323 Cod penal. În temeiul art.11 pct.2 lit.b, raportat la art.10 lit.g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru infracţiunile de: -primire de foloase necuvenite prev. de art.256 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de luare de mită prev. de art.254 Cod penal; -fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals prev. de art.288 şi art.291 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. 2. Condamnă pe inculpata RUSU DANIELA, pentru săvârşirea infracţiunilor de: - înşelăciune prev. de art.215 alin.2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.13 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de înşelăciune prev. de art.215 alin.2, 3 şi 5 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare; - complicitate la înşelăciune prev. de art. 26 Cod penal raportat la art.215 alin.2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.13 Cod penal (3 fapte), după schimbarea încadrării juridice dintr-o singură complicitate la infracţiunea de înşelăciune prev. de art.215 alin.2, 3 şi 5 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, la câte 3 ani închisoare. În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal, aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În temeiul art.11 pct.2 lit.a, raportat la art.10 lit.b Cod procedură penală, achită pe inculpată pentru infracţiunile de dare de mită prev. de art.255 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi fals intelectual prev. de art.289Cod penal. În temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală achită inculpata pentru infracţiunile de: asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323 Cod penal, folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii prev. de art.266 alin.2 din Legea nr.31/1990, bancrută frauduloasă prev. de art.276 alin.1 lit. a din Legea nr.31/1990 şi fals material în înscrisuri oficiale prev. de art.288 alin.1 Cod penal. În temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la 10 lit.a Cod procedură penală achită inculpata pentru infracţiunea de înşelăciune prev. de art.215 alin.1 Cod penal şi uz de fals prev. de art.291 Cod penal (cele trei infracţiuni din urmă vizând autorizaţia de control şi călătorie R.A.T.C. Iaşi). 3. Achită pe inculpata LEONTE LIDIA-OTILIA: - în temeiul art.11 pct.2 lit.a, raportat la art.10 lit.a Cod procedură penală pentru infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art.10 din Legea nr.87/1994; - în temeiul art.11 pct.2 lit.a, raportat la art.10 lit.b Cod procedură penală pentru infracţiunea de fals intelectual prev. de art.289 Cod penal; -în temeiul art.11 pct.2 lit.a, raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală, pentru infracţiunile de folosirea cu rea-credinţă a creditelor societăţii prev. de art.266 alin.2 din Legea nr.31/1990 şi bancrută frauduloasă prev. de art.276 alin.1 lit.a din Legea nr.31/1990, cu aplicarea faţă de toate infracţiunile a dispoziţiilor art.33 lit.a Cod penal. 4. Condamnă pe inculpatul VASILACHE GHEORGHE pentru săvârşirea infracţiunilor de: - înşelăciune prev. de art.215 alin.2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.13 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de înşelăciune prev. de art.215 alin.2,3 şi 5 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare; - complicitate la înşelăciune prev. de art.26 Cod penal raportat la art.215 alin.2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art.13 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice a faptei din complicitate la înşelăciune prev. de art.26 Cod penal raportat la art.215 alin.2,3 şi 5 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare. În temeiul art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal, aplică pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În temeiul art.11 pct.2 lit.a, raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală, achită inculpatul pentru infracţiunea de bancrută frauduloasă prev. de art.276 al.1 lit.a din Legea nr.31/1990. În temeiul art.11 pct.2 lit.b, raportat la art.10 lit.g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru infracţiunile de: -folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii prev. de art.272 alin.1 pct.2 din Legea nr.31/1990 modificată cu aplicarea art.13 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice a faptei din aceeaşi infracţiune prev. de art.266 alin.1 pct.2 din Legea nr.31/1990; - omisiunea înregistrării în contabilitate a veniturilor prev. de art. 43 din Legea nr.82/1991 modificată cu aplicarea art.13 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice a faptei din aceeaşi infracţiune prev. de art.40 din Legea nr.82/1991; - fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art.288 Cod penal. 5. Achită pe inculpata VASILACHE MARIA-MAGDALENA, în temeiul art.11 pct.2 lit.a, raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală, pentru infracţiunile de fals intelectual prev. de art.289 Cod penal, uz de fals prev. de art.291 Cod penal şi bancrută frauduloasă prev. de art.276 alin.1 lit.a din Legea nr.31/1990. În temeiul art.11 pct.2 lit.b, raportat la art.10 lit.g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei pentru infracţiunile de: - folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii prev. de art.272 alin.1 pct.2 din Legea nr.31/1990 modificată cu aplicarea art.13 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice a faptei din aceeaşi infracţiune prev. de art.266 alin.1 pct.2 din Legea nr.31/1990; - omisiunea înregistrării în contabilitate a veniturilor prev. de art.43 din Legea nr.82/1991 modificată cu aplicarea art.13 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice a faptei din aceeaşi infracţiune prev. de art.40 din Legea nr.82/1991. 6. Condamnă pe inculpatul IACOB IONUŢ-CIPRIAN, pentru comiterea infracţiunii de: - înşelăciune prev. de art.215 alin.2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.13 Cod penal, art.74 lit.a, art.76 lit.c Cod penal, după schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de înşelăciune prev. de art.215 alin.2,3 şi 5 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul art.11 pct.2 lit.a, raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală achită inculpatul pentru infracţiunile de fals intelectual şi uz de fals prev. de art.289 şi 291 Cod penal, bancrută frauduloasă prev. de art.276 alin.1 lit.a din Legea nr.31/1990 şi evaziune fiscală prev. de art.10 din Legea nr.87/1994. În temeiul art.11 pct.2 lit.b, raportat la art.10 lit.g Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru infracţiunile de: - folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii prev. de art.272 alin.1 pct.2 din Legea nr.31/1990 modificată cu aplicarea art.13 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice a faptei din aceeaşi infracţiune prev. de art.266 alin.1 pct.2 din Legea nr.31/1990; - omisiunea înregistrării în contabilitate a veniturilor prev. de art.43 din Legea nr.82/1991 modificată cu aplicarea art.13 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice a faptei din aceeaşi infracţiune prev. de art.40 din Legea nr.82/1991. 7. Condamnă pe inculpatul GRIGORAŞ DAN-MIHAI, pentru comiterea infracţiunii de: - înşelăciune prev. de art.215 alin.2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art.13 Cod penal, art.74 lit.a, art.76 lit.c Cod penal, după schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de înşelăciune prev. de art.215 alin.2,3 şi 5 Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul art.11 pct.2 lit.a, raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală, achită inculpatul pentru infracţiunile de fals intelectual prev. de art.289 Cod penal şi bancrută frauduloasă prev. de art.276 alin.1 lit.a din Legea nr.31/1990. În temeiul art.11 pct.2 lit.b, raportat la art.10 lit.g Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru infracţiunea de omisiune a înregistrării în contabilitate a veniturilor prev. de art.43 din Legea nr.82/1991 modificată cu aplicarea art.13 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice a faptei din aceeaşi infracţiune prev. de art.40 din Legea nr.82/1991. 8. Condamnă pe inculpatul MOISEI ADRIAN, pentru comiterea infracţiunii de: - înşelăciune prev. de art.215 alin.2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art.13 Cod penal, art.74 lit.a, art.76 lit.c Cod penal, după schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de înşelăciune prev. de art.215 alin. 2,3 şi 5 Cod penal, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare. În temeiul art.11 pct.2 lit.b, raportat la art.10 lit.g Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice a faptelor din complicitate la fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals prev. de art.26 Cod penal raportat la art.288 Cod penal, respectiv art.291 Cod penal. În temeiul art.86 ind.1, art.86 ind.2 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepselor aplicate inculpaţilor sub supraveghere, pe un termen de încercare de: -6 ani pentru inculpaţii Vaşuta Virgil Silviu, Rusu Daniela şi Vasilache Gheorghe; -5 ani pentru inculpaţii Iacob Ionuţ Ciprian, Grigoraş Dan Mihai şi Moisei Adrian. Pe durata termenului de încercare inculpaţii de mai sus se vor prezenta semestrial la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Iaşi, căruia vor anunţa în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă sau schimbarea locului de muncă şi vor comunica informaţii de orice natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă. Atrage atenţia inculpaţilor asupra condiţiilor în care, potrivit art.864 şi 865 Cod penal, suspendarea pedepselor sub supraveghere se anulează sau se revocă. 9. Condamnă pe inculpatul NEGHINĂ GHEORGHE-CRISTIAN, pentru săvârşirea infracţiunilor de: -înşelăciune prev. şi ped. de art.215 alin.4 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare; - luare de mită, prev. şi ped. de art.254 alin.1 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a şi b Cod penal pe o perioadă de 2 ani cu titlu de pedeapsă complementară. Cu aplicarea faţă de ambele infracţiuni a disp. art.37 lit. a Cod penal. În baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală achită pe inculpat pentru infracţiunea de fals intelectual prev. de art.289 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal. În temeiul art. 33 lit.a şi 34 lit.b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.64 lit.a şi b Cod penal pe o perioadă de 2 ani. Constată că infracţiunile de mai sus sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat la 7 ani şi 6 luni prin sentinţa penală nr.44/13.II.2002 a Tribunalului Vaslui, definitivă prin decizia penală nr.217/4.VII.2002 a Curţii de Apel Iaşi, respectiv la 8 ani închisoare prin sentinţa penală nr.197/5 iulie 2000 a Tribunalului Vaslui, definitivă prin decizia penală nr.2024/17.IV.2002 a Curţii Supreme de Justiţie, pedepse contopite prin sentinţa penală nr.49/11 martie 2002 a Tribunalului Maramureş în pedeapsa cea mai grea, care a fost sporită cu 6 luni rezultanta stabilită fiind de 8 ani şi 6 luni închisoare. Constată, de asemenea, că pedeapsa de mai sus a fost executată de inculpat în perioada 19.III.1999-14.IV.2000 şi 30.IV.2000 până la 9.XI.2004 şi că astfel, pedeapsa aplicată prin prezenta se consideră executată în întregime. În temeiul art.88 Cod penal, deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor reţinerea şi arestarea preventivă astfel: pentru inculpatul Vaşuta Virgil Silviu perioada 24.02-26.03.1999 şi 6.02.-10.04.2001, pentru inculpata Rusu Daniela reţinerea de 24 de ore şi pentru inculpatul Vasilache Gheorghe perioada 26.02-27.03.1999. Confiscă în folosul statului, în temeiul art.256 alin.2 Cod penal, suma de 900 lei obligând pe inculpatul Vaşuta Virgil-Silviu la plata acestei sume, iar în baza art.254 alin.3 Cod penal, suma de 400 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei a acestora la data executării, obligând pe inculpatul Neghină Gheorghe-Cristian la plata sumei. În baza art.14 Cod procedură penală raportat la art.998 şi art.1000 alin.3 Cod civil, dispune obligarea inculpaţilor la plata despăgubirilor, astfel: a). către S.C. „Antibiotice” S.A. Iaşi: -pe inculpaţii Vasilache Gheorghe, Vaşuta Virgil-Silviu şi Rusu Daniela, în solidar, la 122.769,10 lei, din care pentru suma de 27.050,91 lei şi pe inculpatul Moisei Adrian (pentru medicamente livrate S.C. „Alma-Best”); -pe inculpatul Grigoraş Dan-Mihai în solidar cu inculpaţii Vaşuta Virgil-Silviu şi Rusu Daniela la 67.052,56 lei (pentru medicamente livrate S.C. „Est Exin”), pentru ambele sume şi la plata dobânzilor legale aferente cu începere de la scadenţa plăţilor, până la completă dezdăunare. Constată că prejudiciile cauzate prin ridicarea medicamentelor de S.C. „Zonna 0” Iaşi şi S.C. „I.C.I. Distribution” Iaşi de 151.158,28 lei respectiv 137.196,07 lei s-au recuperat integral. Omite obligarea la plata despăgubirilor a părţilor responsabile civilmente : S.C. „ZONA ZERO” S.R.L. Iaşi, S.C. „ALMA-BEST” S.R.L. Iaşi, S.C. „ICI DISTRIBUTION” Iaşi şi S.C. „CALEA LACTEE” Iaşi. b). către S.C. „AFINCOOL” Iaşi: -pe inculpatul Neghină Gheorghe în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. „AURIS COMPREST” S.R.L. Tecuci, la plata sumei de 25.836,55 lei şi a dobânzilor legale aferente acestei sume, ce se vor calcula de la scadenţa plăţii până la achitare. Respinge cererea de despăgubiri formulată de RATEC (RATP) Iaşi. În baza art.191 din Cod procedură penală obligă pe inculpaţii la cheltuieli judiciare statului astfel: - pe inculpaţii Rusu Daniela, Iacob Ionuţ-Ciprian şi Moisei Adrian la câte 560 lei; - pe inculpaţii Vaşuta Virgil-Silviu, Vasilache Gheorghe şi Neghină Gheorghe- Cristian (acesta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. AURIS COMPREST S.R.L.) la câte 770 lei, din care câte 150 lei reprezintă onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu ce se va suporta în avans din fondurile Ministerului Justiţiei către avocat Moţoc Rafira (care a asigurat asistenţa juridică a inculpatului Vaşuta Virgil- Silviu), avocat Supuran Amalia (care a asigurat asistenţa juridică a inculpatului Vasilache Gheorghe) şi avocat Moţoc Andrada (care a asigurat asistenţa juridică a inculpatului Neghină Gheorghe-Cristian); - pe inculpatul Grigoraş Dan-Mihai la 620 lei, din care 150 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu ce se va suporta în avans din fondurile Ministerului Justiţiei către avocat Moţoc Andrada. Dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariilor apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpatele Leonte Lidia-Otilia şi Vasilache Maria-Magdalena în sumă de câte 150 lei către avocat Moţoc Andrada şi Amzărescu Niţă Cristina. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
În vederea deliberării s-a amânat pronunţarea soluţiei pentru data de 24.02.2010.
S-a acordat un nou termen de judecată faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpaţilor Iacob şi Moisei.
S-a acordat un nou termen de judecată faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatei Rusu Daniela.
Cauza s-a repus pe rol fiind stabilit termen de judecată pentru data de 08.12.2009 având în vedere cererea depusă la dosar de către inculpatul Vaşuta Virgil Silviu, cerere prin care acesta solicită a fi citat de la noua adresă la care domiciliază dat fiind faptul că începând cu data de 24.08.2009 şi-a schimbat domiciliu, aspect ce rezultă şi din cartea de identitate anexată în copie la cererea formulată, instanţa constatând pentru acest termen lipsă de procedură cu acest inculpat.
S-a acordat un nou termen de judecată având în vedere cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatei Rusu Daniela, reţinând şi lipsa de apărare pentru acest termen de judecată pentru inculpaţii Iacob Ionuţ Ciprian şi Moisei Adrian.
Cauza s-a amânat având în vedere hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Maramureş din data de 01 septembrie 2009, prin care s-a hotărât că în materie penală se soluţionează numai cauzele privind măsurile preventive, reţinând şi lipsa apărătorului ales al inculpaţilor Iacob Ionuţ Ciprian şi Moisei Adrian.
S-a acordat un nou termen de judecată faţă de cererile de amânare formulate de apărătorii aleşi ai inculpaţilor Rusu Daniela, Iacob Ionuţ Ciprian şi Moisei Adrian.
Cauza s-a amânat reţinând că la acest termen de judecată alte cereri în probaţiune nu s-au mai formulat, constatând lipsa de apărare pentru inculpaţii Iacob Ionuţ Ciprian şi Moisei Adrian, apărătoarea acestora nefiind prezentă în cauză la acest termen de judecată şi pentru a da posibilitatea părţilor să se pronunţe pe încadrarea juridică pusă în discuţie.
Cauza s-a amânat reţinând lipsa martorilor Cojocaru Minodor şi Ciulu Mihai, lipsa de apărare la acest termen de judecată pentru inculpaţii Iacob Ionuţ Ciprian şi Moisei Adrian.
S-a acordat un nou termen de judecată în vederea pregătirii apărării dat fiind faptul că la acest termen de judecată s-a pus în discuţia apărătorilor schimbarea încadrării juridice urmând ca aceştia să se pronunţe la următorul termen de judecată, pentru a fi audiaţi martorii şi pentru a avea posibilitatea avocaţii inculpaţilor să se pronunţe pe schimbarea încadrării juridice.
S-a acordat un nou termen de judecată reţinând cererea de amânare formulată de avocat Iacob Irina, apărătorul ales al inculpaţilor Iacob şi Moisei din care rezultă că aceasta nu se poate prezent în instanţă, cerere de amânare justificată cu adeverinţa medicală anexată.
S-a acordat un nou termen de judecată având în vedere cererile de amânare formulate de apărătorii aleşi ai inculpaţilor Rusu Daniela, Iacob Ionuţ Ciprian şi Moisei Adrian.
S-a acordat un nou termen de judecată reţinând lipsa martorului Moldoveanu, precum şi cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpaţilor Iacob şi Moisei.
S-a acordat un nou termen de judecată reţinând cererea de amânare formulată de avocat Ciobanu Gabriel, apărător ales al inculpaţilor Iacob Ionuţ Ciprian şi Moisei Adrian, precum şi lipsa martorului Moldoveanu Marius-Ioan.
Cauza s-a amânat având în vedere cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpaţilor Iacob şi Moisei, lipsa martorului Moldoveanu.
S-a amânat cauza reţinând că la acest termen de judecată este lipsă de apărare pentru inculpatul Grigoraş Dan Mihai.
Cauza s-a amânat reţinând lipsa de apărare pentru inculpaţii Iacob Ionuţ Ciprian şi Moisei Adrian, lipsa martorului Moldoveanu Marius-Ioan şi faptul că pentru acest termen de judecată nu a fost executat mandatul de aducere.
Termen acordat faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatei Rusu Daniela, av. Cocuţa Gheorghe care se află în concediu de odihnă
S-a acordat un nou termen de judecată reţinând cererea de amânare formulată de apărătorul inculpaţilor Iacob Ionuţ Ciprian şi Moisei Adrian, cerere justificată prin faptul că acesta este plecat la o altă instanţă, precum şi lipsa martorului.
S-a acordat un nou termen de judecată reţinând cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpaţilor Iacob Ionuţ Ciprian şi Moisei Adrian, lipsa de procedură cu inculpatul Neghină Gheorghe Cristian, precum şi faptul că s-a indicat o nouă adresă pentru martorul Moldoveanu.
Cauza s-a amânat reţinând lipsa de procedură cu inculpaţii Vasilache Gheorghe şi Vasilache Maria Magdalena, faţă de lipsa martorului Moldoveanu Marius Mihai şi concluziile reprezentantului parchetului şi ale reprezentanţilor inculpaţilor.
S-a acordat un nou termen de judecată raportat la cererile de amânare formulate în cauză, reţinând şi lipsa martorilor Moldoveanu Marius Mihai şi Hăulică Gabriel.
Cauza s-a amânat constatând lipsa martorilor Moldoveanu Marius Mihai, Acatrinei Constantin, Pânzaru Radu, Hăulică Gabriel şi Condrea Valentina a căror audiere a fost încuviinţată şi reţinând şi cererea de amânare formulată de apărătorul inculpaţilor Iacob Ionuţ Ciprian şi Moisei Adrian.
Cauza s-a amânat în vederea citării şi audierii martorilor, faţă de îndrumarul deciziei penale nr.258 din 2006 a Curţii de Apel Cluj prin care a fost desfiinţată sentinţa pronunţată de Tribunalul Maramureş şi s-a dispus rejudecarea cauzei de către aceeaşi instanţă, reţinându-se că probele administrate după 04 noiembrie 2003 sunt lovite de nulitate absolută impunându-se readministrarea acestora.
Cauza s-a amânat constatând lipsa de apărare a inculpaţilor Iacob Ionuţ Ciprian şi Moisei Adrian.
Cauza s-a amânat reţinând lipsa de procedură la acest termen de judecată cu inculpatul Neghină Gheorghe Cristian , precum şi cererea de amânare formulată de apărătorul inculpaţilor Iacob Ionuţ Ciprian şi Moisei Adrian.
Cauza s-a amânat reţinând lipsa de procedură cu inculpatul Neghină.
Cauza a fost amânată având în vedere cererea formulată de apărătoarea inculpatului Grigoraş Dan Mihai care a arătat că din motive medicale nu se poate prezenta, precum şi pentru lipsă de apărare pentru inculpaţii Iacob Ionuţ Ciprian şi Moisei Adrian.
cauza a fost amânată la 18.09.2007admiţându-se cererile de amânare depuse la dosar de avocat Cocuţa Gh. (avocat ales al inc. Rusu D) şi av. Dobra Dorina (av. din oficiu al inc. Grigoraş DM)
S-a acordat un nou termen de judecată reţinând cererea de amânare formulată de domnul avocat Cocuţa Gheorghe şi lipsa de procedură cu Leonte Lidia, precum şi comunicările de la Oficiul Registrului Comerţului privind SC Zonna Zero şi SC Alma Best.
Cauza a fost amânată având în vedere faptul că pentru inculpatul Vaşuta nu a fost desemnat un apărător din oficiu iar asistenţa juridică a acestuia este obligatorie raportat la infracţiunile pentru care acesta a fost trimis în judecată reţinând şi lipsa de procedură cu inculpaţii Vasilache şi Leonte Lidia, precum şi cu părţile responsabile civilmente SC Zona Zerro SRL, SC Auris Comprest SRL şi SC Alma Best SRL.
Cauza a fost amânată reţinând cererea de amânare formulată de apărătoarea inculpaţilor Moisei şi Iacob precum şi lipsa de apărare pentru inculpaţii Vaşuta şi Neghină.
Cauza a fost amânată având în vedere cererea formulată de inculpatul Moisei Adrian prin care a solicitat amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător ales şi constatând lipsa de apărare pentru ceilalţi inculpaţi, apărarea fiind obligatorie raportat la infracţiunile pentru care au fost trimişi în judecată.
amanat in vederea transpunerii la alt complet urmare cererii de abţinere