D***** M*****
ReclamantG********** V*******
ReclamantD***** P****
PârâtC********* M*******
PârâtD***** C*****
PârâtAdmite excepţia prescripţiei dreptului de opţiune succesorală în ceea ce priveşte acceptarea succesiuni defunctei Dragne Elena. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor. Respinge acţiunea, aşa cum a fost completată, ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală activă. Respinge cererea reconvenţională ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală activă. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 06.04.2012.
Amână pronunţarea la data de 06.04.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.04.2012.
Amână pronunţarea la data de 03.04.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.03.2012.
Amână pronunţarea la data de 27.03.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.03.2012.
Amână pronunţarea la data de 20.03.2012. Pronunţată în şedinţa publică azi, 13.03.2012.
Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 2 din data de 10.02.2012, prin care s-a dispus desfiinţarea Completului C5, ca urmare a excluderii definitive din magistratură, potrivit hotărârii ICCJ, a judecătorului titular, precum şi în conformitate cu art. 99 alin.11 din R.O.I. al instanţelor judecătoreşti, se procedează la repartizarea cauzei în sistem ciclic
Lipsă de apărare
Pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinare
Repune cauza pe rol având în vedere necesitatea completarii probatoriului pe capătul de cerere formulat de reclamanţi vizând anularea certificatului de moştenitor nr. 212/25.07.2011, emis de BNP Victor Mocanu. Stabileşte termen la data de 07.12.2011, C3, ora 8.30 cu citarea părtilor.
LA 02.11.2011
În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, instanţa acordă termen 26.10.2011 C3
Deliberând, faţă de cererea de probe, în temeiul art. 167 Cpc, încuviinţează pentru pârâtul GHEORGHE NICOLAE MARIAN, şi pârâţii PANĂ CONSTANŢA şi DRĂGHICI PAULA, probele aşa cum au fost solicitate prin întâmpinarea formulată de pârâtul GHEORGHE NICOLAE MARIAN, motiv pentru care va amâna soluţionarea cauzei la data de 05.07.2011
Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză
Deliberând faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică şi având în vedere cerrea precizatoare depusă de reclamanţi la dosar, va dispune revenirea cu adresă la expertul desemnat, d-l Andrei Ion, cu menţiunea de a avea în vedere să împartă terenul în patru părţi egale, în sensul de a se ţine cont de cererea părţilor.
Deliberând faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică şi având în vedere cererea precizatoare depusă de reclamanţi la dosar, va dispune revenirea cu adresă la expertul desemnat, d-l Andrei Ion, în sensul celor solicitate anterior, cu menţiunea că s-au stabilit cotele şi masa succesorală prin încheierea de admitere în principiu.
Deliberând, faţă de lipsa raportului de expertiză, urmează a amâna cauza şi a acorda termen, sens în care
Deliberând faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică, va dispune revenirea cu adresă la expertul desemnat, d-l Andrei Ion, urmând a amâna cauza şi a acorda un nou termen de judecată
Deliberând, apreciind necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitatea în cauză, în vederea evaluării bunurilor ce fac parte din masa succesorală şi în raport de poziţia reclamantei G********** V******* şi a pârâţilor D***** P**** şi Avramescu Elena, prezenţi la acest termen de judecată, va dispune efectuarea unei astfel de expertize, urmând a stabili obiectivele şi a desemna un expert
Deliberând, având în vedere lipsa de procedură cu pârâţii Bria Gheorghiţa şi Gheorghe Nicolae Marian, menţionaţi în contractul de vânzare – cumpărare a cărui anulare se solicită, pentru care nu s-au emis citaţii, întrucât nu se indicaseră adresele de domiciliu la data conceptării şi citării lor, în temeiul art. 85 şi art. 107 Cpck, va dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată
Deliberând, având în vedere cerere reclamanţilor, va dispune introducerea în cauză şi citarea în calitatea de pârâţi a persoanelor care au cumpărat terenul de la numita Drăghici Paula, respectiv Bria Gheorghiţa şi Gheoghe Nicolae Marian, potrivit actelor depuse la fila 211 dosar. Totodată, instanţa urmează a verifica dacă la dosar există contractele de vânzare – cumpărare a căror anulare se solicită, iar în cazul în care nu există, va pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar respectivele contracte de vânzare – cumpărare şi adresele celor 2 pârâţi, Bria Gheorghiţa şi Gheoghe Nicolae Marian, pentru a putea fi citaţi. Pentru aceste motive, va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată,
în pronuntare pe incheierea prev de art. 673 ind. 6 Cpc. Instanţa apreciază că nu se impune pronunţarea unei încheieri în baza art. 673 ind. 6 Cpc. Urmează a se discuta introducerea în cauză a persoanelor care au încheiat contractele de vânzare – cumpărare cu pârâta Drăghici Paula. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.06.2009.
amână cauza în vederea revenirii cu adresă către BNP "MOCANU VICTOR".
În vederea administrării probei cu înscrisuri, se va emite adresa la BNP Mocanu Victor, pentru a se comunica actele care au stat la baza Certificatului de moştenitor nr. 212/25.07.2006, din dosarul notarial nr. 223/2006.