T***** A********
ReclamantC****** J******** T***** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T**********
PârâtC****** L***** M**** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T**********
PârâtRespinge contestaţia.
Faţă de lipsa părţilor, instanţa urmează a acorda un nou termen de judecată.
Faţă de lipsa raportului de expertiză dispusă în cauză, instanţa,
Faţă de lipsa raportului de expertiză dispus în cauză, instanţa
Faţă de lipsa raportului de expertiză dispus în cauză, instanţa
Faţă de lipsa raportului de expertiză dispus în cauză, instanţa
Faţă de lipsa raportului de expertiză dispus în cauză, instanţa amina cauza
Avându-se în vedere cererea solicitată de reclamantul T***** A******** prin apărător av. Iordan Aurelian , de înlocuire a expertei Gabrielescu Petruţa cu experta Vlăsceanu Maria , instanţa
Faţă de lipsa de procedură cu reclamantul T***** A******** şi pârâta Com.Jud. Tulcea ptr. Stab.dr. de prop. asupra terenurilor precum şi faţă de lipsa raportului de expertiză , precum şi cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului , av.Iordan Aurelian Antonio, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, instanţa
Faţă de lipsa raportului de expertiză, precum şi cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului,av.Iordan AurelianAntonio, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, instanţa,
Faţă de lipsa raportului de expertiză , precum şi cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului , av.Iordan Aurelian Antonio, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât este în imposibilitate de a se prezenta făcând parte din Comisia de Examinare privind definitivarea în profesia de avocat, instanţa
Fata de lipsa raportului de expertiza.
Faţă de cererea formulată de expert Gabrielescu Petruţa prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată,deoarece pentru acest termen nu a putut efectua raportul de expertiză solicitat în cauză,instanţa acordă termen la 23 ianuarie 2008.
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică de la dosarul cauzei precum şi faţă de cererea depusă la dosar de către apărătorul reclamantului , av. Iordan Aurelian Antonio, prin care solicită acordare unui nou termen de judecată, instanţa
Constatând că deşi s-au acordat trei termene expertei Gabrielescu Petruţa pentru efectuarea şi depunerea lucrării, aceasta nu a depus lucrarea şi nu şi-a motivat în vreun fel nedepunerea în termen a lucrării, instanţa urmează a dispune sancţionarea expertei cu amendă judiciară,deoarece nu a efectuat lucrarea în termenul fixat. Totodată , faţă de cererea formulată de apărătorul reclamantului ,av. Aurelian Antonio, prin care solicită a se reveni cu adresă către expert , instanţa
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului, av. Iordan Antonio,prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât nu se poate prezenta la termenul de astăzi având de susţinut o altă cauză la Judecătoria Arad, precum şi faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa
Avându-se în vedere precizarea făcută de către apărătorul reclamantului av. Bălan Marian , că în afara documentelor depuse la dosar alte acte nu mai deţine , instanţa va reveni cu adresă către expert , în care se va face şi această menţiune redată mai sus de către apărătorul reclamantului, în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică topografică.
Instanţa va pune în vedere apărătorului contestatorului ,av. Iordan Aurelian Antonio , ca în cel mai scurt timp să depună acte cu privire la terenul pentru care se cere reconstituirea , urmând ca apoi să se facă adresă către expert în vederea efectuării expertizei cu următoarele obiective: -identificarea pe baza actelor deţinute a terenului în suprafaţă de 1,250 ha pe care l-a deţinut autorul Topoleanu Gheorghe în extravilanul oraşului Măcin. -după identificare să precizeze dacă terenul este liber şi în caz contrar de cine este ocupat. -dacă în imediata vecinătate există alt teren de aceeaşi calitate liber. -dacă există diferenţă calitativă între terenul pentru care se solicită reconstituirea şi terenul ce ar putea să-i fie atribuit de Comisia Locală Măcin.
Faţă de probele cu înscrisuri, martori şi expertiză tehnică cadastrală solicitate de apărătorul reclamantului, instanţa
Faţă de cerera formulată de apărătorul reclamantului, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, instanţa