V***** F******
ReclamantN****** (***** B***** D****
PârâtB**** I**
PârâtB**** D*****
PârâtB**** G*** A*****
PârâtAdmite cererea. Dispune înlăturarea omisiunii din cuprinsul sentinţei civile nr. 715/C/28.03.2008, pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 2676/254/2007, în sensul de a se trece în dispozitivul acesteia următoarea menţiune: „Dispune ca terenul în suprafaţă de 166 mp, delimitat în planul anexă la raportul de expertiză cu literele CC’DD’, reprezentând alee de acces, să rămână în indiviziune”. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 03.07.2012.
ÎNCHEIERE DIN .14.09.2010 Respinge cererea ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.09.2010.
Admite cererea formulată de petenta V***** F******. Îndreaptă eroarea materială strecurată în minuta şi în cuprinsul sentinţei civile nr. 715/C din data de 28.03.2008 a Judecătoriei Mangalia în sensul că numele de familie al pârâtei Nicolae (Badea) Doina se va trece în toate cazurile „Niculae” în loc de „Nicolae”. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.11.2009.
HOT.NR.715/C/28.03.2008 Admite cererea având ca obiect succesiune, acţiune formulată de reclamanta V***** F****** în contradictoriu cu pârâţii NICOLAE ( fostă BADEA) DOINA, B**** I**, B**** D*****, B**** G*** A***** şi MANEA CONSTANTINA Constată că masa partajabilă se compune din teren în suprafaţă de 1842 mp, situat în intravilanul comunei Mereni, jud. Constanţa. Constată că părţile au calitatea de coproprietari asupra bunului suspus partajului. Constată că părţilor le revin următoarele cote din masa partajabilă, astfel: reclamanta şi pârâta Manea Constantina au câte o cotă de 1/4 din imobil, iar pârâţilor Nicolae Doina, B**** I**, B**** D***** şi B**** G*** A*****, le revene câte o cotă de 1/8. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la terenul în suprafaţă de 1842 mp. Atribuie reclamantei lotul 1 în varianta propusă de expert, respectiv suprafaţa de teren de 419 mp, delimitat în plan cu literele A,V,V’,D’A Atribuie pârâtei Manea Constantina lotul 2 în varianta propusă de expert, respectiv suprafaţa de teren de 419 mp, delimitat în plan cu literele V,U,U’,V’,V Atribuie pârâtului B**** D***** lotul 3 în varianta propusă de expert, respectiv suprafaţa de teren de 209,50 mp, delimitat în plan cu literele U,Z,Z’,U’,U Atribuie pârâtului B**** G*** A***** lotul 4 în varianta propusă de expert, respectiv suprafaţa de teren de 209,50 mp, delimitat în plan cu literele Z,Y,Y’,Z’,Z Atribuie pârâtei Nicolae Doina lotul 5 în varianta propusă de expert, respectiv suprafaţa de teren de 209,50 mp, delimitat în plan cu literele Y,X,X’,Y’,Y Atribuie pârâtului B**** I** lotul 6 în varianta propusă de expert, respectiv suprafaţa de teren de 209,50 mp, delimitat în plan cu literele X,B,C’,X’,X. Obligă pe pârâta Manea Constantina la plata către reclamantă a sumei de 455 lei, reprezentând partea sa din cheltuielile de judecată. Obligă pe pârâţii B**** D*****, B**** G*** A*****, Nicolae Doina şi B**** I** la plata către reclamantă a sumei de 910 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, câte 227,5 lei fiecare. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28.03.2008.
Deliberând asupra probei cu înscrisuri şi asupra probei cu interogatoriul pârâţilor solicitate de apărătorul reclamantei şi apreciind că acestea sunt pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei,urmează să le admită. Apreciind că utilitatea probei cu expertiza tehnică imobiliară solicitată de reclamantă prin apărător, poate fi analizată după administrarea celorlalte probe, respectiv, înscrisuri, interogatoriul pârâţilor,
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâta Manea Constantina apărătorul. In vederea legalei îndepliniri a procedurii de citare cu aceasta, Faţă de dispoziţiile art.85 rap.la art.107 C.pr.civ.