G***** M****
ReclamantH****** E****
PârâtH****** V*******
PârâtC****** I***
PârâtC****** C*******
Pârâtadmite excepţia lipsei de interes cu privire la cererea de constatare a calităţii de moştenitor şi a masei succesorale după defincta Portik Catalina. admite excepţia lipsei calităţii procesuale a pârâţilor Horvath Eugen, Hirvat Victoria, Ciloca Ioan şi C****** C******* şi Demeter Ana. admite excepţia lipsei capacităţii procesuake de folosinţă a pârâtei Primăria Reghin respinge acţiunea civilă
din lipsă de timp pentru deliberări, instanţa amână pronunţarea cauzei
I N S T A N Ţ A, Va dispune comunicarea câte unui exemplar din raportul de expertiză pârâţilor. Va dispune emiterea adresei către Biroul local de expertize Mureş pentru eliberarea sumei de 1467,03 lei către expert Tvers Ioan, achitată de părţi prin chitanţa de la fila 197 dosar în cuantum de 501,70 lei, chitanţa de la fila 199 dosar în cuantum de 669 lei şi chitanţa privind avansul de 300 lei de la fila 41 dosar.
Respinge cererea.
Constată instanţa că nu s-a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză dispus în cauză. Constată instanţa că s-a depus la dosarul cauzei prin registratura instanţei, un înscris comunicat prin fax de expertul Tvers Ioan prin care învederează instanţei că expertiza dispusă în cauză este finalizată, doar că nu a reuşit să o depună la dosarul cauzei pentru acest termen de judecată având în vedere că nu a reuşit să ajungă la timp la instanţă deoarece i s-a defectat maşina. Pentru acest motiv învederează instanţei că o va depune expertiza la dosarul cauzei printr-un coleg cel târziu în cursul zilei următoare, respectiv în ziua de 14.01.2010. Instanţa apreciază că se impune amendarea expertului cu amendă judiciară în sumă de 100 lei potrivit disp.art.108 ind.1 al.1 pct.2 lit.c Cod pr.civilă având în vedere că expertul tergiversează efectuarea expertizei dispuse în cauză şi că, pentru termenul de judecată din data de 11.11.2009, expertul a depus un înscris prin care învedera instanţa că va depune raportul de expertiză în cursul zilei de 11.11.2009, orele 11,00, raport de expertiză care nu a fost depus nici pentru acest termen de judecată.
în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză dispus în cauză, instanţa acordă un nou termen de judecată
- acordarea unui nou termen de judecată - citarea pârâţilor - emiterea unei adrese către expertul Tvers Ioan pentru a ne comunica raportul de expertiză însoţit de nota de evaluare, aşa cum prevăd disp.art.22 din OG 2/2000 şi nu în mod separat, aşa cum se procedează în mod frecvent, în dispreţul dispoziţiilor legale, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. - reclamanta va depune la dosar copia chitanţei privind achitarea sumei de 500 lei în contul expertului. - reclamanta, până la termenul următor de judecată, va face dovada achitării integrale a onorariului expert conform notei de evaluare.
Constată instanţa că s-a depus la dosarul cauzei un înscris de expertul Tvers Ioan prin care învederează instanţei că Nota de evaluare privind raportul de expertiză dispous în cauză, va fi depusă la dosar în cursul lunii aprilie, iar raportul de expertiză, în cursul lunii octombrie, conform cu planificarea şi evidenţa dosarelor aflate în lucru. Constată instanţa că, expertul a formulat şi cerere de reexaminare privind aplicarea unei amenzi judiciare de 500 lei prin încheierea de şedinţă din 18.03.2009. Constată instanţa că, cererea de reexaminare a fost soluţionată în Camera de Consiliuz din data de 05.05.2009, unde a fost admisă cererea formulată de expertul Tvers Ioan. Reclamanta prezentă în faţa instanţei, declară instanţei că expertul a fost la faţa locului pentru a face măsurătorile necesare. În vederea depunerii la dosarul cauzei a Notei de Evaluare şi a raportului de expertiză, instanţa apreciază că se va reveni cu adrese la Biroul de Expertiză Judiciară Tg.Mureş şi expertului Tvers Ioan.
în vederea depunerii la dosar a notei de evaluare pentru raportul de expertiză dispus în cauză de expertul Tvers Ioan, instanţa acordă un nou termen de judecată.
acordă termen în vederea depunerii raportului de expertiză.
Avocat Fărcaş Cornel, depune la dosarul cauzei Notă de şedinţă în două exemplare solicitând instanţei comunicarea unui exemplar cu pârâta Primăria Reghin şi învederează instanţei că expertul Tvers Ioan se va prezenta în vederea efectuării măsurătorilor pentru efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză, la data de 24.02.2009. Instanţa constată că s-a depus la dosarul cauzei un înscris de expertul Tvers Ioan prin care învederează instanţei că la data de 24.02.2009 se va prezenta în vederea măsurătorilor, iar părţile vor fi anunţate prin recomandare cu confirmare de primire. în vederea efectuării raportului de expertiză dispus în cauză, instanţa acordă un nou termen de judecată.
-amânarea cauzei în vederea revenirii cu adresă către expert cu menţiunea de a depune la dosar nota de evaluare şi în vedeeea comunicării întâmpinării depuse la dosar cu părţile lipsă
Reprezentantul reclamantei, av.Fărcaş Cornel, depune la dosarul cauzei copia fidelă a CF.719-Reghin şi învederează instanţei că , reclamanta cunoaşte că s-a vândut din terenul înscris în extrasul CF, dar reclamanta nu cunoaşte cât teren s-a vândut şi cât a mai rămas. Instanţa îi pune în vedere avocatului reclamantei că se va reveni cu adresă la expertul Tvers Ioan, după ce va lua la cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la acest termen de judecată.
Instanţa constată că s-a depus la dosarul cauzei răspuns de la expertul Tvers Ioan prin care învederează instanţei că nu poate să facă măsurătorile în prezenta cauză până în decembrie 2008 datorită numărului mare de expertize care i-au fost repartizate, iar la data fixată părţile vor fi anunţate prin recomandate cu confirmare de primire. Expertul mai solicită instanţei înlocuirea sa cu un alt expert, ăn cazul ăn care instanţa apreciază acest lucru. Reclamanta prezentă în faţa instanţei arată că doreşte să efectueze acest raport de expertiză de către expertul numit Tvers Ioan. Instanţa constată că la fila 47 din dosar se află extrasul CF.719-Reghin, unde singurul proprietar este Portik Catalina, iar în privinţa pârâţilor de rând 1, 2, 3 nu s-a justificat calitatea procesuală pasivă a acestora, sens în care pune în vedere reclamantei prezente G***** M**** , să depună la dosarul cauzei o copie fidelă a CF.719-Reghin, să justifice calitatea procesuală pasivă a pârâţilor de rând 1,2,3, iar, după lămurirea acestora, instanţa va dispune revenirea cu adresă la expertul Tvers Ioan în vederea efectuării raportului de expertiză dispus în cauză. Instanţa apreciază că se impune a se reveni cu adresă la expertul Tvers Ioan cu menţiunea de a nu se proceda la efectuarea raportului de expertiză până ce reclamanta va face lămuririle privitoare la proprietarii tabulari ai imobilului. Pentru ca reclamanta să facă dovada celor solicitate de instanţă la acest termen de judecată, acordă un nou termen de judecată.
Instanţa constată că nu s-a efectuat raportul de expertiză judiciară dispus în cauză, respectiv, s-a returnat adresa lemisă expertului Tvers Ioan. Instanţa constată că s-a depus la dosarul cauzei un înscris de pârâta Primăria Reghin, prin care solicită instanţei comunicarea unei copii fidele a CF.719/Iernuţeni, Certificatul de moştenitor cu nr.527/1993 şi copii ale celorlalte înscrisuri administrate în probatoriu de către reclamantă în vederea formulării Întâmpinării, cerere pe care instanţa o pune în discuţia părţilor. Avocatul reclamantei, av.Fărcaş Cornel, învederează instanţei că s-au depus la dosarul cauzei exemplare suficiente din cererea de chemare în judecată şi a înscrisurilor, care au fost comunicate părţilor şi solicită respingerea cererii formulate de pârâta Primăria Reghin. În vederea efectuării raportului de expertiză judiciară dispue în cauză, instanţa apreciază că se impune revenirea cu adresa de la fila 50 din dosar, sens în care acordă un nou termen de judecată.
Instanţa constată că s-a depus la dosarul cauzei obiectivele de reclamantă prin avocat privind efectuarea expertizei topografice solicitate în cauză. Instanţa admite proba în vederea efectuării raportului de expertiză solicitat în cauză de reclamantă şi numeşte pe expertul Tvers Ioan în vederea efectuării raportului de expertize, disoune emiterea unei adrese Biroului Local de Expertize Judiciare în vederea numirii expertului Tvers Ioan în vederea efectuării raportului de expertiză, emiterea unei adrese expertului cu un exemplar din obiectivele depuse la dosar şi cu menţiunea de a efectua expertiza dispusă în cauză, pune în vedere reclamantei prin avocat de a achita un avans provizoriu de 300 lei în contul expertului Tvers Ioan şi înscrisurile privind certificatul de naştere al numite Laszlo Maria şi contractele de vânzare-cumpărare. În vederea efectuării raportului de expertiză dispus în cauză, instanţa acordă un nou termen de judecată şi a depunierii de reclamantă a înscrisurilor astfel solicitate,instanţa acordă un nou termen de judecată.
Avocatul Fărcaş Cornel depuine la dosarul cauzei împuternicire avocaţială de redactarem asistare şi reprezentare juridică pentru reclamantă, chitan ce face dovada achitării taxei de timbru în sumă de 76.00 lei şi timbre judiciare în valoare de 1,2 lei. Avocatul reclamantei solicită instanţei încuviinţarea probei cu efectuarea unei expertize topografice în prezenta cauză. Instanţa îi pune în vedere reclamantei prin avocat de a depune la dosarul cauzei obiectivele raportului de expertiză solicitat în termen de 3 zile pentru a fi puse în discuţia părţilor la termenul următor de judecată. În vederea depunerii la dosarul cauzei a obiectivelor de către reclamantă prin avocat, instanţa acordă un nou termen de judecată.
Instanţa constată că s-a depus la dodarul cauzei o cerere de avocatul Fărcaş Cornel prin care solicită instanţei strigarea cauzei după orele 12,30. Instanţa respinge cererea formulată, având în vedere că prezenta cauză a fost strigată şi la a doua strigare când nu s-a prezentat în faţa instanţei nici o persoană. Instanţa apreciază că se impune citarea reclamantei cu menţiunea de a timbra fiecare capăt de cerere cu suma de 19 lei reprezentând taxa de timbru şi timbru judiciar în valoare de 0,3 lei sub sancţiunea anulării cauzei ca insuficient timbrată.