C********* C*******
PetentO******* G***** - B***** G*****
IntimatDOSAR NR. 2810/233/2007 R O M Â N I A JUDECĂTORIA GALAŢI SENTINŢA CIVILA 5486 ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.06.2007 PRESEDINTE – DIANA-MIHAELA OANCEA GREFIER – VICTORIA ALINA BUHĂESCU Pentru astăzi a fost amânată soluţionarea cauzei civile având ca obiect plângere împotriva încheierii de Carte Funciară formulată de petentul C********* C*******, domiciliat in Galati, str. Regiment 11 Siret, nr. 17, bl. C20, ap. 21. Din actele şi lucrările dosarului precum şi din susţinerile părţilor consemnate în încheierea din data de 28.05.2007 care face parte integrantă din prezenta, instanţa, în urma deliberării avute a pronunţat următoarea sentinţă: I N S T A N T A Asupra acţiunii civile de faţă: Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 2891/233/05.03.2007, petentul C********* C******* au solicitat instanţei ca să se dispună: - desfiinţarea încheierii nr. 44/2007 prin care a fost notată în Cartea Funciară, ipotecii de rangul I asupra imobilului proprietate personală a petenţilor, ipotecă instituită la solicitarea Primăriei Municipiului Galaţi. În motivarea plângerii, petenţii au arătat că în cazul blocului C20 din Ţiglina I, Galaţi, nu sunt aplicabile disp. HG 1364/2001 şi OG 20/1994, acte normative în baza cărora s-a dispus instituirea ipotecii şi pentru petenţi. Cu precizarea că petenţii apreciază că fapta are şi conotaţii penale, Prim[Ria Gala’i apel\nd la un fals grosier. O dată cu plângerea O.C.P.I. –Galaţi a depus la dosar următoarele acte: încheiere nr. 9/11.01.2007, cererea de instituire a ipotecii formulată de Municipiul Galaţi prin Primar şi sentinţa civilă nr. 3922/2006 din dosarul nr. 12.052/C/2005 al Judecătoriei Galaţi (a fost dispusă de instanţă anexarea sa). Citat în cauză ca şi intimat, necesar pentru a da relaţii în soliţionarea cauzei Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară (O.C.P.I.) a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesual pasive a O.C.P.I. pe motiv că procedura plângerii înpotriva încheierii de carte funciară este una necontencioasă, având în vedere disp. Art. 70 al.4 din Ordinul Munistrului Justiţiei nr. 2371/1997 şi legea 7/1996 şi art. 331-339 C.p.civ. Pe fondul cauzei se solicită respingerea acţiunii ca nefondată apreciind că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile HG 1364/2001 şi OG 20/1994 pentru instituirea unei ipoteci legale. Instanţa a solicitat reprezentantului O.C.P.I. să depună la dosar raportul de expertiză prin care blocul C 20 pentru a cărui reparaţi s-a instituit ipoteca legală, eraclasificat în categoria I de risc seismic. La această solicitare se răspunde că O.C.P.I.-ul nu are un asemenea raport de evaluare, dar este posibil ca el să se afle la Primăria Galaţi. Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanţa reţine că: - cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de O.C.P.I. instanţa o va admite deoarece activitatea de carte funciară are un caracter necontencios având în vedere disp. Art. 70 al. 4 din Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 2371/C/1997, care se întregesc cu dispoziţiile legii 7/1996 şi a art. 331-339 C.p.civ. În orice plângere împotriva unei încheieri de carte funciară trebuie citat obligatoriu O.C.P.I. pentru a putea da relaţii cu privire la actele depuse şi orice alte incidente procedurale, rolul său fiind unul consultativ şi nu unul contencios, nu se urmăreşte obţinerea unui drept în contradictoriu cu această instituţie. Cu privire la fondul cauzei instanţa reţine următoarea situaţie de fapt: -la data de 11.01.2007 prin încheierea nr. 9 a fost înscrisă în Cartea Funciară ipoteca de rangul I în favoarea Statului asupra imobilului proprietatea petenţilor, imobil situat în Galaţi, str. Regiment 11 Siret, nr. 17, bl. C20, ap.21. Înscrierea unei asemenea ipoteci este fie convenţională, fie legală. În cazul de faţă s-a solicitat înscrierea ipotecii legale în baza legii, respectiv dispoziţiile HG 1364/2001 şi OG 20/1994. Pentru a se efectuat o astfel de menţiune este necesar să se facă dovada îndeplinirii a unei condiţii esenţiale pentru ca proprietarilor unui imobil să li se poată impune o astfel de ipotecă legală: trebuie să existe potrivit art. 2 al. 2 din OG 20/1994 a unui raportul de expertiza tehnica de încadrare a imobilului in clasa I de risc seismic. Numai după o astfel de încadrare proprietarii constructiilor vizate, persoane fizice sau juridice, si asociatiile de proprietari, precum si persoanele juridice care au in administrare constructii sunt obligate sa procedeze potrivit dispoziţiilor descrise de OG 20/1994. În lipsa unui astfel de raport de evaluare toate reglementările privind consolidarea imobilului şi instituirea ipotecii sunt lipsite de conţinut, putând interveni orice alte dispoziţii referitoare la fondurile bugetare cu destinaţie pentru consolidarea imobilelor, dar nu cele referitoare la seisme şi risc pentru seism. Mai mult chiar dacă ar fi existat un astfel de raport dar acesta nu încadra imobilul în litigiu în clasa I de risc seismic, iarăşi nu erau incidente în cauză dispoziţiile legale mai sus arătate. Deşi instanţa a solicitat la O.C.P.I. comunicarea acestui raport fără de care nu se putea trece la instituirea ipotecii legale solicitate de Primăria Municipiului Galaţi, acestă instituţie ne răspunde că nu are cunoştinţă de raportul solicitat dar este posibil să se afle la Primăria Galaţi. Instanţa analizează încheierea de carte funciară atacată prin prisma actelor aflate la dosarul O.C.P.I. şi nu a celor care virtual ar putea exista. Mai mult se intituie o ipotecă în favoarea Statului Român, dar cererea de înscrierea a acestei ipoteci se face la cererea Primăriei municipiului Galaţi şi nu a Ministerului de Finanţe prin direcţiile sale descentralizate ca reprezentante a Statului. Cele mai sus arătate privind fondul litigiului sunt arătate şi susţinute în considerentele hotărârii 3922/2006 din dosarul nr. 12.052/C/2005 al Judecătoriei Galaţi, pentru care se poate reţine chiar o autoritate de lucru judecat în cauză, cel puţin ca şi situaţia faptică cu caracter de lucru judecat, având în vedere că deşi obiectul este diferit, avem de a face cu alte părţi şi altă cauză respectiv obţinerea instituirii ipotecii legale asupra imobilului proprietatea vecinilor petentului, situaţia este identică cu privire la situaţia juridică a imobilului în litigiu, respecitv Blocul C20, din Galaţi, str. Regiment 11 Siret, nr. 17. Faţă de aceste susţineri instanţa apreciază că în mod greşit a fost înscrisă în cartea funciară nedefinitivă a municipiului Galaţi privind imobilul situat în Galaţi, str. Regiment 11 Siret, nr. 17, bl. C20, ap.21, a menţiunii de instituire a ipotecii legale de rangul I în favoarea Statului Român. Pe aceste considerente instanţa va admite plângerea şi va dispune anularea încheierii nr. 9/11.01.2007 de instituire a ipotecii ca nelegală. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a O.C.P.I. Galaţi. Admite plângerea împotriva încheierii de Carte Funciară formulată de petentul C********* C******* şi în consecinţă: -Anulează încheierea nr. 9/11.01.2007 emisă de O.C.P.I. de instituire a ipotecii legale de rangul I în favoarea Statului Român, asupra imobilul situat în Galaţi, str. Regiment 11 Siret, nr. 17, bl. C20, ap.21, ca nelegală. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată în sedinţă publică astăzi 26.06.2007. PRESEDINTE, GREFIER, RED. DMO DACT. AB – 5EX – 16.07.2007 COM. 2EX -
respinge cererea de suspendare a judecarii cauzei pana la solutionarea dosarului nr. 6506/233/2007, ca nefondata, fixeaza termen la 18.06.2007,s.4.t.1,
amana judecarea cauzei la data de 28.05.2007,s.4.t.1, pentru studiu intampinare