Dosar 28480/3/2007 din 23.08.2007

obligatia de a face


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 28480/3/2007
Data dosar:
23.08.2007
Instanta:
Tribunalul București
Departament:
Secţia a-VI-a Civilă
Obiect:
obligatia de a face
Categorie:
Litigii cu profesionistii
Stadiu proces:
Fond

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 13.03.2008 la ora 08:30

    Complet: C22-Fond
  • Admis fond

    Amână pronunţarea la 20.03.2008, la 27.03.2008 şi apoi la 03.04.2008. Admite acţiunea. Obligă pârâta la semnarea procesului verbal de vecinătate încheair de Comisia pentru stabilirea şi evaluarea terenuruilor pentru INCECON SA. Respinge cererea reconvenţională ca inadmsibilă. Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.

  • Sedinta din data de 28.02.2008 la ora 08:30

    Complet: C22-Fond
  • Sedinta din data de 17.01.2008 la ora 08:30

    Complet: C22-Fond
  • Încheiere

    Tribunalul deliberând, admite excepţia inadmisibilităţii cererii reconvenţionale având în vedere că în ceea ce priveşte punctul 1 se solicită constatarea faptului că prin protocolul încheiat la 23.05.2006 s-au transmis doar anumite mijloace fixe şi obiecte de inventar, că se solicită constatarea existenţei unei situaţii de fapt iar nu a existenţei sau inexistenţei unui drept, astfel cum presupune art.111 C.pr.civ. În ceea ce priveşte capătul doi al cererii reconvenţionale tribunalul apreciază că şi acesta este inadmisibil avându-se în vedere că acţiunea în constatare are caracter subsidiar şi nu poate fi formulat în situaţia în care partea poate solicita acţiunea în realizarea dreptului ori în cauză din moment ce pârâta nu este în posesia tuturor terenurilor la care se face referire în memoriul tehnic întocmit de SC THEOTOP SRL, o parte fiind în folosinţa directă a reclamantei, are la dispoziţie calea acţiunii în realizare cum ar fi acţiunea posesorie. De asemenea acţiunea în constatare poate fi formulată de partea care are un interes, or, pârâta-reclamantă arată în cuprinsul cererii reconvenţionale că aceste suprafeţe sunt incluse în domeniul public al statului. Pârâta, prin consilier juridic solicită amânarea cauzei pentru a mai depune înscrisuri noi. T R I B U N A L U L Deliberând, având în vedere cererea pârâtei de amânare a cauzei pentru a depune înscrisuri, instanţa va dispune amânarea cauzei. Prorogă discutarea utilităţii administrării probei cu expertiză tehnică, după depunerea acestor înscrisuri. Pentru aceste considerente: D I S P U N E Pune în vedere pârâtei prin consilier juridic să depună şi celelalte înscrisuri de care înţelege să se folosească în combaterea acţiunii. Amână judecata cauzei la 28.02.2007, C F 22, ora 8,30 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17.01.2008. Preşedinte, Grefier,

    Incheiere masuri preventive faza de UP din 17.01.2008
  • Sedinta din data de 22.11.2007 la ora 08:30

    Complet: C22-Fond
  • Sedinta din data de 11.10.2007 la ora 08:30

    Complet: C22-Fond

Flux dosar


Actualizare GRPD