S* L*** & V** I**** S**
ReclamantC**** V********
Reprezentant legalI****** I**
PârâtDOSAR NR. 2859/284/2007 ROMANIA JUDECATORIA RACARI – JUDETUL DAMBOVITA SENTINTA CIVILA NR. 2899 Sedinta publica de la 29.10.2007 Instanta constituita din: Presedinte – Popescu Florina Alina Grefier – Oprea Eugen Bogdan Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect actiune in constatare, formulata de reclamanta SC Luci si Vic Impex SRL cu sediul in Bucuresti , strada Padurarilor , nr. 56-60 , sector 6 , impotriva piritului Istrate Ion domiciliat in comuna Potlogi , sat Rominesti , judetul Dimbovita . Cerere legal timbrata. La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamanta prin reprezentant Cosoi Lucian , prezent piritul Istrate Ion . Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care: Instanta, in baza art. 134 cod proc.civ. constata prima zi de infatisare si acorda cuvantul partilor pentru propunerea probelor. Reclamanta, prin reprezentant , solicita incuviintarea probei prin inscrisuri si ca instanta sa ia din oficiu un interogatoriu paratului. Paratul avand cuvantul, arata ca nu se opune probelor solicitate de reclamanta si ca nu propune probe in aparare. Instanta a procedat la identificarea paratilor si la luarea din oficiu a interogatoriului acestora. Paratul, a aratat ca a instrainat in anul 2007 reclamantei suprafata de teren de 10.360 m.p. , compusa din suprafetele de teren de 5.360 m.p. si 5.000 m.p. , care este identificata in titlul de proprietate nr.122558/2003, reclamanta intrand in stapnirea bunului de la data incheierii chitantei, posesie pe care o are si in prezent. Mai precizeaza parata ca nu s-a prezentat, din diverse motive, la notariat, in vederea incheierii contractului de vanzare-cumparare. Reclamanta, prin reprezentant , fata de recunoasterea pretentiilor de catre parat, arata ca nu mai are alte cereri de formulat in cauza sau probe de administrat, solicitand cuvantul pe fond. Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul partilor pentru dezbaterea fondului. Reclamanta , prin reprezentant , solicita admiterea actiunii si pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare a terenului descris in cererea de chemare in judecata situat pe raza localitatii Potlogi , sat Rominesti , judetul Dimbovita ; nu solicita cheltuieli de judecata. Paratul, arata ca este de acord cu admiterea cererii. INSTANTA Asupra cauzei civile de fata: Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub numarul 2859/284 din data de 20.08.2007, reclamanta SC Luci si VIC Impex SRL a chemat in judecata pe paratul Istrate Ion , pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca intre ei a intervenit vanzarea-cumpararea suprafetei de teren de 10.360 m.p. , arabil extravilan , compusa din suprafata de 5.360 m.p. , situata in tarlaua 49 , parcela 112, avind ca vecini : la N TAP , la E - DE 51 , la S - Barbu Toma , la V DE 80 si 5.000 m.p. situata in tarlaua 60 , parcela 93 , cu vecinii : la N - DE 170 , la E - most . Voicu Marin , la S - DE 90 si la V - Most Stana , conform titlului de proptietate nr 122558/2003, terenuri situate in satul Rominesti , comuna Potlogi , judetul Dimbovita, hotararea urmand a tine loc de act autentic de vanzare-cumparare. In motivarea cererii de chemare in judecata, reclamantul arata ca la data de 26.04.2007, printr-un inscris sub semnatura privata denumit < contract de vinzare cumparare> piritul Istrate Ion i-a instrainat imobilul mai sus mentionat, pentru pretul de 5.200 lei , suma platita integral la data incheierii conventiei. Mai arata reclamanta ca a ales calea justitiei datorita refuzului sistematic al paratei de a se prezenta la notariat in vederea incheierii contractului de vanzare-cumparare. In drept sunt invocate dispozitiile art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005. In dovedirea cererii au fost depuse, in copie, urmatoarele inscrisuri : contractul de vinzare cumparare incheiat la data de 26.04.2007, titlul de proprietate nr 122558/2003, acte de stare civila , chitanta prin care se atesta achitarea taxei de timbru , timbru judiciar . Parata nu a formulat intampinare, dar s-a prezentat personal in fata instantei, achiesand la pretentiile reclamantului. Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele : Intre reclamanta – in calitate de cumparator- si numitul Istrate Ion , in calitate de vanzator, a fost incheiat inscrisul sub semnatura privata denumit « contract de vinzare cumparare » prin care vanzatorul s-a obligat sa transfere cumparatorului dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 10.360 m.p. , arabil extravilan , in schimbul sumei de 5.200 lei, suma ce a fost achitata integral la data incheierii conventiei. Potrivit art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, terenurile cu sau fara constructii, situate în intravilan si extravilan, indiferent de destinatia sau de întinderea lor, pot fi înstrainate si dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute”. In aceste conditii, desi prin actul incheiat nu poate avea loc transferul dreptului de proprietate, acesta reprezinta in realitate un antecontract de vanzare-cumparare prin care partile s-au obligat sa incheie in viitor contractul de vanzare-cumparare, in conditiile stipulate in antecontract (lucru si pret). Incadrandu-se antecontractul in ceea ce art. 942 cod civil numeste conventie, in sensul de acord de vointa intre parti, constata instanta, pe de o parte, ca acesta indeplineste conditiile de fond stabilite de art. 948 cod civil. Pe de alta parte, retine instanta ca piritul avea , atit la data intocmirii antecontractului cit si la data promovarii prezentei cereri , calitatea de unic proprietar al imobilului mentionat in chitanta , asa cum rezulta din titlul de proprietate nr. 12258/2003, prin care piritului i-a fost reconstuituit dreptul de proprietate asupra terenului . Mai retine instanta ca a fost dovedit refuzul paratului de a se prezenta la notariat in vederea incheierii actului de vanzare cumparare in forma ceruta de lege prin chiar raspunsurile acesteia la interogatoriul luat din oficiu de catre instanta. Fata de aceasta situatie instanta, in lumina principiului executarii in natura a obligatiilor si repararii in natura a pagubelor poate pronunta, in baza art. 1073 si 1077 cod civil o hotarare care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare. Avand in vedere si dispozitiile articolului 5 alineatul 2 Titlul X din Legea numarul 247/2005, potrivit carora „in situatia în care dupa încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa încheie contractul, partea care si-a îndeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarâre care sa tina loc de contract”, instanta va admite actiunea si va pronunta o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, hotarare cu caracter constitutiv de drepturi, urmand ca transferul proprietatii sa opereze de la data ramanerii definitive a hotararii. Se va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE : IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite cererea de chemare in judecata formulata de catre reclamanta SC Luci & Vic Impex SRL , cu sediul in Bucuresti , strada padurarilor , nr. 56-60 , sector 6 impotriva piritului Istrate Ion , domiciliat in comuna Potlogi , sat Rominesti , judetul Dimbovita . Constata ca intre reclamant si pirita a intervenit vanzarea-cumpararea urmatoarelor suprafete de teren : - 5360 m.p. , teren arabil extravilan , situat in tarlaua 49 , parcela 112, avind ca vecinatati : la N - TAP , la E - DE 51 , la S - Barbu Toma si la V - DE 80 ; - suprafata de 5.000 m.p. , teren arabil extravilan situat in tarlaua 60 , parcela 93 , avind ca vecinatati : la N - DE 170 , la E - most Voicu Marin , la S - DE 90 , la V - most Stana , terenuri evidentiate in titlul de proprietate nr 122558/2003 , situate pe raza localitatii Potlogi , sat Rominesti , judetul Dimbovita , pretul de 5.200 lei fiind achitat de catre reclamanta la data incheierii conventiei . Prezenta hotarare tine loc de act autentic de vanzare-cumparare. Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata. Dispune comunicarea hotaririi in termen de 30 de zile de la raminerea irevocabila organului fiscal competent. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 29.10.2007 PRESEDINTE, GREFIER, Red. PFA Dact. OEB Ex.4 19.11.2007