S*** M**** P**** S***** Ş*********
Recurent ReclamantS*** I***** P**** S*****
Pârât PârâtB******* D****
MartorAdmite acţiunea. Dispune sistarea coproprietăţii, astfel: Lotul nr.1 se atribuie pârâtei SC Ileana Prest SRL şi se compune din imobilul apartament, situat în Piteşti, Calea Bucureşti, bl.32, sc.C, parter, ap.1, jud.Argeş. Plăteşte sultă lotului nr.2 suma de 48402,5 lei. Lotul nr.2 se atribuie reclamantei SC Magda Prest SRL şi se compune din sultă în cuantum de 48402,5 lei pe care o primeşte de la lotul nr.1. Compensează cheltuielile de judecată şi obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 85,5 lei reprezentând cheltuieli de judecată în urma compensării. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 14.06.2011.
Amână pronunţarea la data de 14.06.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 07.06.2011.
Amână judecarea cauzei la data de 07.06.2011. Se revine cu adresa de la f. 13 din dosar către expert MG, cu menţiunea de a întocmi şi depune la dosar lucrarea. Se citează pârâta, cu menţiunea de a face dovada achitării onorariului provizoriu de expert în sumă de 300 lei. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Aprilie 2011.
Încuviinţează ambelor părţi proba cu expertiză, specialitatea construcţii, apreciind că este utilă, pertinentă şi concludentă, întrucât duce la soluţionarea în fond a pricinii. Stabileşte drept obiective ale expertizei: evaluarea imobilului în litigiu, în funcţie de preţul actual al pieţei, întocmirea unei variante de lotizare în funcţie de folosinţa şi îmbunătăţirile aduse la spaţii de către fiecare parte, având în vedere cotele stabilite prin încheierea de admitere în principiu şi prin contractul de vânzare-cumpărare, ţinând cont de certificatul de urbanism şi de proiectul depus de reclamantă, întocmirea unei variante de lotizare în care imobilul-apartament să fie atribuit în lotul pârâtei. De asemenea, expertul urmează să efectueze propunerile de lotizare, urmărind divizarea în totalitate a apartamentului, fără a exista vreun spaţiu în indiviziune şi fără a exista sulte. Desemnează prin tragere la sorţi expert specialitatea construcţii civile şi industriale pe d-na Maria Gherghe, în lipsa acordului părţilor, de pe lista experţilor autorizaţi. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 600 lei, 300 lei în sarcina reclamantei şi 300 lei în sarcina pârâtei şi le va pune în vedere acestora să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către BLET, urmând a se comunica că a fost desemnat expert în cauză doamna expert Maria Gherghe, în specialitatea construcţii civile şi industriale. Se emite adresă către expert, urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor, după ce contestatorul va depune la dosar dovada de achitare a onorariului provizoriu. Încuviinţează pentru reclamantă un expert – consilier, cu menţiunea de a indica cu listă numele acestuia în termen de 5 zile. Amână judecarea cauzei la data de 26.04.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Martie 2011.
Amână judecarea cauzei la data de 08.03.2011. Se citează pârâta S.C. ILEANA PREST S.R.L în conformitate cu disp. art. 85 şi 107 C.proc.civ. la sediul indicat în Piteşti, str. Făgăraş, bl. E9, sc.C, ap.1, jud. Argeş. Cu drept de apel odată cu fodnul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Februarie 2011.
Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta S.C. MAGDA PREST S.R.L., cu sediul în Piteşti, Calea Bucureşti, bl. B32, sc. C, ap. 1, judeţul Argeş, în contradictoriu cu pârâta S*** I***** P**** S*****, cu sediul în Piteşti, Calea Bucureşti, bl. B32, sc. C, ap. 1, judeţul Argeş. Dispune sistarea stării de indiviziune. Atribuie reclamantei imobilul situat în Piteşti, Calea Bucureşti, bl. B32, sc. C, parter, ap. 1, judeţul Argeş, în valoare totală de 282.722 lei. Obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 141.361 lei, cu titlu de sultă. Compensează în parte cheltuielile de judecată şi, în consecinţă, obligă pârâta la plata sumei de 60 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.05.2009.
Amână pronunţarea la data de 05.05.2009. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.04.2009.
Admite cererea formulată apărătorul pârâtei, în sensul acordării unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză depuse la dosar. Pune în vedere părţilor, ca în cazul în care înţeleg să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză să le depună în scris până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 07.04.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 martie 2009.
Revine cu adresă către expertul Maria Ion pentru a întocmi variantele de partajare, cu plaşele anexe. Amână judecarea cauzei la 24.03.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 martie 2009.
Emite adresă către expertul Mariea Ion pentru a răspunde la obiecţiunile încuviinţate de către instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 09.12.2008. Amână judecarea cauzei la 03.03.2009. Cu recurs apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 ianuarie 2009
Admite obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamantă prin apărător. Se emite adresă expertului pentru a răspunde la aceste obiecţiuni, respectiv va explica de ce „suprafaţa apartamentului în contractul de vânzare cumpărare şi în schiţa de cadastru de la OCPI este de 46,10 m.p., iar expertul măsoară o suprafaţă de 46,60 m.p., bucătăria în contract şi în schiţă este de 8,31 m.p., iar în expertiză de 7,95 m.p., sufrageria în contract şi schiţă este de 15,91 m.p., în expertiză (partea scrisă) este de 19,39 m.p. iar în schiţă este de 16,15 m.p. existând o diferenţă de peste 4 m.p. de asemenea, pentru suprafeţele pe care le lasă în folosinţă comună (hol, baie, vestibul) cu toate că le lasă în indiviziune totuşi le împarte ipotic şi chiar şi aşa greşeşte, astfel baia are 3,55 m.p. iar expertul atribuie părţilor câte 1,06 m.p. deci total 2,12 m.p”, Admite obiecţiunile formulate de apărătorul pârâtei privind evaluarea îmbunătăţirilor, evaluarea apartamentului şi diferenţele de suprafeţe.Se emite adresă expertului pentru a evalua îmbunătăţirile conform, pentru a stabili valoarea apartamentului prin raportare la aceste îmbunătăţiri şi pentru a lămuri situaţia diferenţelor de suprafeţe. Se emite, deci, adresă expertului pentru a răspunde obiecţiunilor încuviinţate, urmând să stabilească variante de lotizare în care să aibă în vedere valoare îmbunătăţirilor efectuate de părţi în spaţiile pe care le folosesc în mod distinct, precum şi investiţiile efectuate în spaţiile comune urmând, să alcătuiască o variantă de lotizare în care imobilul să fie împărţit în natură, respectiv o variantă în care spaţiile menţionate în schiţele 2,4,5, respectiv baie, hol să fie atribuite în indiviziune părţilor şi o variantă în care apartamentul să fie împărţit în natură fără a menţine spaţii în indiviziune, de asemenea va alcătui ş o variantă în care apartamentul să fie atribuit integral pârâtei precum şi o variantă de lotizare în care bucătăria şi vestibulul să fie atribuite în lotul pârâtei. Amână judecarea cauzei la 27.01.2009. Cu recurs apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2008
Admite cererea formulată de către expertul Doloc Mihu Alexandru, având în vedere actele medicale depuse la dosar, precum şi adresa Biroului Local de Expertize şi dispune înlocuirea acestuia. Se înlocuieşte expertul Doloc Mihu Alexandru cu expertul Mariea Ion, prin tragere la sorţi. Se emit adrese către Biroul Local de Expertize în vederea înştiinţării înlocuirii expertului şi transferării onorariului din contul expertului Doloc Mihu Alexandru în contul expertului Mariea Ion, conform chitanţelor de la filele 216, 224, 135, 138 din dosar. Se emite adresă către expertul Mariea Ion în vederea efectuării raportului de expertiză, însoţită de încheierile de şedinţă din data de 13.11.2007 şi 22.04.2008. Amână judecarea cauzei la 09.12.2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Noiembrie 2008
Respinge cererea în înlocuirea formulată de expertul Doloc Mihu Alexandru. Se emite adresă către acesta pentru a efectua lucrarea cu menţiunile prezentei încheieri. Se comunică expertului o copia a prezentei încheieri. Amână judecarea cauzei la 04.11.2008 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Septembrie 2008
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize în sensul celor solicitate. Se emite adresă către expertul Doloc Mihu Alexandru pentru a efectua lucrarea de expertiză. Suplimentează onorariul pentru expertul Doloc Mihu Alexandru cu suma de 400 lei. Pune în vedere părţilor prin apărători să achite onorariul de expert în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă şi să depună la dosar chitanţele. Amână judecarea cauzei la 30.09.2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2008
Admite cererea formulată de Biroul Local de Expertize. Se înlocuieşte expertul Toma Petre cu expertul Doloc Mihu Alexandru prin tragere la sorţi. Se emite adresă către expertul nou desemnat în vederea efectuării lucrării comunicându-i-se copiile încheierilor de şedinţă din 13.11.2007 şi 03.06.2008 şi către Biroul Local de Expertize în vederea aducerii la cunoştinţă despre înlocuirea expertului şi pentru efectuarea transferului de onorariu. Amână judecarea cauzei la 16.09.2008 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iulie 2008
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor privind în,locuirea expertului. Înlocuieşte expertul Popescu Grigore cu expertul Toma Petre. Se emit adrese către expertul Toma Petre în vederea efectuării lucrării şi către Biroul Local de Expertize în vedere încunoştinţării desemnării expertului şi înlocuirea d-lui Popescu Grigore, precum şi a transferului de onorariu. Se emite adresă expertului Toma Petre în sensul de a avea în vedere încheierea de şedinţă din data de 13.11.2007,(f. 128 – 129 din dosar) precum şi obiecţiunile formulate de părţi şi încuviinţate prin încheierea de şedinţă din dat de 22.04.2008. Se emite adresă expertului Popescu Grigore pentru a i se aduce la cunoştinţă măsura înlocuirii sale. Încuviinţează expert consilier pentru societatea pârâtă. Amână judecarea cauzei la 08.07.2008 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iunie 2008
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei, în temeiul art. 96 C. proc.civ. Amână judecarea cauzei la 03.06.2008 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Mai 2008
Admite obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de părţi, conform celor consemnate în considerentele prezentei încheieri. Se emite adresă către expert în sensul celor de mai sus. Amână judecarea cauzei la 27.05.2008 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Aprilie 2008
Admite cererea formulată de apărătorul societăţii pârâte. Amână judecarea cauzei la 22.04.2008 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Aprilie 2008
Se revine cu adresă către expert în vedere efectuării lucrării, conform filei 141 din dosar. Amână judecarea cauzei la 08.04.2008 Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Martie 2008
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză . Se revine cu adresă către d-nul expert Popescu Grigore să efectueze lucrarea şi să o depună la dosar potrivit dispoziţiilor art. 209 cod proc. civilă, cu menţiunea că în cauză au fost încuviinţaţi experţi consilieri pentru părţi. Amână judecarea cauzei la 04.03.2008. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Ianuarie 2008
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor, privind numirea în cauză a unui expert constructor. Numeşte expert tehnic de specialitate „construcţii” pe Popescu Grigore, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, conform disp. art. 202 C.p.c. Fixează onorariul provizoriu pentru expertul constructor în cuantum de 600 RON, în sarcina părţilor, şi pune în vedere acestora să-l achite în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emit adrese către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş şi către expertul desemnat în cauză, după ce se va face dovada achitării onorariului provizoriu. Încuviinţează pentru reclamantă expert consilier pentru expertiza „construcţii” pe doamna expert Pop Lotica. Pune în vedere pârâtei prin apărător să depună numele expertului consilier solicitat, cu listă, în termen de 5 zile. Încuviinţează ca obiective pentru expertiza „construcţii”, obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă pronunţată în data de 13.11.2007 urmând a se comunica o copie a încheierii de şedinţă din data de 13.11.2007 expertului, după ce se va face dovada achitării onorariului provizoriu Amână judecarea cauzei la data de 29.01.2008. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Decembrie 2007.
Constată că părţile respectiv reclamanta SC Magda Prest SRL, cu sediul în Piteşti, str. Calea Bucureşti, bl. B32,. Sc. C, ap.,1, judeţul Argeş şi pe pârâta SC Ileana Prest SR, cu sediul în Piteşti, str. Calea Bucureşti, bl. B32, sc. C, ap.1, judeţul Argeş au dobândit în indiviziune în cote de ½ apartamentul nr. 1 situat în Piteşti, Calea Bucureşti, bl. 32, sc C, parter, judeţul Argeş. În cauză urmează a se efectua expertiză pentru identificarea, evaluarea apartamentului şi alcătuirea loturilor. Expertul va alcătui variante de lotizare în care apartamentul va fi atribuit în lotul fiecărei părţi precum şi varianta de lotizare în care apartamentul va fi partajat în natură dacă se apreciază că este posibil în raport de destinaţie. Expertul va identifica şi evalua distinct îmbunătăţirile efectuate de fiecare parte în spaţiul pe care îl foloseşte exclusiv precum şi îmbunătăţirile efectuate în spaţiile pe care le folosesc în comun. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Noiembrie 2007.
Amână pronunţarea pe încheierea prevăzută de Art. 673 indice 5 şi 6 Cod procedură civilă la 13.11.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune in vedere aparatorilor partilor sa depuna in scris la dosar sub stampila societatii, aspectele invocate la acest termen. Admite cererea formulata de aparatorul paratei, in vederea amanarii cauzei pentru lipsa martorului B******* D****. Se citeaza martora B******* D****. Amână judecarea cauzei la 06.11.2007. Cu recurs odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Octombrie 2007
Admite probele cu înscrisuri şi interogatoriu solicitate de ambele părţi prin apărători. Admite proba cu câte un martor pe teza probatorie a dovedirii faptului cum este folosit imobilul din acţiune, solicitată de ambele părţi prin apărători. Proroga discutarea probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea celorlalte categorii de probe şi după pronunţarea încheierii prevăzută de art 673 indice 5 şi 6 Cod procedură civilă. Pune în vedere reclamantei prin apărător să indice numele martorului şi să îl prezinte necitat. Pune în vedere apărătorilor părţilor să depună la dosar răspunsurile la interogatoriu. Se citează martorul pârâtei. Amână judecarea cauzei la 09.10.2007 Cu recurs Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2007
Acordă un nou termen de judecată în baza disp. art. 155 al. 1 cod procedură civilă având în vedere cele menţionate în considerente. Amână judecarea cauzei la 11.09.2007 Cu recurs Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2007
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor, de acordare a unui nou termen de judecată, pentru a lua la cunoştinţă de înscrisurile depuse. Amână judecarea cauzei la 12.06.2007 Cu recurs Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Mai 2007
Admite cererea de lipsă de apărare depusă de către pârâtă prin judecătorul de serviciu. Se citează pârâta. Amână judecarea cauzei la 22.05.2007 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Aprilie 2007