C******* N******
ReclamantS* R***** A*** I**** S**
PârâtC******* I**
ReclamantDin oficiu dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul sentinţei civile nr. 5988/27.10.2011 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 3022/236/2007 privind acţiunea formulată de reclamantul C******* N******, decedat la data de 23.12.2009, şi continuată de C******* I**, cu domiciliul în Bucureşti, sector 5, str. Garoafei, nr.4, Bl.6, sc.1, et.4, ap.9, în contradictoriu cu pârâtul S* R***** A*** I**** S**, cu sediul în Bucureşti, sector 4, str. Col. Poenaru Bordea, nr. 18, et.3, ap.11, în sensul că se vor înlătura din cuprinsul sentinţei aliniatele 4, 5, 6 şi 7 de la fila 2, cu următorul conţinut: „Pârâţii au depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că, in anul 1963 pârâta Criveteanu Niculina împreuna cu soţul său, Păun Constantin (decedat la data de 07.04.1977 ) au construit o casa de locuit compusa din trei camere cu dependinţe pe un teren cu suprafaţa de 1201,5 mp situat in com. Izvoarele , jud. Giurgiu , la nr.354 , cu vecinii: la E-Vlad N. Paulina , la V - Fronea Constantina , la S - Sos. Olteniţa - Naipu (Mironesti), la N - Ulita (drum sătesc). Terenul pe care au construit acest imobil a fost dat ca zestre fratelui pârâtei, Griveteanu Dumitru, de la părinţi, teren care figurează in Registru Agricol din acea perioada la poziţia de rol a lui Griveteanu Dumitru , dar odată cu colectivizarea acesta deţinând mai multe locuri de casa in localitate i-a fost luat de fostul C.A.P., iar pârâta Criveteanu Niculina împreuna cu soţul său, Păun Constantin, in perioada anilor 1962-1963, l-a cumpărat de la fostul C.A.P. pentru construcţia unei case de locuit. In anul 1963 a obţinut si autorizaţie de construire pentru acest imobil, autorizaţia cu nr. 9/22 mai 1963, emisa de Sfatul Popular al com. Izvoarele, Raionul Olteniţa. Se mai arată că in anul 1993 pârâta Criveteanu Niculina a încheiat un Contract de întreţinere cu pârâţii Trifu M. Ioana si Trifu V. Ştefan, de la data încheierii contractului de întreţinere si pana in prezent plata taxelor si a impozitelor pentru imobil a fost făcuta de către întreţinători. In ce priveşte cererea de anulare a Contractului de întreţinere autentificat sub nr. 8658 din 12.11.1993 se arată ca nu poate fi admisibila deoarece anularea contractelor de întreţinere poate fi ceruta doar de părţile contractante ( întreţinut si întreţinători). Se mai arată că pentru acest imobil pârâta Criveteanu Niculina deţine Certificatul de moştenitor nr. 981 din 30. septembrie 1993, având o cota de 1/1 de pe urma defunctului Paun Constantin , decedat la 07.04.1977 (primul meu soţ). Pârâtul a solicitat probele cu înscrisuri, interogatoriu, martori şi expertiză.” Prezenta face parte integrantă din sentinţa civilă nr. 5988/27.10.2011 pronunţată de Judecătoria Giurgiu. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.04.2012.
Admite cererea formulată de C******* I**. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul sentinţei civile nr. 5988/27.10.2011 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 3022/236/2007 privind acţiunea formulată de reclamantul C******* N****** şi continuată de C******* I**, cu domiciliul în Bucureşti, sector 5, str. Garoafei, nr.4, Bl.6, sc.1, et.4, ap.9, în contradictoriu cu pârâtul S* R***** A*** I**** S**, cu sediul în Bucureşti, sector 4, str. Col. Poenaru Bordea, nr. 18, et.3, ap.11, în sensul că la fila 2 aliniatele 4,5,6 şi 7 din sentinţă se va trece „Pârâtul nu a formulat întâmpinare şi nu a solicitat probe în apărare” în loc de „Pârâţii au depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că, in anul 1963 pârâta Criveteanu Niculina împreuna cu soţul său, Păun Constantin au construit o casa de locuit compusa din trei camere cu dependinţe pe un teren cu suprafaţa de 1201,5 mp situat in com. Izvoarele , jud. Giurgiu , la nr.354 , cu vecinii: la E-Vlad N. Paulina , la V - Fronea Constantina , la S - Sos. Olteniţa - Naipu (Mironesti), la N - Ulita (drum sătesc). Terenul pe care au construit acest imobil a fost dat ca zestre fratelui pârâtei, Griveteanu Dumitru, de la părinţi, teren care figurează in Registru Agricol din acea perioada la poziţia de rol a lui Griveteanu Dumitru , dar odată cu colectivizarea acesta deţinând mai multe locuri de casa in localitate i-a fost luat de fostul C.A.P., iar pârâta Criveteanu Niculina împreuna cu soţul său, Păun Constantin, in perioada anilor 1962-1963, l-a cumpărat de la fostul C.A.P. pentru construcţia unei case de locuit. In anul 1963 a obţinut si autorizaţie de construire pentru acest imobil, autorizaţia cu nr. 9/22 mai 1963, emisa de Sfatul Popular al com. Izvoarele, Raionul Olteniţa. Se mai arată că in anul 1993 pârâta Criveteanu Niculina a încheiat un Contract de întreţinere cu pârâţii Trifu M. Ioana si Trifu V. Ştefan, de la data încheierii contractului de întreţinere si pana in prezent plata taxelor si a impozitelor pentru imobil a fost făcuta de către întreţinători. In ce priveşte cererea de anulare a Contractului de întreţinere autentificat sub nr. 8658 din 12.11.1993 se arată ca nu poate fi admisibila deoarece anularea contractelor de întreţinere poate fi ceruta doar de părţile contractante ( întreţinut si întreţinători). Se mai arată că pentru acest imobil pârâta Criveteanu Niculina deţine Certificatul de moştenitor nr. 981 din 30. septembrie 1993, având o cota de 1/1 de pe urma defunctului Paun Constantin , decedat la 07.04.1977 (primul meu soţ). Pârâtul a solicitat probele cu înscrisuri, interogatoriu, martori şi expertiză.” cum din eroare s-a consemnat. Prezenta face parte integrantă din sentinţa civilă nr. 5988/27.10.2011 pronunţată de Judecătoria Giurgiu. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Incheiere finala dezinvestire din 16.02.2012Respinge acţiunea formulată de reclamantul C******* N******, decedat la data de 23.12.2009, şi continuată de C******* I**, în contradictoriu cu pârâtul S* R***** A*** I**** S**, prin care se solicită să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 662/30.05.2001 de BNP Mihaela Neagoe, ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 27.10.2011.
Amana pronuntarea la data de 27.10.2011.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, care a fost depus cu mai puţin de 5 zile înaintea termenului de judecată.
în vederea efectuării expertizei grafologice, amână cauza
Pentru a se emite adresă către BNP Sorin Ispas, amâna cauza
Pentru a se depune la dosar contractul de mandat in original nr. 182 din 13.02.2001 si înscrisuri in original, va amâna cauza
Repune cauza pe rol. În vederea achitării onorariului de expertiză, amâna cauza
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului, pentru a depune la dosar anexa 24.
In baza art.243 alin.1 pct.1 c,p,civ, suspendă judecata . Cu recurs pe toată perioada suspendării
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului decedat prin care acesta solicită amânarea cauzei pentru a introduce în cauză moştenitorii.
Suspendă judecata cauzei pentru neindeplinirea obligatiilor impuse prin incheierea de şedinţă din data de 30.10.2009, în baza art. 155/1 C.p.civ. Cu recurs cat timp ţine suspendarea.
pentru a da posibilitatea reclamantului să depună la dosar copie de pe contractul de mandat autentificat sub nr. 1821/12.03.2001 la BNP Ispas Sorin şi să achite onorariul exepertizei către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice în vederea efectuării expertizei grafologice, sub sancţiunea aplicării art. 155 indice 1 Cpc.
În temeiul hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Giurgiu din data de 01.09.2009, prin care s-a hotărât amânarea fără discuţie a tuturor cauzelor aflate pe rolul fiecărui complet de judecată ca urmare a protestului judecătorilor, urmează să amâne cauza
pentru lipsa dosarului de fond.
pentru lipsă de procedură.
Pentru ca reclamantul să depună la dosarul cauzei înscrisuri originale scrise de mâna sa în vederea efectuării expertizei
Amânat pentru a se achita onorariul de expert.
Amânat pentru a se achita onorariul de expert.
Amânat pentru a se emite adresă către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice din cadrul M.J. pentru a comunic care este onorariul pentru această expertiză şi în ce cont trebuie depus
Amânat pentru lipsa răspunsului la interogatoriu
Amânast pentru lipsa răspun sului la interogatoriu
Amână cauza pentru lipsa răspunsului la interogatoriu
Având în vedere lipsa răspunsului la interogatoriu
Având în vedere că la termenul de astăzi procedura de citare cu pârâta nu este îndeplinită,
Având în vedere că la termenul de astăzi procedura de citare cu pârâta este viciată întrucât aceasta a fost citată cu doi de R,
În baza art.183 Cpc suspendă judecata până la soluţionarea procedurii de înscriere în fals. Cu drept de a formula recurs pe toată durata suspendării.
Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtei,
Consideră necesară depunerea cererii în baza căreia s-a încheiat contractul de mandat,
Amână cauza pentru ca BNP Mihaela Neagoe să înainteze copie de pe cererea formulată de către părţi pentru autentificarea contractului de vânzare/cumpărare
Pentru lipsa relaţiilor solicitate de la cele două birouri notariale,
Acordă termen în vederea administrării probelor.
Admite probele solicitate de către reclamant prin apărător,urmând ca la termenul următor să se administreze proba cu interogatoriu.