S* I********* E******** A*********** S**
Apelant ReclamantS* L***** S**
Apelant PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 54892,42 lei reprezentând contravaloare servicii neachitate. Ia act că reclamanta înţelege să solicite cheltuieli de judecată pe cale separată. Respinge cererea pârâtei privind acordarea cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 21.02.2012.
Amână pronunţarea la data de 21.02.2012
Amână pronunţarea la data de 17.02.2012
Pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise, va amâna pronunţarea la data de 14.02.2012
Pentru ca părţile să facă dovada achitării onorariului suplimentar de expert va amna cauza
Pentru a se lua cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză, va amâna cauza
Pentur ca expertul să răspundă la obiectiuni
Pentru a se lua cunotşinţă de raportul de expertiză contabilă
Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă', amâna cauza
Având în vedere lipsa raportului de expertiză contabilă, va amâna cauza şi va dispune revenirea cu adresă către d-nul expert Popescu Fănel, ca în precedent. În vederea efectuării raportului de expertiză contabilă,
Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă, va dispune revenirea cu adresă către d-nul expert Popescu Fănel. Având în vedere acordul reclamantei şi utilitatea precizării obiectivelor expertizei contabile, Tribunalul va încuviinţa cererea pârâtei de la fila 197 dosar volumul II şi va preciza obiectivele la care va trebui să răspundă expertul, după cum urmează: - stabilirea cantităţilor de materiale şi valoarea totală a acestora, efectiv livrate şi puse în operă de către IEA în beneficiul Lintel potrivit documentaţiei contabile şi - stabilirea valorii manoperei efectiv executate de IEA. În vederea efectuării raportului de expertiză contabilă, va amâna cauza. Pentru aceste motive,
Respinge cererea formulată de pârâtă privind anularea raportului de expertiză tehnică întocmit de d-nul Caramihai Dan-Mihai, ca tardivă şi neîntemeiată. In temeiul art.205 C.pr.civ înlocuieşte pe d-na expert Cioc J. Mihaela cu d-nul expert POPESCU FĂNEL. Se va emite adresă către expertul contabil desemnat – d-ul POPESCU FĂNEL, în vederea efectuării raportului de expertiză contabilă dispus în cauză, având ca obiectiv: să se stabilească valoarea materialelor incorporate în situaţiile de lucrări, precum şi a manoperei. Se va emite adresă către B.L.E. pentru a se comunica numele expertului desemnat în cauză.
Admite cererea formulată de pârâtă. Anulează raportul de expertiză contabilă întocmit de d-na expert Rotaru Adina-Elena. Efectuarea unui nou raport de expertiză contabile, cu acelaşi obiectiv: să se stabilească valoarea materialelor incorporate în situaţiile de lucrări, precum şi a manoperei. Se va emite adresă către expertul contabil desemnat – d-na CIOC J. MIHAELA, în vederea efectuării raportului de expertiză contabilă dispus în cauză. Încuviinţează pârâtei participarea unui expert parte la efectuarea expertizei contabile. Respinge cererea de majorare a onorariului formulată de d-na expert contabil Rotaru Adina –Elena. Pune în vedere pârâtei să indice numele expertului parte şi să facă dovada că este expert autorizat. Totodată, pune în vedere pârâte să facă dovada onorariului de expert provizoriu în cuantum de 1.000 lei.
Pentru a da posibilitatea pârâtei să ia cunoştinţă de concluziile raportului de expertiză contabilă comunicat la acest termen de judecată, Tribunalul va încuviinţa cererea de amânare, faţă de împrejurarea că la termenul de judecată din data de 14.09.2010 raportul de expertiză contabilă a fost depus la dosar într-un singur exemplar. Va proroga discutarea cererii de majorare a onorariului, formulată de d-na expert Rotaru Adina-Elena, după ce părţile vor lua cunoştinţă de concluziile raportului de expertiză contabilă depus la dosar.
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de concluziile raportului de expertiză contabilă, depus la dosar într-un singur exemplar, va amâna cauza. Va pune în vedere d-nei expert contabil Rotaru Adina-Elena să depună la dosar încă două exemplare de pe raportul de expertiză financiar-contabilă întocmit în prezenta cauză, pentru a fi comunicat părţilor. Va proroga discutarea cererii de majorare a onorariului formulată de d-na expert Rotaru Adina-Elena, după ce părţile vor lua cunoştinţă de concluziile raportului de expertiză contabilă depus la dosar.
Se va reveni cu adresă către d-na expert Rotaru Adina –Elena, în vederea efectuării raportului de expertiză financiar-contabilă, având ca obiective: să se stabilească valoarea materialelor incorporate în situaţiile de lucrări, precum şi a manoperei. Ia act de schimbarea sediului societăţii pârâte.
Respinge cererea formulată de apărătorul pârâtei de a se solicita lămuriri expertului tehnic Mihai Caramihai. Se va reveni cu adresă către d-na expert Rotaru Adina –Elena, în vederea efectuării raportului de expertiză finaciar-contabilă, având ca obiective: să se stabilească valoarea materialelor incorporate în situaţiile de lucrări, precum şi a manoperei.
Respinge cererea de recuzare a expertului contabil Rotaru Alina-Elena. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.03.2010
În temeiul art.204.al.3 C.pr.civ. se va cita d-na expert contabil Rotaru Adina-Elena, cu copie cerere de recuzare. Menţine în obligaţia pârâtei de a face dovada calităţii de expert autorizat a expertului parte.
Având în vedere lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate de pârâtă la raportul de expertiză tehnică şi lipsa raportului de expertiză financiar-contabilă, va amâna cauza şi va dispune revenirea cu adresă către experţi, ca în precedent.
Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de pârâtă la raportul de expertiză tehnică întocmit de dl. expert Mihai Caramihai, cele de la pct.3 şi 6. Se va emite adresă către dl expert tehnic Mihai Caramihai cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de pârâtă la raportul de expertiză efectuat în cauză – cele de la pct.3 şi 6 ( depuse la dosar filele 271-272 ). Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiză financiar-contabilă, care va avea ca obiectiv : să se stabilească valoarea materialelor incorporate în situaţiile de lucrări, precum şi a manoperei. Se va emite adresă către d-na expert contabil ROTARU ADINA ELENA, în vederea efectuării raportului de expertiză financiar-contabilă, cu obiectivul mai sus menţionat. Încuviinţează pârâtei participarea unui expert parte la efectuarea expertizei contabile. Admite în parte cererea de majorare a onorariului formulată de dl expert tehnic Mihai Caramihai şi dispune majorarea onorariului la suma de 3.000 lei, onorariu definitiv. Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării onorariului provizoriu de expert în sumă de 1.000 lei pentru expertiza contabilă şi să completeze onorariul de expert cu suma de 2.000 lei pentru expertiza tehnică . Se va emite adresă către B.L.E cu menţiunea că s-a admis cererea de majorare a onorariului formulată de dl expert tehnic Mihai Caramihai, iar expertul poate să-şi încaseze onorariul.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor ce funcţionează la Tribunalul Bucureşti, adoptată la data de 27.08.2009, prin care s-a decis continuarea protestelor declanşate la 06.07.2009, în conformitate cu pct.1 şi 2 din această hotărâre, cât şi faţă de Hotărârea Adunării Generale a Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST din data de 31.08.2009 privind protestul personalului auxiliar,
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de concluziile raportului de expertiză tehnică întocmit de d-nul expert Caramihai Dan Mihai, va amâna cauza. La cererea ambelor părţi, Tribunalul va amâna discutarea cererii de majorare a onorariului de expert la următorul termen de judecată.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză tehnică, va amâna cauza şi va dispune revenirea cu adresă către d-nul Caramihai Dan Mihai, ca în precedent, cu avertisment de amendă.
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică şi pentru a se comunica expertului un exemplar de pe precizările depuse de reclamantă prin serviciul registratură, va amâna cauza
Pune în vedere reclamantei să precizeze în scris şi să comunice d-nului expert Caramihai Dan Mihai, conform solicitărilor acestuia, care sunt elementele în litigiu – din lista totală a lucrărilor, conform situaţiilor de lucrări. In vederea efectuării raportului de expertiză tehnică, va amâna cauza şi va dispune revenirea cu adresă către d-nul Caramihai Dan Mihai, ca în precedent.