D******* S*****
ReclamantD******* T*****
PârâtB****** M******
IntervenientAdmite cererea. Dispune investirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 28/17.01.2011, irevocabilă. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16.01.2012.
Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în minuta şi în dispozitivul sentinţei civile nr.28/17.01.2011 cu privire la valoarea sultei şi calitatea părţii care o datorează, în sensul următor: Pârâtul-reclamant plăteşte reclamantului-pârât cu titlu de sultă suma de 2702 lei, în loc de reclamantul-pârât plăteşte sultă pârâtului-reclamant suma de 1950,85 lei cum din eroare s-a menţionat. Îndreptarea se face în ambele exemplare originale ale hotărârii. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 februarie 2011.
Admite în parte cererea principală cum a fost completată. Admite în parte cererea reconvenţională astfel cum a fost completată. Admite cererea de intervenţie în interesul pârâtului-reclamant formulată de intervenienta B****** M******. Admite în parte cererea de intervenţie în interes propriu formulată de aceeaşi intervenientă. Sistează starea de indiviziune a părţilor. Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert Dumitrescu Valerica astfel cum a fost completat în varianta II de lotizare. Atribuie reclamantului-pârât D******* S***** următoarele bunuri: -teren în suprafaţă de 589,5 mp împărţit în două trupuri, respectiv un trup de 34,5 mp, cu vecinii: N-lot nr.2, E-lot.nr.2, S-lot nr.2, V-DN 65A şi un trup în suprafaţă de 554 mp, cu vecinii: N-Drum sătesc, E-Drum acces, S- lot.nr.2, V-lot nr.2, conturat cu culoarea roşu pe planul de situaţie evidenţiat în anexa nr.2 ataşată la completarea la raportul de expertiză, întocmit de expert Dumitrescu Valerica ( fila 259), în valoare de 29157 lei. -un şifonier cu două uşi, o vitrină cu două corpuri, două damigene de 50 l din sticlă cu suport de lemn, un fotoliu pat, o vitrină, o masă TV, un studio cu ladă, trei mese de bucătărie, o masă ornamentală cu patru scaune, un hambar din lemn, o găleată zincată, o oală emailată de 40 l, două oale emailate de 10 l, zece borcane diferite, un zdrobitor pentru struguri, o sobă pe motorină cu cuptor, o carpetă persană, o oglindă, un suport baie, două perne mici din fulgi, două perne mici, două tablouri pictate, un aragaz cu două ochiuri şi plită, un televizor Rubin, un cazan de ţuică de 150 l, şapte lenjerii pentru pat dublu, trei macate din lână, o mobilă bucătărie compusă din bufet, masă, două scaune, 80 farfurii diferite , 80 linguri inox, 80 furculiţe inox, un televizor color Samsung, o verighetă din aur de 14 k, de 8 g, două perechi de cercei din aur de 14 k de 4 g, un medalion din aur de 14 k de 11 g, un reşou electric, două bidoane din aluminiu de 25 l, o perdea brocată şi un aparat foto Smena , toate în valoare de 5993,60 lei. Valoare totală lot atribuit:35150,6 lei. Plăteşte sultă pârâtului-reclamant suma de 1950,85 lei. Atribuie pârâtului-reclamant următoarele bunuri: -teren în suprafaţă de 982,5 mp, cu vecinii:N/Drum sătesc, E-Drum acces, Marinescu Alexandra, S-Ţibrian Maria, V-DN 65A, conturat cu coloarea albastru pe planul de situaţie evidenţiat în anexa nr.2 la completarea la raportul de expertiză întocmit de expert Dumitrescu Valerica ( fila 259), în valoare de 48594 lei. -mobilă de sufragerie Drobeta compusă din două vitrine, o masă extensibilă pentru şase personae, Recamier cu ladă, patru scaune tapiţate cu material textile; un cuier pom cu lemn lustruit; un dormitor Drobeta compus din pat dublu cu ladă, un şifonier cu trei uşi, o toaletă cu oglindă rotundă; un covor persan 2,5/3,5 m, un ceas electronic de perete, o canapea persană, 26 bibelouri diferite, un aspirator Ideal, un televizor colorDinasty, perdele sintetice de 1,8 m, un telefon cu disc, şase jaluzele, un cuier de perete cu oglindă şi ladă, o lustră cu trei braţe, două fotolii mici, un arbust ornamental, o mochetă de 0,8/1,5 m, două butelii de aragaz, o butelie de voiaj, o masă pentru televizor cu vitrină, o maşină de spălat Alba Lux, trei mese din lemn pentru curte în lungime de 3 m, trei damigene de 50 l din sticlă cu support de lemn, un storcător pentru struguri, o putină din lemn de stejar de 200 l, un frigider Arctic de 240 l, o masă bucătărie, în valoare totală de 2163,53 lei. -sistem de susţinere boltă viţă de vie, în valoaree de 126 lei; -cadru fântână în valoare de 42,7 lei; Pavaj curte, în valoare de 306 lei; -plantaţie vie, în valoare de 220 lei; -două fântâni, fără valoare; -o sobă teracotă fără valoare; -un autoturism Lada 1500 cu nr. de înmatriculare AG-06-EMM, în valoare de 2580 lei; -o remorcă Jiguli neînmatriculată, în valoare de 163 lei. Valoare totală lot atribuit: 50757,53 lei. Primeşte sultă de la reclamantul-pârât D******* S***** suma de 1950,85 lei. Constată că terenul în suprafaţă de 982,5 mp, cu vecinii: N-Drum sătesc, E-Drum acces, Marinescu Alexandra, S- Ţibrian Maria, V-DN 65A, inclus în lotul pârâtului-relamant este proprietatea intervenientei B****** M****** conform contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere autentificat sub nr.1835/18.07.2002 de BNP Danciu Ilie. Obligă pe pârâtul-reclamant D******* T***** să plătească reclamantului-pârât D******* S***** cu titlu de chemtuieli de judecată suma de 257,7 lei, după compensare. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17.01.2011.
Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 17.01.2011. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 ianuarie 2011.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantului-pârât pentru a lua cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză având în vedere disp.art.209 C.p.c. Emite adresă către d-na expert să depună originalul completării la raportul de expertiză purtând viza Biroului de Expertize Argeş. Amână judecarea cauzei la 10 ianuarie 2011. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 06 Decembrie 2010.
Încuviinţează cererea de imposibilitate de prezentare formulată în scris de apărătorul pârâtului-reclamant, cu menţiunea că în sarcina d-lui avocat subzistă obligaţia de a face dovada imposibilităţii de prezentare. În conformitate cu art.10 din Legea 146/1997 pune în vedere intervenientei în interes propriu prin apărător să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 19 lei, să depună timbru judiciar în valoare de 0,3 lei până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea anulării cererii. În temeiul art.1081 al.1 pct.2 lit.c C.pr.civ. dispune sancţionarea d-nei expert Dumitrescu Valerica cu amendă judiciară în sumă de 300 de lei pentru nedepunerea raportului de expertiză. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte sancţiunea amenzii aplicate. Revine cu adresă către d-na expert Dumitrescu Valerica să depună raportul de expertiză în termen la dosar. Pentru imposibilitatea prezentării apărătorului pârâtului-reclamant şi lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 06 decembrie 2010. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 Noiembrie 2010.
Revine cu adresă către d-na expert Dumitrescu Valerica, cu menţiunea că în caz de nedepunere a raportului de expertiză în termen la dosar, se va aplica amendă judiciară. În temeiul art.96 C.pr.civ, pentru respectarea dreptului la apărare şi principiului contradictorialităţii, încuviinţează cererea reclamantului-pârât şi pârâtului-reclamant pentru a lua cunoştinţă de cererea de intervenţie principală depusă la termenul de astăzi. Pentru lipsa raportului de expertiză şi pentru a lua cunoştinţă de cererea de intervenţie principală depusă la termenul de astăzi, Amână judecarea cauzei la 8 noiembrie 2010. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 04 Octombrie 2010
Admite în principiu cererea de intervenţie în interesul pârâtului, formulată de numita B****** M****** şi se va concepta aceasta în calitate intervenientă. Încuviinţează solicitarea apărătorului reclamantului-pârât cu privire la întocmirea unei variante în care lăţimea suprafeţei din jurul construcţiei chioşc pe latura de Sud dinspre proprietatea Ţibrian să fie mai mare de 70 cm putând ajunge până la limita şanţului iar pe latura de Nord să fie stabilită în aşa fel încât să nu se ajungă la mutarea stâlpului porţii proprietatea pârâtului-reclamant. Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtul-reclamant prin apărător, urmând ca expertul -să stabilească valoarea reală a unui m2 de teren cu indicarea temeiului legal sau sursei de stabilire a acestuia; -să identifice şi plantaţia de viţă de vie, să precizeze dacă poate să-i dea o valoare şi să o includă în lotul uneia dintre părţi: - să nominalizeze bunurile mobile ce urmează a fi incluse în lotul fiecărei părţi având în vedere că în privinţa acestora s-a hotărât cu autoritate de lucru judecat valoarea şi modalitatea de partajare, urmând să fie reluată propunerea de lotizare. Se va emite adresă către d-na expert Dumitrescu Valerica să răspundă la obiecţiunile formulate şi să depună lucrarea în termen la dosar. Amână judecarea cauzei la 06 septembrie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2010.
Respinge cererea de imposibilitate de prezentare a apărătorului ales al reclamantului ca neîntemeiată. Se comunică reclamantului cu un exemplar al cererii de intervenţie în interesul pârâtului, formulată de numita B****** M******. Prorogă discuţiile asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză, precum şi asupra cererii de intervenţie depusă la termenul de astăzi la următorul termenul de judecată. Amână judecarea cauzei la 14 iunie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Mai 2010
Revine asupra dispoziţiei transferării onorariului din contul expertului Caplan Petre în contul expertei Dumitrescu Valerica. Stabileşte un nou onorariu provizoriu pentru expert Dumitrescu Valerica în sumă de 1000 lei dintre care, suma de 750 lei în sarcina reclamantului-pârât şi 250 lei în sarcina pârâtului-reclamant. Pune în vedere părţilor prin apărători să achite onorariul provizoriu aşa cum a fost stabilit în termen de 5 zile de la încuviinţare, sub sancţiunea decăderii din probă. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 12 aprilie 2010. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 Martie 2010
Se revine cu adresă către d-na expert Dumitrescu Valerica să efectueze şi să depună lucrarea în termen la dosar potrivit art.209 C.pr.civ. cu menţiunea că în caz de neconformare se va aplica amendă judiciară în sumă de 300 lei. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 08 martie 2010. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 Ianuarie 2010
Se revine cu adresă către d-na expert Dumitrescu Valerica să efectueze şi să depună raportul de expertiză în termen la dosar, cu menţiunea că în caz de neconformare, se va aplica amendă judiciară conform art.1081 alin 1, pct.2 lit.c C.p.c. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 25 ianuarie 2010. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 14 Decembrie 2009.
Se revine cu adresă către d-na expert Dumitrescu Valerica, să efectueze lucrarea şi să o depună în termen la dosar, cu avertisment de amendă în caz de neconformare. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 14 decembrie 2009. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 Noiembrie 2009.
- eliminarea sultelor prin atribuirea bunurilor pe cât posibil în natură, ţinându-se seama de cota fiecărui coindivizar; - să întocmească mai multe variante de lotizare, în raport şi de opţiunile părţilor; - la atribuirea terenurilor se va ţine seama de amplasamentul plantaţiilor şi construcţiilor ce vor fi incluse în loturile părţilor; vor fi avute în vedere şi considerentele deciziei civile nr.989/R/26.10.2006 a Tribunalului Argeş în sensul că la întocmirea variantelor de lotizare a terenului să se aibă în vedere şi opţiunile părţilor, să se evite pe cât posibil sultele, la elaborarea propunerilor de lotizare a terenului să ţină seama de imobilele construcţii situate pe teren, de modul în care acestea sunt deja partajate, precum şi de terenul atribuit pârâtului în spatele casei, să fie respectate cotele părţilor astfel încât lotizarea propusă să nu determine demolarea altor construcţii amplasate pe teren cu acordul părţilor şi să nu genereze alte litigii între părţi; -la variantele de lotizare să se anexeze şi schiţe ale terenurilor. - să măsoare distanţa dintre locuinţele părţilor şi dintre acestea şi gardul cu postament din ciment; - să determine distanţa dintre acest gard şi locuinţa reclamantului, în starea în care se afla înaintea extinderii ei cu acel hol. -expertul să aibă ca punct de reper la întocmirea expertizei şi lotizarea efectuată de către domnul Stanciu Gheorghe ; -să precizeze valoarea terenului atribuit fiecărei părţi cu indicarea modului de stabilire a acestei valori, precum şi valoarea totală a lotului propus a fi atribuit fiecărei părţi; -să partajeze terenul în suprafaţă de 1339 mp, iar dacă din măsurători rezultă o suprafaţă mai mare, să stabilească provenienţa acesteia. Urmează ca d-na expert să aibă în vedere la întocmirea variantei de lotizare ca în jurul construcţiei magazin să fie lăsată o suprafaţă de teren pentru exploatarea normală a acestuia precum şi dorinţa părţilor ca bunurile mobile să fie partajate conform sentinţei civile nr.129/2006, inclusiv valoare şi modul de atribuire.
Amână judecarea cauzei la data de 05 octombrie 2009, termen în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07 septembrie 2009.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată în scris de apărătorul ales al reclamantului, pentru imposibilitatea de prezentare la termenul de astăzi. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de pârât pentru a lua cunoştinţă de punctul de vedere al expertului consilier cu privire la raportul de expertiză efectuat în cauză de dl.expert Caplan Petre. Amână judecarea cauzei la 07 septembrie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2009.
Respinge cererea de imposibilitate de prezentare formulată în scris de către apărătorul reclamantului, ca neîntemeiată. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către expertul consilier Dumitrescu Cristian. Pentru a da posibilitatea expertului consilier să-şi expună punctul de vedere cu privire la raportul de expertiză efectuat de către dl.expert Caplan Petre, Amână judecarea cauzei la 29 iunie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2009.
Se emite adresă către expertul Caplan Petre să depună la dosar originalul raportului de expertiză şi să răspundă întocmai obiectivelor stabilite de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 1.10.2008, în sensul partajării inclusiv a bunurilor mobile reţinute în masa partajabilă. Amână judecarea cauzei la 15 iunie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Mai 2009.
Pentru imposibilitatea constituirii legale a completului de judecată în vederea soluţionării cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 4 mai 2009. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 aprilie 2009.
Se revine cu adresă către dl.expert Caplan Petre ca în precedent, cu menţiunea să înainteze la dosar decontul privind cheltuielile pentru efectuarea expertizei. Prorogă discuţiile cu privire la cererea de suplimentare a onorariului, după depunerea acestui decont de către expert. Pentru lipsa completării la raportul de expertiză, Amână judecarea cauzei la 6 aprilie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2009.
Se revine cu adresă către expert Caplan Petre să efectueze şi să depună lucrarea în termen la dosar, potrivit art.209 C.p.c. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 2.03.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2009.
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantului. Revine cu adresa de la fila 97 din dosar în atenţia d-lui expert Caplan Petre. Pentru lipsa raportului de expertiză şi tergiversarea cauzei, în temeiul art. 1081 pct. 2 lit.c) C.pr. civ., se amendează d-l expert Caplan Petre cu suma de 200 lei, cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare. Prorogă discutarea cererii de suplimentare a onorariului cu 600 lei, formulată de d-l expert după depunerea lucrării. Trece cauza la completul C1 civil, ca urmare a desfiinţării completului C3. Amână judecarea cauzei la 19.01.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2008
Revine cu adresă în atenţia d-lui Caplan Petre, cu menţiunea să efectueze lucrarea şi să o depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. Amână judecarea cauzei la 26.11.2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Octombrie 2008
Refacerea raportului de expertiză astfel: 1. la întocmirea variantelor de lotizare, expertul să ţină seama şi de celelalte bunuri reţinute la masa succesorală pe care urmează să le evalueze; 2. să precizeze valoarea terenului atribuit fiecărei părţi cu indicarea modului de stabilire a acestei valori, precum şi valoarea totală a lotului propus a fi atribuit fiecărei părţi; 3. să partajeze terenul în suprafaţă de 1339 mp, iar dacă din măsurători rezultă o suprafaţă mai mare, să stabilească provenienţa acesteia; 4. să răspundă întocmai la obiectivele expertizei, stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 09.03.2007 în sensul că la întocmirea variantelor de lotizare a terenului să se aibă în vedere şi opţiunile părţilor, să se evite pe cât posibil sultele, la elaborarea propunerilor de lotizare a terenului să ţină seama de imobilele construcţii situate pe teren, de modul în care acestea sunt deja partajate, precum şi de terenul atribuit pârâtului în spatele casei, să fie respectate cotele părţilor astfel încât lotizarea propusă să nu determine demolarea altor construcţii amplasate pe teren cu acordul părţilor şi să nu genereze alte litigii între părţi Emite adresă în atenţia expertului Caplan Petre însoţită de obiectivele de mai sus. Încuviinţează cererea formulată de pârât prin apărător şi numeşte în calitate de expert consilier pe d-l Dumitrescu Cristian. Respinge obiecţiunea reclamantului ca neîntemeiată Respinge proba cu cercetarea la faţa locului ca inutilă soluţionării cauzei. Amână judecarea cauzei la 29.10.2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2008
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate la 1.10.2008. Prorogă admisibilitatea probei cu cercetarea la faţa locului după pronunţarea asupra obiecţiunilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Septembrie 2008
Emite adresă în atenţia d-lui expert cu menţiunea de a înainta originalul raportului de expertiză. Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 24.09.2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Septembrie 2008
Revine cu adresă în atenţia d-lui expert cu avertisment de amendă, în situaţia nedepunerii lucrării. Amână judecarea cauzei la 3.09.2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Iunie 2008.
Pentru lipsa raportului de expertiză revine cu adresă în atenţia expertului. Amână judecarea cauzei la 25.06.2008, părţile având termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 mai 2008
Pentru lipsa raportului de expertiză revine cu adresă în atenţia expertului. Amână judecarea cauzei la 28.05.2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Aprilie 2008
În baza art. 202 C.pr.civ., prin tragere la sorţi se desemnează expert Caplan Petre, sens în care emite adresă în atenţia acestuia. Emite adresă în atenţia Biroului Local de Expertize Argeş cu menţiunea înlocuirii expertei Mandu Lidia cu expert Caplan Petre şi transferarea onorariului în sumă de 800 lei achitat de reclamant prin chitanţa nr. 1034145/1 la data de 13.03.2007. Amână judecarea cauzei la 23.04.2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Martie 2008
Amână judecarea cauzei la 19.03.2008, părţile având termenul în cunoştinţă. Se revine cu adresă în atenţia d-nei expert pentru a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.02.2008
Admite cererea de abţinere, formulată de d-na judecător Grigore Raluca. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2008
Se revine cu adresă în atenţia d-nei expert pentru a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză, cu avertisment de amendă. Pentru lipsa raportului de expertiză, în baza art.209 C.pr.civ., Amână judecarea cauzei la 25.02.2008, părţile având termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.01.2008.
Se revine cu adresă în atenţia d-nei expert pentru a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză, cu avertisment de amendă. Pentru lipsa raportului de expertiză, în baza art.209 C.pr.civ., Amână judecarea cauzei la 28.01.2008, părţile având termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.12.2007.
Se revine cu adresă în atenţia d-nei expert pentru a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză. Pentru lipsa raportului de expertiză, în baza art.209 C.pr.civ., Amână judecarea cauzei la 10.12.2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.11. 2007
Se revine cu adresă în atenţia d-nei expert pentru a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză. Pentru lipsa raportului de expertiză, în baza art.209 C.pr.civ., Amână judecarea cauzei la 19.11.2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Octombrie 2007
Revine cu adresă în atenţia d-nei expert. Pentru lipsa raportului de expertiză, în baza art.209 C.pr.civ., Amână judecarea cauzei la 29.10.2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Octombrie 2007
Se revine cu adresă în atenţia d-nei expert. În baza art.209 C.pr.civ. pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 3.10.2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2007
În baza art.1081 pct.2 lit.c C.pr.civ. se amendează d-na expert Mandu Lidia cu 100 lei, pentru nedepunerea lucării, cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare. Se revine cu adresa de la fila 24 din dosar. Amână judecarea cauzei la 12.09.2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2007.
Se revine cu adresă către expert în sensul celor de mai sus. În baza art. 209 C.proc.civ. Pentru lipsa raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 27 iunie 2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.05. 2007.
Se revine cu adresă către expert în sensul celor de mai sus. În baza art 209 C.proc.civ. Amână judecarea cauzei la 30 mai 2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.05. 2007.
Se revine cu adresă către expert în sensul celor de mai sus. În baza art 209 C.proc.civ. Amână judecarea cauzei la 4 mai 2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.04. 2007.
Respinge proba cu cercetarea la faţa locului. Respinge proba testimonială solicitată de pârât. Încuviinţează proba cu expertiză şi numeşte expert prin tragere la sorţi, pe domna expert Mandu Lidia, fixând onorariul provizoriu la suma de 800 lei RON în sarcina reclamantului, obiectivele fiind următoarele : - eliminarea sultelor prin atribuirea bunurilor pe cât posibil în natură, ţinându-se seama de cota fiecărui coindivizar; - să întocmească mai multe variante de lotizare, în raport şi de opţiunile părţilor; - la atribuirea terenurilor se va ţine seama de amplasamentul plantaţiilor şi construcţiilor ce vor fi incluse în loturile părţilor; vor fi avute în vedere şi considerentele deciziei civile nr.989/R/26.10.2006 a Tribunalului Argeş. La variantele de lotizare să se anexeze şi schiţe ale terenurilor. - să măsoare distanţa dintre locuinţele părţilor şi dintre acestea şi gardul cu postament din ciment; - să determine distanţa dintre acest gard şi locuinţa reclamantului, în starea în care se afla înaintea extinderii ei cu acel hol. Expertul să aibă ca punct de reper la întocmirea expertizei şi lotizarea efectuată de către domnul Stanciu Gheorghe. Pune în vedere pârâtului să se prezinte la următorul termen în vederea administrării probei cu interogatoriu. În vederea efectuării expertizei. Amână judecarea cauzei la 6 aprilie 2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Martie 2007
Admite excepţia incompatibilităţii şi trece cauza la completul imediat următor ce judecă aceeaşi materie, respectiv C8-MF şi Alte cauze. Amână judecarea cauzei la 9 martie 2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Februarie 2007.