N********* I****
ReclamantŢ***** V*******
PârâtC****** J******** D* A******* A L**** F******* F****** V*****
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei ridicată de pârât. Respinge acţiunea formulată de reclamanta N********* I****, domiciliată în Rm.Vâlcea, str. Ştirbei Vodă, nr. 242, judeţul Vâlcea, în contradictoriu cu pârâţii Ţ***** V*******, domiciliat în Rm.Vâlcea, str. Arinilor, nr. 67, judeţul Vâlcea şi C****** J******** D* A******* A L**** F******* F****** V*****, cu sediul în Rm.Vâlcea, judeţul Vâlcea. Obligă pe reclamantă să plătească pârâtului suma de 500 RON cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Respinge cererea de recuzare.
Acordă un nou termen de judecată pentru a se emite adresă pârâtului Ţ***** V******* să timbreze cererea de recuzare şi să depună în scris motivele de recuzare, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată.
Trimite cauza completului imediat următor, C11A, al cărui preşedinte este doamna judecător Floricioiu Smaranda, în vederea soluţionării cererii de recuzare.
pentru ca reclamanta să ia cunoştinţă de relaţiile comunicate de Comisia Locală Rm.Vâlcea
Se revine cu adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Rm.Vâlcea pentru a comunica o copie lizibilă a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de pârâtul Ţ***** V*******, întrucât în cererea aflată la dosar nu se înţelege anul.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul reclamantei, în vederea luării la cunoştinţă de conţinutul relaţiilor comunicate de Comisia Locală. Se revine cu adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Rm.Vâlcea pentru a comunica o copie lizibilă a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de pârâtul Ţ***** V*******, întrucât în cererea aflată la dosar nu se înţelege anul.
Prorogă discutarea emiterii adresei solicitate de apărătorul pârâtului Ţ***** V******* după verificarea de către acesta a faptului dacă schiţa la care a făcut referire este aceeaşi cu cea depusă la fila 113 din dosarul nr. 5/288/2005 al Judecătoriei Rm.Vâlcea. Pune în vedere apărătorului pârâtului Ţ***** V******* să depună la dosar copie lizibilă a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de pârâtul Ţ***** V*******. Se emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Rm.Vâlcea, pentru a comunica: - copii cereri de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de reclamantă în baza Legilor 18/1991, 169/1997, 1/2000 şi 247/2005; - copie lizibilă a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de pârâtul Ţ***** V******* - dacă pentru terenul reconstituit reclamantei din pct. „Luncă - Buda”, tarla 56 s-a aplicat cota de echivalenţă şi în caz afirmativ, ce cotă - hotărârea comisiei judeţene de validare privind pe reclamantă cu anexa aferentă - copie registru agricol al autorului Nicolaescu N. Ion - cerere de înscriere în CAP a acestuia
Respinge proba cu martori solicitată de avocat Ghiţă Dumitru, pentru pârâtul Ţ***** V*******. Încuviinţează pârâtului Ţ***** V******* proba cu înscrisuri şi i se pune în vedere reprezentantului acestuia să le depună până la următorul termen de judecată. Respinge proba cu interogatoriul reclamantei, solicitată de apărătorul pârâtului Ţ***** V*******, iar cu privire la proba cu expertiză se va pronunţa după administrarea probei cu înscrisuri. Se emite adresă la Comisia Locală de Fond Funciar Rm.Vâlcea, pentru a comunica: - dacă pârâtul Ţ***** V******* a avut în timpul CAP-lui terenul din titlul de proprietate a cărui nulitate absolută se solicită ca lot în folosinţă sau ca lot ajutător; în caz afirmativ, să depună documente în acest sens; - dacă la nivelul municipiului Rm.Vâlcea, în baza Legilor 18/1991, 1/2000 şi 169/1997 s-a aplicat vreo cotă de reducere a terenurilor reconstituite, în caz afirmativ să comunice numărul hotărârii comisiei locale/judeţene prin care s-a stabilit o astfel de cotă; - dacă în situaţia concretă privind pârâtul şi reclamantul această cotă a fost aplicată, în caz afirmativ, să precizeze dacă pentru diferenţa astfel cum a fost redusă reclamantul sau pârâtul au fost propuşi pe anexa de despăgubiri. După dispunerea de către instanţă a efectuării adresei către Comisia Locală de Fond Funciar Rm.Vâlcea, apărătorul pârâtului Ţ***** V******* a arătat că se opune primului obiectiv al adresei, iar avocat Florica Luminiţa, pentru reclamantă, a arătat că nu se opune emiterii adresei dispuse de instanţă, solicitând să i se ceară acestei instituţii şi comunicarea de către comisia locală a temeiului pe care l-a avut în vedere la constituirea dreptului de proprietate lui Ţ***** V*******, solicitare admisă de instanţă.