Dosar 3169/284/2007 din 13.09.2007

Informatii dosar

• Sedinta din data de 18.10.2007 la ora 09:00

  Complet: C4-civil

• Soluţionare

  Dosar nr. 3169/284/2007 Ex 5 R O M A N I A JUDECATORIA RACARI-JUDETUL DIMBOVITA SENTINTA CIVILA NR. 2766 Sedinta publica din data de 18.10.2007 Instanta constituita din : PRESEDINTE - CRISTEA CONSTANTIN DOBRICA Grefier - Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect actiune in constatare formulata de catre reclamantul Covaci Florin Raducu , domiciliat in Buftea , strada Maresal Ion Antonescu ,, nr. 2 , bl R 4 , sc A , et 1 , ap 8 , jud Ilfov , impotriva piritei Radu Maria domiciliata in Bucuresti , strada Padureni , nr. 10 , bl 52 A , sc 2 , ap 6 , sector 6 . La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat Popescu Madalina aparatorul reclamantului , lipsa fiind reclamantul , prezenta pirita Radu Maria . Procedura de citare legal indeplinita . Cererea legal timbrata . S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care : La interogatoriul din oficiu luat de instanta piritei , aceasxta mentiuoneaza ca a instrinat reclamantului suprafetele de teren in litigiu , a primit pretul stabilit prin antecontract , reclamantul a intrat in posesia terenului inca de la data incheierii conventiei , nu s-a putut prezenta la notariat din motive de sanatate . Aparatorul reclamantului mentioneaza ca fata de raspunsurile piritei la interogatoriul din oficiu luat de instanta nu intelege a propune alte probe . Instanta constatind cauza in stare de judecata acorda cuvintul pe fond. Reclamantul , prin aparator , solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata , sa se constate ca intre reclamant si pirita a intervenit vinzarea cumpararea terenurilor in litigiu , hotarirea ce se va pronunta sa tina loc de act autentic de vinzare cumparare . Nu solicita cheltuieli de judecata . Pirita arata ca este de acord cu actiunea formulata de catre reclamant . I N S T A N T A : Prin actiunea inregistrata sub nr. 3169/284/2007 , reclamantul Covaci Florin Raducu , a chemat in judecata pe pirita Radu Maria solicitind ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate ca intre pati a intervenit o conventie de vinzare cumparare cu privire la suprafetele de teren de 7.700 m.p. , teren arabil extravilan , situat in satul Bolovani , comuna Cornatelu , judetul Dimbovita , in tarlaua 31 , parcela 120/2/11 conform titluluin de proprietate 21909/1993 si 1.500 m.p. , categoria de folosinta Paduri situat pe raza satului Bolovani , comuna Cornatelu , in tarlaua 64 , parcela 300/1/313, conform titlului de proprietate nr. 43408/03.06.1994., hotarirea astfel pronuntata urmind sa tina loc de act autentic de vinzare- cumparare si , de asemenea , sa fie obligata pirita la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de proces . In motivarea cererii s-a aratat ca la data de 10.01.2007 a reclamantul a cumparat de la pirita suprafetele de teren de 7.700 m.p. si 1.500 m.p. , printr-un inscris sub semnatura privata denumit „ Chitanta”, pentru care a achitat intergral suma de 8.000 lei , moment la care a intrat in posesia imobilelor , urmind ca in termen de 30 de zile sa se prezinte la notariat in vederea autentificarii actelor de vinzare cumparare, si desi a facut demersuri in acest sens , pirita a refuzat sistematic sa se prezinte in fata notarului public . Reclamantul si-a intemeiat actiunea in drept , pe dispozitiile art 5 , alin 2 titlul X din legea nr. 247/2005. S-au atasat actiunii inscrisul sub semnatura privata denumit „ chitanta de vinzare cumparare” titlul de proprietate nr. 21909/1993, titlul de proprietate nr. 43408/1994 , acte de stare civila , copia sentintei civile nr. 839/1997 pronuntata de Judecatoria Racari in dosarul nr. 634/1996, contractul de vinzare cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub nr. 12609/1995 , imputernicirea avocatiala nr. 118/2007 emisa de Cabinetul de avocatuta „ Popescu Madalina”, chitanta seria DB VOX nr. 3313819/13.09.2007 prin care se face dovada achitarii taxei judiciare de timbru , timbru judiciar mobil . La interogatoriul din oficiu luat piritei la prima zi de infatisare , aceasta a invederat ca este de acord cu actiunea , precizind ca a primit pretul vinzarii , ca reclamantul a intrat in posesia imobilulelor instrinate si ca nu s-a prezentat in fata notarului public pentru autentificarea vinzarii . Este de retinut ca in cauza nu s-au mai administrat alte probe . Analizind actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele : Prin inscrisurile depuse ( filele 5-12) coroborate cu raspunsurile la interogatoriu ale piritei , reclamantul a demonstrat procedural ca intre parti a intervenit o conventie de vinzare cumparare in legatura cu imobilele in litigiu , ca partile si-au executat principalele obligatii conventionale ( plata pretului , respectiv predarea posesiei imobilelor ) mai putin prezentarea in fata unui notar public pentru autentificarea vinzarii ( culpa exclusiva a piritei ) . Potrivit art 1073 Cod Civ. “creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligatiilor iar in caz contrar are dreptul la dezdaunare” Art. 2, alin.1, Titlul X din Legea nr.247/2005, prevede ca “terenurile cu sau fara constructii situate in intravilan sau extravilan indiferent de destinatia sau intinderea lor pot fi instrainate prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica sub sanctiunea nulitatii absolute” Textele de lege precizate trebuie coroborate cu art.5 alin.2 din Titlul X din legea nr.247/2005, conform caruia” in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul partea care care si- a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract”. In speta: instanta constata ca intelegerea partilor are semnificatie unei promisiunii de vanzare- cumparare(antecontract) si pornind de la realitatea ca un antecontract naste in sarcina partilor obligatia de a incheia contractul asumat, se impune ca în temeiul principiului executarii în natura a obligaţiilor sa fie admisa cererea. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE Admite actiunea formulata de catre reclamant ul Covaci Florin raducu , domiciliat in Buftea , strada Maresal Ion Antonescu , nr. 2 , bl R 4 , scara A , et 1 , ap 8 , jud Ilfov , impotriva piritei Radu Maria domiciliata in Bucuresti , strada Padureni , nr. 10 , bl 52 A, sc 2, ap 6 , sector 6 si in consecinta : Constata ca intre parti a intervenit o conventie (antecontract) de vinzare-cumparare in legatura cu terenurile in litigiu , astfel : Suprafata de 7.700 m.p. , teren arabil extravilan situat pe raza satului Bolovani , comuna Cornatelu , judetul Dimbovita , in tarlaua 31, parcela 120/2/11, avind ca vecinatati : la N - Most. Ionita D. Ion , la E - Romsilva Ocol Silvic Racari PD 124, la S - most Zaharia Alexandra , la V - DE 119 , conform titlului de proprietate nr. 21909/21.09.1993; - suprafata de 1.500 m.p. , teren avind categoria de folosinta „Paduri” , situat pe raza satului Bolovani , comuna Cornatelu , judetul Dimbovita , in tarlaua 64 , parcela 300/1/313, cu vecinii : la N - Most Anghel D. Gheorghe , la E – most. Gheorghe N Preda , la S - most Radu Stan Ion , la V - DE 118 , conform titlului de proprietate nr. 43408/03.06.1994. Prezenta hotarire tine loc de act autentic de vinzare cumparare . Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica , astazi , 18.10.2007. PRESEDINTE Grefier Cristea Constantin Dobrica Bogdan Oprea Red CCD Dact OB Ex 4 16.+11.2007