G***** I***
PetentM********* O***** P*** P*****
IntimatADMITE ÎN PARTE PLÂNGEREA
Faţă de necesitatea administrării probei cu audierea în calitate de martor a agentului constatator Iacob Lucia, Pentru citarea în cauză a martorei Iacob Lucia cu menţiunea la locul de muncă,
Faţă de necesitatea administrării probei cu audierea în calitate de martor a agentului constatator Iacob Lucian, considerând-o verosimilă,pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei, pentru a se lămuri criteriile care le-a avut în vedere în momentul în care a constatat încălcarea proiectului vizat spre neschimbare , de către petent, Faţă de lipsa nejustificată la acest termen de judecată a martorului Balaj Dorel, Pentru ca petentul prin avocat să depună la dosarul cauzei fotografii cu acoperişul imobilului,
Faţă de proba cu audierea martorilor solicitată de părţi prin reprezentanţi, considerându-le verosimile, pertinente şi concludente soluţionării cauzei, pentru a combate aspecte reţinute în procesul verbal de contravenţie de petent, respectiv pentru a susţine aceste împrejurări de intimată,
Pentru ca petentul prin avocat să formuleze şi să depună în scris la dosarul cauzei, acţiunea modificatoare, autorizaţia de construire la dosar nr. 1.682/01.09.2006, proiectul avizat spre neschimbare la obţinerea autorizaţiei, toată documentaţia tehnică aprobată, aspecte despre care face vorbire în interogatoriu,
Pentru ca petentul prin apărător ales să formuleze şi să depună în scris interogatoriu intimatei, la dosarul cauzei,
Deliberând asupra excepţiei prescripţiei executării sancţiunii amenzii contravenţionale aplicate petentului, instanţa reţine că, faţă de dispoziţiile art 34 din OG nr 2/2001, instanţa învestită să judece plângerea contravenţională, este competentă a se pronunţa cu privire la legalitatea şi temeinicia procesului verbal de contravenţie atacat, respectiv dacă s-au respectat toate condiţiile ce ţin de valabilitatea procesului verbal respectiv. Faţă de acest aspect, analizând şi cuprinsul art 14 din acelaşi act normativ, care reglementează instituţia prescripţiei executării sancţiunii amenzii contravenţionale, instanţa reţine că necomunicarea procesului verbal de contravenţie în termen de o lună de la data aplicării sancţiunii, nu afectează caracterul legal şi temeinic al procesului verbal respectiv, ci doar posibilitatea executării sancţiunii aplicate. Acest ultim aspect, fiind unul ce ţine de faza punerii în executare a sancţiunii contravenţionale, şi excepţia invocată în legătură cu acest aspect ţine de aceeaşi fază procesuală. Pentru considerentele de mai sus, instanţa va respinge ca inadmisibilă în cadrul plângerii contravenţionale, excepţia prescripţiei executării sancţiunii amenzii contravenţionale, invocată de petent. Pentru ca acesta să propună probe în legătură cu legalitatea şi temeinicia procesului verbal atacat,