A*** E****
ReclamantB**** E********
ReclamantG*** A**
PârâtG*** I***
PârâtG****** M********
MartorAdmite excepţia de necompetenţă generală a instanţelor judecătoresti privind cererea formulată de pârâţii reclamanţii G*** I*** şi G*** A** pentru instituirea curatelei asupra reclamantei A*** E****. Admite în parte cererea modificată formulată de reclamanta A*** E**** in contradictoriu cu pârâţii G*** I*** şi G*** A**, Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii reclamanţi G*** I*** şi G*** A** în contradictoriu cu reclamanta pârâtă A*** E****. Constata dreptul de proprietate al pârâtului reclamant G*** I*** asupra casei înscrise în C.F. 75 Băiţa nr. topo 81/b/2 şi CF.nr. 76 nr topo 82 urmare a antecontractului de vânzare cumpărare încheiat în data de 18.05.2005 cu reclamanta pârâtă A*** E****, prezenta hotărâre urmând sa tina loc de act de vanzare-cumparare. Constată calitatea de coproprietari a reclamantei A*** E**** în cotă de ½ şi a pârâţilor G*** I*** şi G*** A** în cotă de ½ asupra imobilului curte şi grădina situat în comuna Băiţa, înscris în C.F. 75 Băiţa nr. topo 81/b/2 şi CF.nr. 76 Băiţa nr topo 82 identificat conform raportului de expertiză întocmit de expert tehnic Coţolan Ana în valoare de 24. 695 lei. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la imobilul curte şi grădina situat în comuna Băiţa, înscris în C.F. 75 Băiţa nr. topo 81/b/2 şi CF.nr. 76 Băiţa nr topo 82 în sensul că atribuie acest imobil în natură pârâţilor. Obligă pârâţii reclamanţi să plătească reclamantei pârâte sultă in cuantum de 12.347,5 lei. Respinge cererea privind rezoluţiunea contractului de întreţinere şi revocarea contractului de donaţie formulată de reclamantele A*** E**** şi B**** E******** în contradictoriu cu pârâţii G*** I*** şi G*** A** ca neîntemeiată. Respinge capătul de cerere privind obligarea reclamantei la plata sumei de 2250 lei reprezentând daune morale ca neîntemeiată. Respinge cererea formulată de pârâţii reclamanţii G*** I*** şi G*** A** pentru instituirea curatelei asupra reclamantei A*** E**** ca inadmisibilă
pentru a da posibilitatea părţilor de a depune concluzii scrise, amână pronunţarea la data de 11.03.2009,
pentru ca pârâţii să completeze cererea de asistenţă judiciară formulată, în sensul de a depune veniturile obţinute pe ultimele două luni, precum şi o declaraţie din care să reiasă dacă au mai beneficiat de asistenţă juridică
pentru ca pârâţi să evalueze primul capăt al cereri reconvenţionale; pentru ca apărătorul reclamantelor să indice şi în scris valoarea imobilului asupra căruia solicită partajul
pentru ca reclamantele să evaluze imobilul asupra căruia solicită partajul, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 155, ind. 1 C.pr. civ.
respinge excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Deva ca neântemeiată; stabileşte termen la data de 15.01.2009, când se vor cita părţile şi martorii G****** M******** şi Sarmaş Aurelia
se va emite mandat de aducere pe numele martorilor încuviinţaţi şi se va înştiinţa secţie de poliţie din raza teritorială a domiciliilor acestora; pentru a da posibilitatae pârâţilor să timbreze pentru captele de cerere, solicitate prin cererea formulată
se va reveni cu adresă către expert şi vor fi citaţii martorii încuviinţaţi
pentru ca reclamantele să achite diferenţa de decont
faţă de lipsa rapoartelor de expertiză încuviinţate în cauză
admite cererea de reexaminare amendă , formulată de expert tehnic judiciar Coţolan Ana, revine asupra amenzii aplicate
în vederea revenirii cu adresă către expert
pentru a se reveni cu adresă, în vederea efecturării expertizelor încuviinţate în cauză.
în vederea comunicării de către expert a stadiului întocmirii expertizei dispuse în cauză;-ptr. formularea în scris a interogatoriului părţilor
Considerând întemeiată cererea de înlocuire formulată de expertul Voicu Ioan, În vederea efectuării atât a raportului de expertiză topografică cât şi a raportului de expertiză construcţii,
Pentru a se efectua expertiza de construcţii şi expertiza topografică, Pentru a se cita pârâţii cu menţiunea de a se prezenta, personal la interogatoriu,
Încuviinţează suplimentarea probei testimoniale cu audierea martorului Bumbaru Anton şi pune în vedere reprezentantului reclamantelor să le prezinte în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii din probă Dispune înlocuirea expertului Damian Cornel cu expertul Buzaş Emil În vederea efectuării expertizelo şi pt.audierea martorului
Având în vedere obiectul cauzei consideră concludente, pertinente şi utile probele solicitate de reclamanţi, motiv pentru care
Lipsă apărare pârâţi
Pentru a da posibilitatea reclamantelor să ia cunoştinţă de întâmpinarea formulată şi depusă de către pârâţi şi pentru a se comunica pârâţilor precizarea de acţiune,