M******** M*****
ReclamantM*** I****
PârâtT****** M******
PârâtDosar nr. 4960/284/2007 Ex 4 R O M A N I A JUDECATORIA RACARI - JUDETUL Dimbovita SENTINTA CIVILA NR 3642 Sedinta publica din data de 20.12.2007 Instanta constituita din : PRESEDINTE - CRISTEA CONSTANTIN DOBRICĂ Grefier - Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect actiune in constatrare , formulata de catre reclamantul Marinescu Marius , domiciliat in Bucuresti , strada Almas , nr. 40 , sector 1 , impotriva piritilor Mîtu Ioana domiciliata in Bucuresti , strada Muresan , nr. 2 , bl 43 B , sc 1 , ap 15 , sector 3 si Tomescu Mariana , domiciliata in Bucuresti , strada Partizanilor , nr. 2 , bl M 3 A , sc A , et 8 , ap 49 , sector 6 . La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat Vintila Livia - aparatorul reclamantului , lipsa fiind reclamantul si piritii. Procedura de citare legal indeplinita . Cererea legal timbrata , cu suma de 90 lei , reprezentind taxa judiciara dee timbru , fiind aplicat timbru judiciar mobil in valoare de 3 lei . S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care : Aparatorul reclamantului depune la dosar certificatul de atestare fiscala nr. 11384/2007 si arata ca nu mai are probe de administrat in cauza . Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvintul pe fond . Reclamantul , prin apartator solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata , sa se constate ca intre parti a intervenit o conventie de vinzare cumparare cu privire la terenul in litigiu, urmind ca hotarirea ce se va pronunta sa tina loc de act autentic de vinzare cumparare . Nu solicita cheltuieli de judecata. I N S T A N T A Prin actiunea inregistrata sub nr. 3960/284/2007 reclamantul Marinescu Marius a chemat in judecata pe piritii Mîtu Ioana si Tomescu Mariana , solicitind ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constatate ca la data de 06.01.2007 intre parti a intervenit o conventie de vinzare cumparare in legatura cu suprafetele de teren de 5.600 m.p.,extravilan arabil situat in tarla 4/3 , parcela 12 cu vecinatatile : la N - Firica Ghe. Mihail , la E - DE 25/1 , la S - Most Radu Marin si la V - DE DE 24 si 4.265 m.p. , arabil extravilan , situat in tarla 4/4, parcela 7 , cu vecinii : la N - SC Terra SA , la E - DE 64, la S - Marinescu Marin si la V - HC 64/1 , pe raza localitatii Pitaru , comuna Potlogi , judetul Dimbovita , urmind ca hotarirea ce se va pronunta sa tina loc de act autentic de vinzare cumparare . In motivarea actiunii s-a aratat ca la data de 06.01.2007 , printr-un act sub semnatura privata , intitulat „Chitanta” , piritii au instrainat reclamantei suprafetele de teren respective , terenuri ce sunt prevazute in titlul de proprietate nr. 33395/1994, certificatele de mostenitor 79/1997 si 172/2004, pretul vinzarii fiind de 1.500 RON , achitat de catre reclamanta la data incheierii actului de vinzare cumparare , urmind ca in termen de 30 de zile de la data incheierii antecontractului partile sa se prezinte in fata notarului public pentru autentificarea vinzarii , insa piritele au refuzat acest lucru . Reclamanta si-a intemeiat actiunea in drept pe dispozitiile art 111 CPC , art 5 alin 2 titlul X din legea nr. 247/2005. In dovedirea actiunii s-au propus probele cu acte , martori si interogatoriu . S-au atasat actiunii : chitanta sub semnatura privata incheiata la data de 06.01.2007 , titlul de proprietate nr. 33395/1994 , certificatul de mostenitor nr. 75/1997 , certificatul de mostenitor nr. 172/2004 , chitanta prin care se face dovada acjhitarii taxei judiciare de timbru , timbru judiciar mobil, imputernicirea avocatiala din data de 13.11.2007 emisa de Cabinetul de Avocatura Vintila Livia . La prima zi de infatisare , respectiv la data de 13.12.2007, in virtutea rolului activ al instantei , rezultat din dispozitiile art 129 CPC , instanta a procedat la luarea unui interogatoriu piritelor prezente care au invederat ca sunt de acord cu actiunea asa cum a fost formulata , precizind ca se afla in culpa conventionala , prin refuzul prezentarii in fata unui notar public pentru autentificarea vinzarii . La acelasi termen , cu observarea aceluiasi rol activ , instanta a pus in vedere reclamantului sa depuna la dosar inscrisurile care au legatura cu cauza . Astfel , la termenul din data de 20.12.2007, reclamantul a depus la dosar un certificat de atestare fiscala . Este de retinut ca in cauza nu s-au mai administrat alte probe . Analizind actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele : Prin inscrisurile depuse ( filele 6 – 10,17 ) , coroborate cu raspunsurile la interogatoriu ale piritilor, reclamantul a demonstrat procedural ca la data de 06.01.2007, intre parti a intervenit a intervenit o conventie de vinzare cumparare in legatura cu terenurile in litigiu , ca acestea si-au indeplinit principalele obligatii conventionale , in sensul ca a avut loc remiterea pretului si predare posesiunii imobilului si ca piritii se afla in culpa conventionala si procesuala , prin refuzul prezentarii in fata unui notar public pentru autentificarea vinzarii . Potrivit art 1073 Cod Civ. “creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligatiilor iar in caz contrar are dreptul la dezdaunare” Art. 2, alin.1, Titlul X din Legea nr.247/2005, prevede ca “terenurile cu sau fara constructii situate in intravilan sau extravilan indiferent de destinatia sau intinderea lor pot fi instrainate prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica sub sanctiunea nulitatii absolute” Textele de lege precizate trebuie coroborate cu art.5 alin.2 din Titlul X din legea nr.247/2005, conform caruia” in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul partea care care si- a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract”. In speta: instanta constata ca intelegerea partilor are semnificatie unei promisiunii de vanzare- cumparare(antecontract) si pornind de la realitatea ca un antecontract naste in sarcina partilor obligatia de a incheia contractul asumat, se impune ca în temeiul principiului executarii în natura a obligaţiilor sa fie admisa cererea. Cum, reclamanta din cauza a renuntat la capatul de cerere privind cheltuielile de judecata , instanta va face in cauza si aplicarea art 246 CPC: PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE Admite in parte actiunea formulata de catre reclamantul Marinescu Marius , domiciliat in Bucuresti , strada Almas , nr. 40 , sector 1 , impotriva piritilor Mîtu Ioana domiciliata in Bucuresti , strada Muresan , nr. 2 , bl 43 B , sc 1 , ap 15 , sector 3 si Tomescu Mariana , domiciliata in Bucuresti , strada Partizanilor , nr. 2 , bl M 3 A , sc A , et 8 , ap 49 , sector 6 si in consecinta : Constata ca intre parti a intervenit o conventie ( antecontract) de vinzare cumparare cu privire la terenurile in suprafete de 5.600 m.p.,extravilan arabil situat in tarla 4/3 , parcela 12 cu vecinatatile : la N - Firica Ghe. Mihail , la E - DE 25/1 , la S - Most Radu Marin si la V - DE DE 24 si 4.265 m.p. , arabil extravilan , situat in tarla 4/4, parcela 7 , cu vecinii : la N - SC Terra SA , la E - DE 64, la S - Marinescu Marin si la V - HC 64/1 , situate pe raza localitatii Pitaru , comuna Potlogi , judetul Dimbovita, identificate in titlul de proprietate nr. 33395/25.04.1994. Prezenta hotarire tine loc de act autentic de vinzare cumparare . Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare . Pronuntata in sedinta publica , astazi , 20.12.2007. PRESEDINTE Grefier, Cristea Constantin Dobrică Bogdan Oprea Red CCD Dact OB Ex 4 18.01.2008.