C****** M*****
ReclamantC****** G******
PârâtC******** R******** E***
PârâtC******** L*****
PârâtD***** M****
PârâtAdmite cererea formulata de C****** M*****. Dispune indreptarea erorilor materiale strecurate in cuprinsul sentintei civile nr. 1503/15.05.2008 pronuntata de Judecatoria Racari in Dosarul nr. 3978/284/2007, dupa cum urmeaza: domiciliul reclamantului C****** M***** va fi mentionat ca fiind in municipiul Calarasi, str. Flacara, nr. 24, bl. B5, sc.1, ap. 8, jud. Calarasi, prenumele paratei Biriescu va fi mentionat ca fiind Ioana, iar nu Roxana, cum in mod gresit s-a consemnat, iar domiciliul paratului C****** G****** va fi mentionat ca fiind in comuna Joita, sat Bicu, judetul Giurgiu. Mentine restul dispozitiilor sentintei civile nr. 1503/15.05.2008. Prezenta incheiere face parte integranta din sentinta civila nr. 1503/15.05.2008 . Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
DOSAR NR.3978/284/2007 R O M Â N I A JUDECĂTORIA RĂCARI JUDEŢUL DÂMBOVIŢA SENTINTA CIVILA NR. 1503 ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.05.2008 INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN: PREŞEDINTE – POPESCU FLORINA ALINA GREFIER – OPREA EUGEN BOGDAN Pe rol soluţionarea cauzei civile având ca obiect partaj succesoral, privind pe reclamantul C****** M***** domiciliat în oraşul Calaraşi, str. Flacara , bl. 7, sc.A, ap.8, judet Calaraşi, împotriva pârâtilor : C****** G******, domiciliat in comuna Ciorogârla, sat Bacu, judeţul Giurgiu, C******** R******** E***, cu domiciliul ales în oraşul Craiova , b-dul Stirbei Voda, nr.1, bl. D2 , ap. 27, judet Dolj, la numitul C******** L***** , C******** L*****, domiciliat în oraşul Craiova , b-dul Stirbei Voda, nr.1, bl. D2 , ap. 27, judet Dolj, D***** M****, domiciliata în oraşul Calaraşi, str. 1 Decembrie, 1918, bl. 17, sc.2, ap. 27, judet Calaraşi, şi Biriescu Roxana, domiciliata în oraşul Timişoara, str. Virgilius, nr. 11, judet Timiş. Cerere legal timbrata. La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul, personal, paratii C****** G******, C******** R******** E*** , C******** L***** si Biriescu Ioana, lipsa fiind parata D***** M****. Procedura de citare legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca procedura este completa si ca a fost depus raportul de expertiza dispus in cauza. Instanta pune in discutia partilor raportul de expertiza. Partile, pe rand, arata ca nu au obiectiuni la raport, solicitand cuvantul in fond. Instanta, luand act de declaratiile partilor, constata finalizata cercetarea judecatoreasca, cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond, in dezbateri. Reclamantul solicita admiterea cererii si partajarea terenului conform variantei I a raportului de expertiza, cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata. Paratii C****** G******, C******** R******** E*** si C******** L*****, avand pe rand cuvantul, solicita omologarea raportului de expertiza in varianta I. Mentioneaza paratul C******** R******** E*** ca isi alege domiciliul in vederea comunicarii hotararii la fratele sau, C******** L*****. I N S T A N Ţ A , Prin cererea inregistrata la data de 14.11. 2007 sub nr.3978/284/2007 pe rolul Judecatoriei Racari ,reclamantul C****** M***** a chemat in judecata pe paratii C****** G******, C******** R******** E***, C******** L*****, D***** M**** si Biriescu Ioana, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta ,sa dispuna iesirea din indiviziune succesorala a terenului extravilan in suprafata de 2 ha , 1800 m.p., situat in comuna Tartasesti, judetul Dambovita si mentionat in titlul de proprietate nr. 25468/13. 11.2006, urmand a se stabili cotele succesorale. In motivarea cererii reclamantul arata ca partile sunt descendenti directi ai defunctului Ciobanu N Ion, decedat la data de 18.01.1961, iar dupa aparitia Legii nr. 18/1991 o parte dintre ei au efectuat formalitatile legale pentru reconstituirea dreptului de proprietate. Se invedereaza ca paratele D***** M**** si Biriescu Ioana nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in termenele legale , iar numita Ciobanu Alexandra a decedat la data de 01.06.1998 si nu are mostenitori. In drept sunt invocate prevederile art. 728 si urmatoarele Cod civ. In sustinerea cererii, reclamantul a solicitat si administrat proba cu inscrisuri, depunand la dosarul cauzei , in copie certificatele de deces seria D 8 nr. 911052 si nr. 5/ 02.06.1998, certificatele de stare civila ale partilor , titlul de proprietate nr. 25468/ 13.11.2006. Prin intampinare,paratii C******** R******** E*** si C******** L***** au aratat ca sunt de acord cu admiterea actiunii, cu conditia efectuarii in cauza a unei expertize topografice. Prin cererea reconventionala , cei doi parati au solicitat, in contradictoriu cu celelalte parti , sistarea starii de indiviziune asupra terenului in suprafata de 2 ha. si 1.800 m.p. , in cote de 1/3 pentru reclamant, pentru paratul C****** G****** si pentru cei doi parati impreuna, urmand a se dispune totodata intabularea lotului paratilor reclamanti in cartea funciara, in calitate de mostenitori ai autoarei Chioreanu Lina, cu compensarea cheltuielilor de judecata. In motivarea cererii reconventionale, paratii- reclamanti arata ca titlul de proprietate a fost eliberat pe numele numitelor Chioreanu Lina, Ciobanu Alexandra si paratilor C****** M***** si Ciobanu Grigore. Se mai arata ca numita Ciobanu Alexandra a decedat fara decescendanti , lasand ca mostenitori pe paratii reclamanti , pe reclamant si pe paratul C****** G******. In drept, sunt invocate prevederile art. 115-118, art. 20-24 din Legea nr. 7/1996. In sustinerea cererii reconventionale s-a depus la dosarul cauzei certificatul de nastere seria NX nr. 548419. Paratul C****** G****** si parata Biriescu Ioana nu au formulat intampinare, dar s-au prezentat in fata instantei la termenul din data de 19.12.2007, aratand ca sunt de acord cu cererea principala si cererea reconventionala , fara a solicita probe in aparare. De asemenea, parata D***** M**** nu a formulat intampinare , dar s-a prezentat in fata instantei la termenul din data de 19.12.2007 prin procurator C****** M*****, conform procurii judiciare nr. 5081/ 14.12.2007 autentificate la BNP « Matache Iuliana Adriana », aratand ca este de acord cu admiterea cererii de chemare in judecata si a cererii reconventionale. Analizand intregul material probator administrat in cauza , instanta retine ca, la data de 13.11.2006, a fost eliberat titlul de proprietate nr. 25468 pe numele mostenitorilor defunctului Ciobanu N Ion, respectiv reclamantul C****** M*****, paratul C****** G****** si numitele Chioreanu Lina si Ciobanu Alexandra. Din certificatul de deces seria DM nr. 313040 rezulta ca numita Chioreanu Lina a decedat la data de 02.04.1999( fila 13) lasand ca mostenitori legali pe paratii C******** R******** E*** si Chioreanu Lucian, conform certificatelor de stare civila atasate la dosar. Din certificatul de deces nr. 5/02.06.1998 instanta retine ca numita Ciobanu Alexandra a decedat la data de 01.06.1998, fara a lasa descendenti , conform sustinerilor tuturor partilor. In consecinta mostenitorii legali ai acesteia, sunt reclamantul C****** M***** , paratul C****** G****** si numita Chioreanu Lina, decedata ulterior, cu mostenitorii sus aratati. Fata de cele aratate , in sedinta publica din data de 19.12.2007, instanta din oficiu a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor D***** M**** si Biriescu Ioana, pe care a admis-o prin incheierea interlocutorie din data de 21.12.2007, respingand cererea formulata in contradictoriu cu paratele D***** M**** si Biriescu Ioana ca fiind introdusa impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva, motivat de faptul ca acestea nu sunt mentionate in titlul de proprietate nr.25468/13.11/2006, neavand calitatea de coproprietari si ca atare nu pot participa la partajarea bunurilor aflate in indiviziune, neexistand astfel identitate intre persoana paratelor si persoana pretinsilor titulari ai drepturilor deduse judecatii. Pentru a hotari astfel, a avut instanta in vedere ca paratele insele au recunoscut in fata instantei ca nu sunt mentionate in titlul de proprietate deoarece nu au formulat cerere de reconstituire , fiind de acord cu admiterea exceptiei. In privinta masei partajabile, instanta a constatat ca aceasta se compune din terenul in suprafata de 2 ha. 1.800 m.p. , arabil extravilan, situat in comuna Tartasesti, judetul Dambovita si evidentiat in titlul de proprietate atasat la dosar. Cat priveste cotele legale ce le revin partilor in calitate de coproprietari , fata de imprejurarea ca in titlul de proprietate acestea nu sunt mentionate , s-a facut aplicarea regulilor corespunzatoare din materia succesorala, deoarece reconstituirea s-a facut de pe urma defunctului Ciobanu N Ion. Prin urmare, tinand seama de calitatea de descendenti de gradul I a persoanelor mentionate in titlul de proprietate, fiecareia ii va reveni o cota de l/4 din terenurile supuse partajului, in acord cu principiul egalitatii intre rude, din acceasi clasa de mostenitori legali si acelasi grad. Intrucat numita Ciobanu Alexandra, este decedata la momentul introducerii cererii de partaj si ii are ca mostenitori legali pe ceilati mentionti in titlu, cota acesteia de ¼ urmeaza sa fie impartita in mod egal intre ceilalti coproprietari. Asa fiind, fiecare dintre acestia, va primi o cota de 1/3 din masa partajabila ( adica ¼ + 1/3 x ¼) cu precizarea ca partea ce s-ar fi cuvenit numitei Chioreanu Lina va fi culeasa de mostenitorii legali ai acesteia, respectiv paratii reclamanti Chioreanu Radulescu Emil si Chioreanu Lucian impreuna ( adica 1/6 fiecare). Cat priveste capatul din cererea reconventionala privitor la intabularea in cartea financiara a lotului paratilor – reclamanti, instanta a considerat ca nu il poate primi, pe de-o parte, pentru faptul ca dreptul de proprietate provenit din sccesiune este opozabil tertilor fara inscrierea in cartea funciara, conform art. 26 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, iar pe de alta parte, pentru faptul ca instanta nu se poate substitui autoritatii de cadastru pentru a face intabulare. Astfel, daca paratii reclamanti vor dori intabularea lotului lor, vor putea solicita acest lucru OCPI Dambovita, intrucat art. 26 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 7 /1996 permite acest lucru si doar in eventualitatea unui refuz se poate formula plangere la instanta judecatoreasca in temeiul art . 50 din acelasi act normativ. În raport de aceste considerente şi de disp.art.651, 654, 659, 664 Cod civ. şi 6735 – 6736 Cod proc.civ., la data de 21.12.2007 s-a pronunţat o încheiere prin care s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor D***** M**** si Biriescu Ioana, fiind respinse cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul Ciobanu Mircea, in contradictoriu cu paratele D***** M**** si Biriescu Ioana, ca fiind introdusa impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva si cererea reconventionala formulata de paratii – reclamanti Chioreanu Lucian in contradictoriu cu paratele D***** M**** si Biriescu Ioana ca fiind introdusa impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva , au fost admise cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul C****** M***** impotriva paratilor C****** G******, C******** R******** E*** si C******** L***** si in parte cererea reconventionala formulata de paratii reclamanti Chioreanu Radulescu Emil si Chioreanu Lucian impotriva reclamantului parat Ciobanu Mircea si a paratului Ciobanu Grigore, constatandu-se masa de partaj, calitatea de coproprietari a partilor asupra terenului supus partajului si cotele parti cuvenite acestora. S-a desemnat în cauză expert tehnic de specialitate topografie pentru identificare, măsurătoare, evaluare şi propuneri de variante de lotizare, expert care după efectuarea fazelor de teren, în urma comunicărilor făcute în acest sens părţilor, a inaintat raportul de expertiza inregistrat la Biroul de Expertize al Tribunalului Dambovita sub nr. 171/R/08.04.2008, concluzionand că valoarea totală a masei de partaj este de 377 577 lei şi propunand doua variante de lotizare. La termenul de judecata din data de 15.05.2008 a fost pus in discutie raportul de expertiza, partile neavand obiectiuni fata de acest raport, solicitand ca partajarea sa se faca potrivit primei variante a raportului. Fata de întregul material probator administrat în cauză şi de disp.art.728 Cod civ. şi 6739 Cod proc.civ., instanţa va admite acţiunea şi va dispune partajarea terenurilor din titlul de proprietate nr. nr.25468/13.11/2006, in suprafata de 2 ha. 1.800 m.p., conform încheierii pronunţate la data de 21.12.2007 şi raportului de expertiză tehnica judiciara intocmit de expert Ene Anca, inregistrat la Biroul de Expertize al Tribunalului Dambovita sub nr. 171/R/08.04.2008, varianta I, atribuind partilor terenurile in natura. La alegerea variantei, va tine seama instanta atat de posesia actuala cat si de vointa partilor. Văzând şi disp.art.274 şi 277 Cod proc.civ., instanta va compensa cheltuielile efectuate de parti reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar si ii va obliga pe paratii-reclamanti la plata catre reclamantul-parat a cheluielilor de judecata constand in onorariu expert, proportional cu cota parte ce detine fiecare din masa de impartit. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE : Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor D***** M**** si Biriescu Ioana. Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul Ciobanu Mircea, domiciliat în oraşul Calaraşi, str. Flacara , bl. 7, sc.A, ap.8, judet Calaraşi in contradictoriu cu paratele D***** M****, domiciliata în oraşul Calaraşi, str. 1 Decembrie, 1918, bl. 17, sc.2, ap. 27, judet Calaraşi, şi Biriescu Roxana, domiciliata în oraşul Timişoara, str. Virgilius, nr. 11, judet Timiş, ca fiind introdusa impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva . Respinge cererea reconventionala formulata de paratii – reclamanti C******** L*****, domiciliat în oraşul Craiova , b-dul Stirbei Voda, nr.1, bl. D2 , ap. 27, judet Dolj, si C******** R******** E***, cu domiciliul ales la C******** L*****, în oraşul Craiova , b-dul Stirbei Voda, nr.1, bl. D2 , ap. 27, judet Dolj,in contradictoriu cu paratele D***** M**** si Biriescu Ioana ca fiind introdusa impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva . Admite cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul C****** M***** impotriva paratilor C****** G******, domiciliat in comuna Ciorogârla, sat Bacu, judeţul Giurgiu, C******** R******** E*** si C******** L*****. Admite in parte cererea reconventionala formulata de paratii reclamanti Chioreanu Radulescu Emil si Chioreanu Lucian impotriva reclamantului parat Ciobanu Mircea si a paratului Ciobanu Grigore. Dispune partajarea terenului in suprafata de 2 ha 1800 m.p. situat pe teritoriul comunei Tartasesti, judetul Dambovita, conform incheierii pronuntate la data de 21.12.2007 si raportului de expertiza tehnica judiciara intocmit de expert Ene Anca, inregistrat la Biroul de Expertize al Tribunalului Dambovita sub nr. 171/R/08.04.2008, in varianata I, dupa cum urmeaza: Atribuie lotul 1 lui C****** M*****, in valoare de 125864.77 lei, lot compus din suprafata de 7267 m.p. teren arabil extravilan amplasat in tarlaua 14, parcela 131/44, cu vecinatatile: N: Negoescu Sterica , S: C****** G******, E: DE 146, V: DE 117/1. Plateste sulta lotului 3 suma de 5.77 lei. Atribuie lotul 2 lui C****** G******, in valoare de 125864.77 lei, lot compus din suprafata de 7267 m.p. teren arabil extravilan amplasat in tarlaua 14, parcela 131/44, cu vecinatatile: N: C****** M***** , S: C******** R******** E*** si C******** L*****, E: DE 146, V: DE 117/1. Plateste sulta lotului 3 suma de 5.77 lei. Atribuie lotul 3 mostenitorilor lui Chioreanu Lina, respectiv C******** R******** E*** si C******** L*****, in valoare de 125847.46 lei, lot compus din suprafata de 7266 m.p. teren arabil extravilan amplasat in tarlaua 14, parcela 131/44, cu vecinatatile: N: C****** G******, S: Iacanache Floarea, E: DE 146, V: DE 117/1. Primeste sulta de la lotul 1 suma de 5.77 lei. Primeste sulta de la lotul 2 suma de 5.77 lei. Dispune obligarea paratului C****** G****** la plata catre reclamantul C****** M***** a sumei de 200 lei reprezentand cheltuieli de judecata. Dispune obligarea paratilor-reclamanti C******** R******** E*** si C******** L***** la plata catre reclamantul-parat C****** M***** a sumei de 200 lei reprezentand cheltuieli de judecata. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 15.05.2008. PRESEDINTE, GREFIER, Popescu Florina Alina Oprea Eugen Bogdan Red./dact PFA Ex. 8/13.06.2008
Amână cauza la data de 15.05.2008 completului C1, pentru când se vor cita părţile care nu au termenul în cunoştinţă.
Se va înainta adresă expertului desemnat în cauză în vederea efectuării lucrării de expertiză având ca obiecte identificarea, măsurarea şi evaluarea terenurilor ce compun masa de partaj precum şi efectuarea propunerilor de lotizare conform cotelor legale stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 21.12.2007. Amână cauza la data de, 10.04.2008, pentru când se vor cita părţile.
Dispune înlocuirea expertului Mortoiu Ecaterina cu expert topografie Ene Ana Rodica, desemnat prin tragere la sorţi. Se va înainta adresă expertului desemnat în cauză în vederea efectuării lucrării de expertiză având ca obiecte identificarea, măsurarea şi evaluarea terenurilor ce compun masa de partaj precum şi efectuarea propunerilor de lotizare conform cotelor legale stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 21.12.2007. Se va emite adresă la biroul Local de Expertize pentru a comunica înlocuirea expertului şi pentru a transfera onorariul în contul noului expert desemnat. Amână cauza la data de, 27.03.2008, pentru când se vor cita părţile.
Amână cauza la data de,28.02.2008. Se va înainta adresă expertului desemnat în cauză în vederea efectuării de expertiză având ca obiecte identificarea, măsurarea şi evaluarea terenurilor ce compun masa de partaj precum şi efectuarea propunerilor de lotizare conform cotelor legale stabilite prin încheierea de şedinţă din data de21.12.2007.
Amana cauza la data de 31.01.2008.