O**** M**** A*****
ReclamantO**** M****
PârâtO**** S******
PârâtDosar nr. 4000/284/2007 Ex 5 R O M A N I A JUDECATORIA RACARI - JUDETUL Dimbovita SENTINTA CIVILA NR 3630 Sedinta publica din data de 20.12.2007 Instanta constituita din : PRESEDINTE - CRISTEA CONSTANTIN DOBRICĂ Grefier - Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect actiune in constatrare , formulata de catre reclamantul Oprea Marius Adrian , domiciliat in comuna tartasesti , sat Gulia , judetul Dimbovita , impotriva piritilor Oprea Marin si Oprea Stelica , ambii domiciliati in comuna Tartasesti , sat Gulia , judetul Dimbovita . La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamantul asistat de avocat Sandu Ion , prezenti piritii. Procedura de citare legal indeplinita . Cererea legal timbrata , cu suma de 141 lei , reprezentind taxa judiciara dee timbru , fiind aplicat timbru judiciar mobil in valoare de 3 lei . S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care : La interogatoriul din oficiu luat piritilor , acestia mentioneaza ca au instrinat reclamantului cotele parti de 3/8 (O**** M**** ) si 2/8 (Oprea Stelica ), din terenul de 2.500 m.p. in litigiu , au primit pretul stabilit prin conventie . Sunt de acord cu actiunea formulata de catre reclamant . Aparatorul reclamantului depune la dosar un set de inscrisuri , mentio0nind ca fata de raspunsurile piritilor la interogatoriul luat de instanta , nu mai are probe de administrat in cauza . Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvintul pe fond . Reclamantul , prin aparator solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata , sa se constate ca intre parti a intervenit o conventie de vinzare cumparare cu privire la cotele parti din terenul in litigiu , urmind ca hotarirea ce se va pronunta sa tina loc de act autentic de vinzare cumparare . Nu solicita cheltuieli de judecata. Piritii arata ca sunt de acord cu actiunea formulata de catre reclamant . I N S T A N T A Prin actiunea inregistrata sub nr. 4009/284/2007 reclamantul Oprea Marius Adrian a chemat in judecata pe piritii Oprea Marin si Oprea Stelica , solicitind ca prin sentinta ce se v pronunta sa se constate ca intre parti a intervenit la 15.03.2006 o conventie de vinzare cumparare in legatura cu cota legala ce revine fiecarui pirit in baza Certificatului de mostenitor nr. 362/1998 autentificat de BNP Nuta Ana si anume cota de 3/8 si respectiv 2/8 din suprafata de 2.500 m.p., teren arabil extravilan situat in tarlaua 30 , parcela 336/16 , avind ca vecinatati : la N - Toader Nicolae , la S - Toader Floarea , la V Stanciu Maria si la E - DE 509, conform certificatului de partaj voluntar autentificat sub nr. 1453/07.03.1995 de Notariatul de Stat Gaesti. In motivarea actiunii s-a aratat ca la data de 15.03.2006, reclamantul a cumparat de la piriti, printr-un inscris sub semnatura privata denumit chitanta , urmatoarele : de la piritul Oprea Marin cota sa legala de 3/8 din suprafata de 2.500 m.p. , teren arabil extravilan , situat in tarlaua 30, percala 336/16, cu vecinii : la N - Toader Niculae , la S - Toader Floarea , la V - Stanciu Maria si la E - DE 509, teren situat pe raza comunei Tartasesti , iar de la pirita Oprea Stelica cota legala de 2/8 din suprafata respectiva de teren , conform certificatului de Mostenitor nr. 362/1998 si contractul de partaj voluntar autentificat sub nr. 1453/07.03.1995. Reclamantul mentioneaza ca a a achitat piritilor pentru aceste suprafete suma de 1.500 lei , la data incheierii chitantei , moment de la care a intrat in posesia terenului , urmind ca in termen de 3 luni sa se prezinte la notariat pentru perfectarea actelor de vinzare cumparare . Reclamantul si-a intemeiat actiunea in drept pe dispozitiile art 111 CPC , art 5 alin 2 titlul X din legea nr. 247/2005. In dovedirea actiunii s-au propus probele cu acte , martori si interogatoriu . S-au atasat actiunii : inscrisul sub semnatura privata incheiat intre parti la data de 15.03.2006, certificatul de mostenitor nr. 362/1998 , chitanta prin care se face dovada acjhitarii taxei judiciare de timbru , timbru judiciar mobil. La prima zi de infatisare , respectiv la data de 20.12.2007, in virtutea rolului activ al instantei , rezultat din dispozitiile art 129 CPC , instanta a procedat la luarea unor interogatorii piritilor prezenti care au invederat ca sunt de acord cu actiunea asa cum a fost formulata , precizind ca se afla in culpa conventionala , prin faptul neprezentarii in fata unui notar public pentru autentificarea vinzarii . Cu respectarea principiului contradictorialitatii , instanta a incuviintat reclamantului proba cu inscrisuri , considerind-o utila cauzei . Astfel , s-au depus la dosar urmatoarele inscrisuri : titlul de proprietate nr. 48996/2007, titlul de proprietate nr. 44813/1994 , contractul de partaj voluntar autentificat sub nr. 1453/1995. Este de retinut ca in cauza nu s-au mai administrat alte probe . Analizind actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele : Prin inscrisurile depuse ( filele 5,6,12-14) , coroborate cu raspunsurile la interogatoriu ale piritilor( fila 16), reclamantul a demonstrat procedural ca la data de 15.03.2006, intre parti a intervenit a intervenit o conventie de vinzare cumparare in legatura cu terenul in litigiu , ca acestea si-au indeplinit principalele obligatii conventionale , in sensul ca a avut loc remiterea pretului si predare posesiunii imobilului si ca piritii se afla in culpa conventionala si procesuala , prin refuzul prezentarii in fata unui notar public pentru autentificarea vinzarii . Potrivit art 1073 Cod Civ. “creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligatiilor iar in caz contrar are dreptul la dezdaunare” Art. 2, alin.1, Titlul X din Legea nr.247/2005, prevede ca “terenurile cu sau fara constructii situate in intravilan sau extravilan indiferent de destinatia sau intinderea lor pot fi instrainate prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica sub sanctiunea nulitatii absolute” Textele de lege precizate trebuie coroborate cu art.5 alin.2 din Titlul X din legea nr.247/2005, conform caruia” in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul partea care care si- a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract”. In speta: instanta constata ca intelegerea partilor are semnificatie unei promisiunii de vanzare- cumparare(antecontract) si pornind de la realitatea ca un antecontract naste in sarcina partilor obligatia de a incheia contractul asumat, se impune ca în temeiul principiului executarii în natura a obligaţiilor sa fie admisa cererea. Cum, reclamanta din cauza a renuntat la capatul de cerere privind cheltuielile de judecata , instanta va face in cauza si aplicarea art 246 CPC: PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE Admite in parte actiunea formulata de catre reclamantul Oprea Marius Adrian , domiciliat in comuna tartasesti , sat Gulia , judetul Dimbovita , impotriva piritilor Oprea Marin si Oprea Stelica , ambii domiciliati in comuna Tartasesti , sat Gulia , judetul Dimbovita si in consecinta : Constata ca intre parti a intervenit o conventie ( antecontract) de vinzare cumparare cu privire cotele de 3/8 ( Oprea Marin ) si 2/8 ( Oprea Stelica) din terenul de 2.500 m.p., teren arabil extravilan situat in tarlaua 30 , parcela 336/16 , avind ca vecinatati : la N - Toader Nicolae , la S - Toader Floarea , la V Stanciu Maria si la E - DE 509, situat pe raza localitatii Tartasesti , judetul Dimbovita evidentiat in titlul de proprietate nr. 44813/1994, si conform contractului de partaj voluntar autentificat sub nr. 1453/1995. Prezenta hotarire tine loc de act autentic de vinzare cumparare . Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare . Pronuntata in sedinta publica , astazi , 20.12.2007. PRESEDINTE Grefier, Cristea Constantin Dobrică Bogdan Oprea Red CCD Dact OB Ex 4 18.01.2008.