D**** V******
ReclamantO**** T*****
PârâtDosar nr. 4009/284/2007 Ex 4 R O M A N I A JUDECATORIA RACARI - JUDETUL DIMBOVITA SENTINTA CIVILA NR 3633 Sedinta publica din data de 20.12.2007 Instanta constituita din : PRESEDINTE - CRISTEA CONSTANTIN DOBRICĂ Grefier - Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect actiune in constatare , formulata de catre reclamanta Dobre Valeria , domiciliata in comuna Contesti , sat Contesti , judetul Dimbovita impotriva piritei Oprea Tudora , domiciliata in comuna Contesti , judetul Dimbovita. La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamanta asistata de avocat Sandu Ion , prezenta fiind pirita. Procedura de citare legal indeplinita . Cererea legal timbrata , cu suma de 187 lei , reprezentind taxa judiciara de timbru , fiind aplicat timbru judiciar mobil in valoare de 3 lei . S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care : La interogatoriul din oficiu luat de instanta piritei , aceasta mentioneaza ca a instrainat reclamantei suprafata de teren in litigiu , a primit pretul stabilit prin conventie , reclamanta a intrat in posesia terenului , este de acord cu actiunea formulata de catre aceasta . Aparatorul reclamantei arata ca fata de raspunsurile piritei la interogatoriul din oficiu , nu mai are probe de administrat in cauza . Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvintul pe fond . Reclamanta , prin aparator solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata , sa se constate ca intre parti a intervenit o conventie de vinzare cumparare cu privire la terenul in litigiu, urmind ca hotarirea ce se va pronunta sa tina loc de act autentic de vinzare cumparare . Nu solicita cheltuieli de judecata. Pirita arata ca este de acord cu actiunea formulata de catre reclamanta . I N S T A N T A Prin actiunea inregistrata sub nr. 4009/284/2007 reclamanta Dobre Valeria a chemat in Judecata pe pirita Oprea Tudora solicitind ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate ca intre parti a intervenit o conventie de vinzare cumparare cu privire la terenul in suprafata de 9.000 m.p. situat in extravilanul localitatii comunei Contesti , sat Contesti , judetul Dimbovita , urmind ca hotarirea astfel pronuntata sa tina loc de act autentic de vinzare cumparare si , de asemenea , sa fie obligata pirita la plata cheltuielilor de judecata . In motivarea actiunii s-a aratat ca la data de 18.12.2000 relamanta a cumparat de la pirita suprafata de 9.000 m.p., teren arabil extravilan situat in tarlaua 6 , parcela 29/37, cu vecinii : la N - DE 24 , la E - Marin Maria , la S - HC 30 , la V most Volintiru Vasile , cu suma de 2.200 lei ( RON) , incheind o chitanta de mina , reclamanta intrind in posesia terenului de la acea data . S-a aratata ca terenul este situat pe raza localitatii Contesti , comuna Contesti , judetul Dimbovita si este cuprins in titlul de proprietate nr. 90725/2004 , pirita devenind proprietar prin sentinta civila nr. 579/2007, pronuntata in dosarul nr. 769/284/2007 al Judecatoriei racari si , cu toate ca reclamanta a insistat pe linga pirita , aceasta nu s-a prezentat la notar pentru perfectarea actului in forma autentica . Reclamanta si-a intemeiat actiunea in drept pe dispozitiile art 1075 Cod Civil , art 5 alin 2 titlul X din legea nr. 247/2005. In dovedirea actiunii s-au propus probele cu acte , martori si interogatoriu . S-au atasat actiunii : imputernicirea avocatiala nr. 74/2007 emisa de Cabinetul Individual de Avocatura „ Sandu Ion”, copia sentintei civile nr. 570/05.03.2007, certificatul de atestare fiscala nr. 10229/2007 emis de Primaria comunei Contesti , certificatul nr. 54266/2007 emis s de OCPI Dimbovita , contractul de vinzare cumparare din data de 18.12.2000, titlul de proprietate nr. 90725/2004 , acte de stare civila , chitanta prin care se face dovada acjhitarii taxei judiciare de timbru , timbru judiciar mobil. La prima zi de infatisare , respectiv la data de 20.12.2007, in virtutea rolului activ al instantei , rezultat din dispozitiile art 129 CPC , instanta a procedat la luarea unui interogatoriu piritei prezente care a invederat ca este de acord cu actiunea asda cum a fost formulata , precizind ca se afla in culpa conventionala , prin faptul neprezentarii in fata unui notar public pentru autentificarea vinzarii . Este de retinut ca partile prezente n.au mai formulat alte cereri in cauza , instanta luind act de atitudinea procesuala a acestora ca o manifestare a principiului disponibilitatii in procesul civil . Analizind actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele : Prin inscrisurile depuse ( filele 6 - 13 ) , coroborate cu raspunsurile la interogatoriu ale piritei , reclamanta a demonstrat procedural ca la data de 18.12.2000, intre parti a intervenit a intervenit o conventie de vinzare cumparare in legatura cu terenul in litigiu , ca acestea si-au indeplinit principalele obligatii conventionale , in sensul ca a avut loc remiterea pretului si predare posesiunii imobilului si ca pirita se afla in culpa conventionala si procesuala , prin refuzul prezentarii in fata unui notar public pentru autentificarea vinzarii . Potrivit art 1073 Cod Civ. “creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligatiilor iar in caz contrar are dreptul la dezdaunare” Art. 2, alin.1, Titlul X din Legea nr.247/2005, prevede ca “terenurile cu sau fara constructii situate in intravilan sau extravilan indiferent de destinatia sau intinderea lor pot fi instrainate prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica sub sanctiunea nulitatii absolute” Textele de lege precizate trebuie coroborate cu art.5 alin.2 din Titlul X din legea nr.247/2005, conform caruia” in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul partea care care si- a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract”. In speta: instanta constata ca intelegerea partilor are semnificatie unei promisiunii de vanzare- cumparare(antecontract) si pornind de la realitatea ca un antecontract naste in sarcina partilor obligatia de a incheia contractul asumat, se impune ca în temeiul principiului executarii în natura a obligaţiilor sa fie admisa cererea. Cum, reclamanta din cauza a renuntat la capatul de cerere privind cheltuielile de judecata , instanta va face in cauza si aplicarea art 246 CPC: PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE Admite in parte actiunea formulata de catre reclamanta Dobre Valeria domiciliata in comuna Contesti , sat Contesti , judetul Dimbovita impotriva piritei Oprea Tudora , domiciliata in comuna Contesti , judetul Dimbovita si in consecinta : Constata ca intre parti a intervenit o conventie ( antecontract) de vinzare cumparare cu privire la terenul in suprafata de 9.000 m.p., teren arabil extravilan situat pe raza localitatii Contesti, sat Contesti, judetul Dimbovita , in tarlaua 6 , parcela 29/37, cu vecinii : la N - DE 24 , la E - Marin Maria , la S - HC 30 , la V- most Volintiru Vasile. Ia act ca reclamanta a renuntat la capatul de cerere privind cheltuielile de judecata . Prezenta hotarire tine loc de act autentic de vinzare cumparare . Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare . Pronuntata in sedinta publica , astazi , 20.12.2007. PRESEDINTE Grefier, Cristea Constantin Dobrică Bogdan Oprea Red CCD Dact OB Ex 4 18.01.2008.