I***** N******* - C* D********* A***
ReclamantI***** M**** - C* D********* A***
ReclamantP***** D****** - C* D********* A***
ReclamantC********* V****** - C* D********* A***
ReclamantF******* C****** - C* D********* A***
ReclamantRespinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Ministerul Economiei si Finantelor Bucuresti si a Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii Bucuresti. Admite exceptia prematuritatii dreptului la actiune privind pretentiile pentru viitor, si pe cale de consecinta respinge ca prematur introdus acest capat de cerere. Admite in parte actiunea formulata de reclamantii:Irimia Nicoleta,Irimia Maria,Pascal Daniela,Corduneanu Violeta, Faliboga Camelia,Bocancea Veronia,Mihai Mihaela,Gherman Magdalena,Secu Daniela,Andrici Marinela, Ceica Camelia,Prodan Carmen Liliana,Procope Maria,Pavel Maria,Ciolan Francisca Iolanda,Gociu Aida Cabriela,Bogos Daniel Constantin, Andreescu Lucica, in contradictoriu cu paratii: Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti, Parchetul de pe langa Tribunalul Botosani si Ministerul Economiei si Finantelor Bucuresti. Obliga paratii : Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti si Parchetul de pe langa Tribunalul Botosani sa calculeze si sa plateasca reclamantilor sporul de confidentialitate de 15% din salariul de baza dupa cum urmeaza : - Irimia Nicoleta,pentru perioada 01.09.2004-26.03.2008 ; - Irimia Maria,pentru perioada 01..09.2004-19.11.2007 ; - Pascal Daniela,pentru perioada 01.09.2004-26.03.2008 ; - Corduneanu Violeta,pentru perioada 01.09.2004-19.11.2007 ; - Faliboga Camelia,pentru perioada 01.09.2004-26.03.2008 ; - Bocancea Veronia,pentru perioada 01.09.2004-19.11.2007 ; - Mihai Mihaela,pentru perioada 01.09.2004-26.03.2008 ; - Gherman Magdalena,pentru perioada 01.09.2004-26.03.2008 ; - Secu Daniela,pentru perioada21.02.2007-26.03.2008 ; - Andrici Marinela,pentru perioada 01.09.2004-26.03.2008 ; - Ceica Carmelia,pentru perioada 01.09.2004-26.03.2008 ; - Prodan Carmen Liliana,pentru perioada 01.09.2004-26.03.2008 ; - Pricope Maria,pentru perioada 01.09.2004-26.03.2008 ; - Pavel Maria,pentru perioada 01.09.2004-26.03.2008 ; - Ciolan Francisca Iolanda,pentru perioada 01.09.2004-26.03.2008 ; - Gociu Aida Cabriela,pentru perioada 01.09.2004-26.03.2008 ; - Bogos Daniel Constantin,pentru perioada 3.07.2006-26.03.2008 ; - Andreescu Lucica,pentru perioada 01.09.2004-26.03.2008 , sume ce vor fi actualizate in functie de indicii de inflatie de la data scadentei fiecareia in parte pana la data platii efective. Obliga Ministerul Economiei si Finantelor Bucuresti sa aloce fondurile necesare platii sporului de confidentialitate. Obliga Parchetul de pe langa Tribunalul Botosani sa inscrie in carnetul de munca al reclamantilor susmentionati sporul de confidentialitate de 15%. Respinge ca prescrise pretentiile aferente intervalului 1.01.2004-31.08.2004. Respinge ca nefondata actiunea formulata de reclamantii :Atodiresei Dorin,Cojocaru Corina,Juncanaru Maria,Scripcaru Nicoleta,Stirbu Mihaela,Vladovici Manuela. Respinge cererea de chemare in garantie a Ministerului Finantelor si Economiei Bucuresti formulata de Ministerul Public-Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti. Respinge ca nefondat capatul de cerere privind plata cheltuielilor de judecata. Definitiva si executorie de drept. Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 26 martie 2008.
Văzând lipsa relaţiilor cerute de la O.R.N.I.S.S., dispune a se reveni cu adresă pentru a ne comunica dacă reclamanţii din tabelele trimise anterior, deţin documente de acces valabile, pentru perioada 1 septembrie 2004 – 19 februarie 2007, respectiv 1 septembrie 2007 – 10 iulie 2006 pentru reclamantul Bogos Daniel – Constantin, cu atenţionarea că potrivit art. 286 Codul muncii „cererile referitoare la soluţionarea conflictelor de muncă se judecă în regim de urgenţă”, iar judecarea prezentei acţiuni se amână numai datorită lipsei acestor relaţii absolut necesare,
la deliberare, instanţa respinge excepoţia de necompetenţă materială a instanţei. Admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune pentru pretenţiile aferente perioadei 1.01.2004 - 31.08.2004. Repune cauza pe rol pentru obţinerea de relaţii cu privire la situaţia documentelor de acces valabile în perioada 1.09.2004 - 19.02.2007.
din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunţarea la data de 19,092,. 2008.
având în vedere lipsa de procedură cu pârâtul CNCD, instanţa
Având în vedere termenul solicitat de reclamanta Irimia Nicoleta pentru a depune indica datele de stare civilă a reclamanţilor Atodiresei Dorin, Cojocaru Corina, Juncanaru Maria, Scripcaru Nicoleta, Ştirbu Mihaela şi Vladovici Manuela, În cazul în care aceste relaţii vor fi depuse în termen util, se vor comunica O.R.N.I.S.S.,
Având în vedere întâmpinarea depusă la dosar de pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi necesitatea comunicării către reclamanţi, Văzând şi lipsa relaţiilor solicitate prin adresa din 22 noiembrie 2007, instanţa dispune a se reveni cu adresă către Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat Bucureşti
Având în vedere întâmpinarea depusă la dosar de pârâtul Ministerul Economiei şi Finanţelor – Direcţia Generală a Finanţelor Publice Botoşani şi necesitatea comunicării către reclamanţi, Faţă de cererea reclamanţilor privind dovada eliberării certificatelor ORNIS instanţa o consideră necesară cauzei, şi dispune a se trimite adresă către Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat Bucureşti pentru ne comunica dacă reclamanţii deţin autorizaţii şi certificate eliberate de conform art. 28 din Legea 182/2002, iar în caz afirmativ, data eliberării acestora. Cu privire la competenţă, instanţei constată că litigiul de faţă are ca obiect plata drepturi salariale, iar competenţa de drept comun în materia litigiilor de muncă aparţine tribunalelor.
Având în vedere lipsa de procedură cu reclamanţii Corduneanu Violeta, Faliboga Camelia şi pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti, dispune a se repeta procedura de citare cu aceştia la adresa indicată prin acţiune, Văzând răspunsul la întâmpinare depus de reclamanţi şi necesitatea comunicării către pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti,
Având în vedere că este necesar a se comunica reclamanţilor întâmpinarea iar Ministerului Finanţelor Publice cererea de chemare în garanţie şi întâmpinarea şi totodată a se face adresă Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani pentru a indica perioada şi funcţia în care reclamanţii au activat în cadrul acestei instituţii şi Văzând de asemenea, că este necesar a se introduce în cauză şi cita în calitate de pârât a Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării Bucureşti instanţa amână cauza.