Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
respinge cererea de reexaminare formulata de catre dl. expert Dupir Florin ca neintemeiata.
rESPINGE CA INADMISIBILA CEREREA DE REDUCTIUNE TESTAMENTARA. ADMITE CEREREA DE INTERVENTIE. Admite in parte cererea de iesire din indiviziune.
amana pronuntarea la 14.04.2010.
amana pr. la 06.04.2010.
am. pr. la 30.03.2010.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că Primăria Truşeşti a trimis anexa 24 prin care se indică moştenitorii lui Simion Gh. Toader ca fiind : Simion Ortanta, Macarie Livia, Lăpuşneanu Tatiana, iar dl. expert Dupir F. a trimis răspuns la obiecţiuni. J U D E C A T A, Pentru a se lua la cunoştinţă despre răspunsul la obiecţiuni formulat în cauză de către dl. expert Dupir F.
Avându-se în vedere că în cauză expertul nu a formulat răspuns la obiecţiuni, dispune a se reveni cu adresă către acesta şi către Biroul local de expertiză. Consideră necesar şi dispune a se emite adresă către Primăria comunei Truşeşti pentru a se solicita anexa 23 şi 24 după defunctul Simion Toader, care a domiciliat în loc. Păsăteni, comuna Truşeşti.
Avându-se în vedere că în cauză s-au formulat alte obiecţiuni la răspunsul expertului şi s-a invocat de părţi că expertul nu a efectuat măsurători în teren şi nu s-au convocat părţile pentru măsurători, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor fără TC, cu ataşarea răspunsului depus de expert. Dispune a se reveni cu adresă la expertul Dupir Florin, cu duplicatul obiecţiunilor formulate de intervenient, completate cu ale instanţei şi solicitarea de a se deplasa la faţa locului, pentru a efectua măsurători în prezenţa părţilor şi convocarea tuturor părţilor în conformitate cu disp. art. 208, alin. 1 Cod proc. civ. Se va emite adresă la Biroul de expertize aducându-se la cunoştinţă motivul de amânare. Se vor cita părţile lipsă cu duplicatul răspunsului depus de expert.
Întrucât expertul nu a răspuns în totalitate la obiecţiunile la raportul de expertiză, instanţa va dispune a se reveni cu adresă, cu menţiunea de a reface schiţa 4 din raportul de expertiză aşa cum a refăcut schiţa nr. 3 şi i se va aduce la cunoştinţă că în cazul în care nu va răspunde solicitărilor instanţei se va dispune amendarea sa conf. disp. art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă. De asemenea, va dispune a se reveni cu procedura de citare a pârâţilor care nu au t.c. cu duplicat de pe raportul de expertiză.
Avându-se în vedere că în cauză s-au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză şi faţă de precizările făcute de reclamant se constată necesar a se solicita Anexa 23 şi 24 după defuncţii Costea Maria, Costea Petru şi Simion Toader, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor fără TC. Dispune a se reveni cu adresă la expertul Dupir Florin, cu duplicatul obiecţiunilor formulate de intervenient, întrucât cele ale pârâţilor Podaru Maria şi Podaru Dan, vizează aspecte de fond, urmând a se comunica că pârâtul Podaru Petru a formulat obiecţiuni, apreciind că există şi alte înzestrări de până la 2 ha în titlul de proprietate a lui Costea Petru, iar în situaţia în care se vor constata şi alte corespondenţe în rol, să le precizeze, să le identifice în schiţă şi să procedeze la evaluarea lor. De asemenea, se va solicita expertului să procedeze şi în cazul schiţei nr., 4, conform obiecţiunilor intervenientului.
Avându-se în vedere lipsa de procedură cu pârâţii, pentru a se da posibilitate părţilor să ia act de conţinutul suplimentului de expertiză, depus la dosar, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor fără TC, cu o copie xerox a suplimentului de expertiză depus de expert în număr insuficient de exemplare.
Avându-se în vedere lipsa răspunsului la obiecţiunile de expertiză, instanţa va dispune amânarea cauzei şi constată necesar a se reveni la procedura de citare a părţilor fără TC. Se va reveni cu adresă la expert Dupir Florin şi la Biroul de expertize, aducându-se la cunoştinţă termenul acordat şi măsurile dispuse, sub sancţiunea unei noi amenzi judiciare în cazul în care expertul nu va răspunde la toate solicitările părţilor şi ale instanţei.
Avându-se în vedere cererea de amânare formulată de apărătorul ales al reclamantului şi faptul că expertul nu a răspuns la toate obiecţiunile formulate de părţi şi nu au fost convocate toate părţile la noua deplasare în teren, instanţa în temeiul art.108, ind. 1, pct. 2, lit. c, Cod proc. civ., dispune amendarea expertului Dupir Florin cu suma de 300 RON, urmând a se reveni cu adresă la expertul Dupir, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile formulate de părţi, şi convocarea tuturor părţilor la deplasarea în teren, sens în care va fi acordat un nou termen, pentru care se vor cita părţile fără TC. Dispune a se reveni cu adresă la expertul Dupir Florin. Se va reveni cu adresă la Biroul de expertize, cu solicitarea de a ne acorda sprijinul necesar în efectuarea expertizei, întrucât expertul Dupir Florin refuză să răspundă la obiecţiunile formulate de părţi. Se va emite scrisoare de debitare în sarcina expertului Dupir Florin.
Văzând că în cauză s-a depus răspunsul expertului şi se impune acordarea unui nou termen, pentru a se da posibilitate părţilor şi instanţei să ia act de conţinutul acestui răspuns şi că expertul nu a răspuns la obiectivele de expertiză ale intervenientului, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor fără TC. Se va reveni cu adresă la expertul Dupir Florin, căruia i se vor recomunica obiectivele de expertiză ale intervenientului aflate la fila 85 dosar, la care nu a răspuns. Se va emite adresă la Biroul de expertize Botoşani. Se vor emite adresă pârâtelor Macarie Livia, Simion Ortansa, Ursu Dorina şi Podaru Felicia, cu duplicatul răspunsului la obiecţiuni.
Văzând lipsa de procedură cu pârâtul Podariu Sorin, lipsa relaţiilor cu privire la actualul domiciliu al pârâtului Podariu Sorin, lipsa raportului de expertiză şi cererea formulată în acest sens de expert, instanţa va dispune amânarea cauzei, urmând a se reveni la citarea părţilor fără TC, pârâtul Podariu Sorin şi prin afişare la uşa instanţei. Avându-se în vedere susţinerile formulate în instanţă de apărătorul ales al intervenientului, care a invocat nulitatea expertizei, pentru faptul că nu s-a citat şi convocat la deplasarea în teren intervenientul, dispune ca în adresa înaintată expertului să se solicite acestuia să depună odată cu raportul de expertiză şi convocarea trimisă intervenientului la deplasarea în teren şi a răspunde la obiecţiunile acestuia care i se vor recomunica. Se va reveni cu adresă la Biroul de expertiză, aducându-le la cunoştinţă termenul acordat şi motivul de amânare.
Văzând lipsa de procedură cu pârâtul Podariu Sorin, lipsa relaţiilor cu privire la actualul domiciliu al pârâtului Podariu Sorin, refuzul expertului de la întocmi şi depune la dosar completarea la expertiză, instanţa va dispune amânarea cauzei, iar în temeiul art. 108, ind. 1, pct. 2, lit. c, Cod proc. civ. dispune amendarea expertului Dupir Florin, cu suma de 100 RON, având în vedere şi omisiunea acestuia de a convoca la expertiză intervenientul. Se va reveni la adresa de la fila 126 dosar, la expertul Dupir Florin şi Biroul de expertiză, aducându-le la cunoştinţă termenul acordat şi măsurile dispuse.
Avându-se în vedere că prin cererea depusă la dosar de către expert, se solicită ca reclamantul să precizeze parcelele cadastrale şi denumirile topice, instanţa va dispune amânarea cauzei, urmând a se reveni cu adresă la expert şi la biroul de expertize cu precizările pe care reclamantul are obligaţia de a le depune la dosar până la sfârşitul şedinţei de judecată. Se va reveni cu adresă la expertul Dupir Florin, cu solicitarea de a face dovada convocării părţilor la deplasarea în teren a răspunde la obiecţiunile formulate de intervenient şi a proceda la corelarea denumirii topice cu parcelele cadastrale. Se va emite adresă la Biroul de expertize, pentru a se aduce la cunoştinţă termenul acordat şi motivul de amânare. Văzând lipsa de procedură cu pârâtul Podariu Sorin, instanţa va dispune revenirea la procedura de citare, conform adresei indicate la acest termen de către reclamant şi, Constată necesar a se emite adresă către Serviciul Public Comunitar Iaşi, pentru a ne comunica actualul domiciliu al acestui pârât, cu menţiunea că este fiul lui Mihai şi Emilia.
Având în vedere că nu s-a depus de către expert răspunsul la obiecţiuni , Având în vedere dispoziţiile art. 99 alin. 11 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor şi hot. nr. 3/3.02.2009 a Colegiului de conducere al instanţei
Având în vedere că este necesar a se comunica expertului Dupir Florin duplicatul obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză efectuat în cauză, de către reclamant şi intervenient şi a ne comunica răspunsul său faţă de acestea, instanţa urmează a amâna cauza
Se va modifica în programul ECRIS numele pârâtei Străjeru Hareta cu STRĂJESCU Hareta. Se va face adresă pârâţilor lipsă la acest termen de judecată, cărora li se va comunica un exemplar al raportului de expertiză efectuat de expert Dupir Florin. Pentru studiul raportului de expertiză depus la acest termen de judecată, instanţa va dispune amânarea cauzei şi va relua procedura de citare cu părţile lipsă.
Având în vedere că, reclamantul a făcut dovada achitării diferenţei de onorariu expert, instanţa apreciază cererea reclamantului ca fiind admisibilă, motiv pentru care repune cauza pe rol. Faţă de lipsa raportului de expertiză dispus a fi efectuat în cauză, instanţa constată necesar a se amâna cauza pentru a se reveni cu adresă către dl. expert Dupir Florin (fl.274 ds - vol.I).
În temeiul art.155 ind.1 C.pr.civ. suspendă judecata cauzei pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligaţiei de plată a onorarului expert - obligaţie pusă în vedere prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată din 25.09.2008. cu recurs pe toată duarata suspendării.
Pentru ca recl. să achite diferenţa de onorariu expertiză.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză şi faţă de cererea de amânare a expertului, instanţa urmează a amâna cauza, dispunând a se reveni cu adresă către expert, atrăgându-i-se atenţia că dosarul are nr. de înregistrare vechi.
Faţă de lipsa raportului de expertiză şi având în vedere cererea de amânare a expertului, instanţa urmează a amâna cauza, dispunând a se reveni cu adresă către expertul Dupir Florin, să depună expertiza la dosar.
Pentru lipsa raportului de expertiză.
Faţă de acordul părţilor prezente şi pentru a le fi opozabilă hotărârea, instanţa dispune introducerea în cauză şi citarea în calitate de pârâţi a numiţilor Costea Emil, domiciliat în com. Albeşti, jud. Botoşani, Macarie Livia şi Lăpuşteanu Tatiana, ultimele două fiind prezente în instanţă şi primind T.C. Văzând că este necesar a se emite adresă expertului Dupir Florin, instanţa dispune a i se emite adresă pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză
Având în vedere cererea reclamantului şi poziţia celorlalte părţi, instanţa dispune introducerea în cauză şi citarea în calitate de pârâţi a numitelor Macarie Livia şi Lăpuşneanu Tatiana. Pune în vedere reclamantului ca în termen de cinci zile să indice adresele acestor pârâte, sub sancţiunea prev. de art.155, ind.1 C.pr.civ. Constată necesar a se emite adresă Primăriei com. Albeşti, pentru a ne comunica Anexa 24 după def. Costea Maria.
Constată necesar a se emite adresă O.C.P.I Botoşani pentru a ne comunica documentaţiile care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr.122058/2002 emis numitului Simion Gh. Toader, 119290/16.10.2002 emis numitului Podaru D. Petru, 127851/15.04.2003 emis numitei Podaru S. Maria şi 127849/15.04.2003 emis numitei Podaru D. Aglaia.
Pentru a da posibilitate părţilor de a studia răspunsul intervenientului faţă de completarea la acţiune a reclamantului şi eventual a-şi exprima punctul de vedere faţă de excepţiile invocate, instanţa urmează a amâna cauza.
Pentru a da posibilitate intervenientului de a studia completarea la acţiune formulată de către reclamant şi a-şi exprima punctul său de vedere faţă de aceasta, instanţa urmează a amâna cauza. Prorogă desemnarea expertului cadastru la termenul următo
Având în vedere cererea reprezentantei intervenientului Podaru Ioan, instanţa pune în vedere părţilor ca pentru termenul viitor să depună la dosar copii după acte de stare civilă (certificate de deces după părinţi, certificate de moştenitor, certificate de naştere, copii după B.I., etc.) sub sancţiunea prev. de art.155 1 C.pr.civ. Dispune a se comunica părţilor lipsă câte un duplicat după cererea de intervenţie în interes propriu formulată de Podaru Ioan pentru a lua cunoştinţă de conţinutul ei. Prorogă pronunţarea asupra admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie la termenul următor pentru a da posibilitate părţilor să-şi exprime punctul lor de vedere faţă de aceasta.
Având în vedere cererea reprezentantului reclamantului, instanţa dispune introducerea în cauză în calitate de pârâtă a numitei Podaru Maria şi citarea acesteia, cu duplicatul acţiunii. În principiu, admite proba cu expertiză tehnică cadastrală solicitată de reclamant, apreciind-o ca fiind concludentă, utilă şi pertinentă cauzei şi dispune a se face adresă B.L.E Botoşani pentru a înainta o listă de experţi cadastru. Pune în vedere părţilor ca pentru termenul viitor să depună la dosar copii după acte de stare civilă (certificate de deces după părinţi, certificate de moştenitor, certificate de naştere, copii după B.I., etc.), sub sancţiunea prev. de art.155 1 C.pr.civ. De asemenea, pune în vedere pârâtei Străjescu Hareta să depună la dosar contractul de v/c pentru suprafaţa de 62 m.p. din cele 2 ha.
Având în vedere cererea de amânare formulată de apărătorul ales al reclamantului, av. Talancă C-tin, instanţa urmează a o admite. Dispune a se face copii după fl.35-36, 67-68, reprezentând punctul de vedere al pârâtei Străjescu Hareta şi a se comunica celorlalte părţi.
Având în vedere cererea de amânare a d-nei av. Cupeţ Frăsina pentru pârâta Străjescu Hareta şi faţă de obligaţiile dispuse de instanţă, în sarcina reclamantului, sub sancţiunea prev. de art.1551 C.pr.civ., instanţa urmează a amâna cauza
Având în vedere lipsa celorlalţi pârâţi, instanţa dispune a se cita aceştia cu menţiunea de a depune întâmpinare şi de a se prezenta în instanţă, în vedere luării de interogatoriu, în condiţiile art.118 C.pr.civ. şi art.225 C.pr.civ.
Instanţa, având în vedere că a formulat cerere de abţinere de la judecarea prezentei cauze, aceasta fiind admisă, aduce la cunoştinţa părţilor prezente că s-a acordat un nou termen de judecată la data de 22.06.2006, la completul CC6