C**** T*****
ReclamantC******** I**
PârâtDOSAR NR. 4261/284/2007 ROMANIA JUDECATORIA RACARI – JUDETUL DAMBOVITA SENTINTA CIVILA NR. 966 Sedinta publica de la 02.04.2008 Instanta compusa din: Presedinte – Popescu Florina Alina Grefier – Oprea Eugen Bogdan Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect actiune in constatare, formulata de reclamantul C**** T*****, cu domiciliul in Bucuresti, str. Lt. Virgil Lazarovici, nr. 36, sector 2 impotriva paratului C******** I**, domiciliat în comuna Gura Sutii, judeţul Dâmboviţa. Cerere legal timbrata. La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza ca procedura este completa, dupa care: Instanta, avand in vedere faptul ca reclamantul a solicitat judecarea in lipsa a cauzei, constata cauza in stare de judecata si, in urma deliberarii, urmeaza a se pronunta. INSTANTA , Asupra cauzei civile de faţă; Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Racari sub nr. 4261/284 din data de 03.12.2007, reclamantul C**** T***** l-a chemat in judecata pe paratul C******** I**, pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate ca paratul este proprietarul autoturismului marca ARO 244, cu nr. de inmatriculare B-08-HGU. In motivarea cererii se arata ca la data de 25.12.2002 reclamantul a incheiat cu paratul o chitanta de mana, prin care i-a instrainat autoturismul sus mentionat, ulterior paratul nemaiprezentandu-se in vederea perfectarii actului de vanzare-cumparare, desi i-a cerut reclamantul acest lucru. In dovedirea cererii au fost depuse chitanta de vanzare cumparare si o confirmare de primire. In sedinta publica din data de 09.01.2008 instanta a incuviintat reclamantului proba prin inscrisuri si proba cu interogatoriul paratului, la termenul din 06.02.2008 cauza ramanad in pronuntare, fiind repusa pe rol in vederea completarii probatoriului, solicitandu-se reclamantului sa depuna la dosar inscrisurile doveditoare ale dreptului sau de proprietate asupra autoturismului. La termenul din data de 06.02.2008 a depus reclamantul copie certificata pentru conformitate cu originalul de pe cartea de identitate a vehiculului, certificatul de inmatriculare si certificatul de atestare fiscala nr. 20510/12.12.2006, solicitand totodata si judecarea in lipsa a cauzei. Deşi a fost legal citat, paratul nu a formulat apărări în cauză. Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată că prin inscrisul sub semnătură privată intitulat „ chitanta” încheiat in anul 2002 reclamantul a vandut paratului autoturismul proprietatea sa marca ARO 244, cu nr. de inmatriculare B-08-HGU, in schimbul sumei de 25.000.000 lei vechi. Au stabilit partile, prin acelasi inscris, ca pana la data de 25.12.2002 sa perfecteze actele vanzarii, lucru pe care nu l-au facut, din culpa paratului, reclamantul figurand in continuare, in evidentele fiscale, ca proprietar al acestui autoturism, calitate in care este obligat sa achite impozitul aferent desi, in fapt, nu mai foloseste autoturismul. Fiind un bun mobil, pentru vânzarea -cumpărarea unui autoturism nu este necesară întocmirea unui înscris „ ad validitatem „ ci , eventual numai „ ad probaţionem „ , vânzarea acestuia fiind reglementată de disp. art. 1294 şi art. 1295 din Codul civil. În conf. cu disp. art. 1295 din Codul civil , „ vânzarea este perfectă între părţi şi proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privinţa vânzătorului , îndată ce părţile s-au învoit asupra lucrului şi asupra preţului, deşi lucrul încă nu se va fi predat şi preţul încă nu se va fi numărat „. Aşadar, dreptul de proprietate asupra autoturismului mai sus menţionat s-a transmis de la reclamant la pârât la data încheierii convenţiei de vânzare-cumpărare. In ce priveste interesul reclamantului de a promova prezenta actiune, instanta retine ca hotararea judecatoreasca prin care sa se constate intrarea autoturismului descris mai sus in proprietatea paratului ii este necesara reclamantului la organele de politie, in vederea radierii autoturismului de pe numele sau, potrivit disp. HG nr. 610/1992 privind cartea de identitate de vehiculului si Instructiunilor nr. 290/2802/1189 de aplicare a acestei hotarari. Pentru considerentele arătate , instanţa va admite acţiunea şi, în temeiul disp. art. 111 Cod pr. civilă rap .la disp. art. 1294 şi art. 1295 Cod civil va constata dreptul de proprietate al pârâtului asupra autoturismului în litigiu , dobândit prin convenţia de vânzare încheiată cu reclamantul. Ia act de faptul ca reclamantul nu a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE : Admite cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul C**** T*****, cu domiciliul in Bucuresti, str. Lt. Virgil Lazarovici, nr. 36, sector 2 impotriva paratului C******** I**, domiciliat în comuna Gura Sutii, judeţul Dâmboviţa. Constată ca intre parti a intervenit vanzarea-cumpararea autoturismului marca ARO 244, cu nr. de inmatriculare B-08-HGU, conform chitantei încheiate intre reclamant si parat in anul 2002, paratul achitand suma de 25.000.000 lei vechi cu titlu de pret. Prezenta hotarare tine loc de act de vanzare-cumparare. Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică ,astăzi 02.04.2008. PREŞEDINTE, GREFIER, Popescu Florina Alina Oprea Eugen Bogdan Red. /dact. PFA Ex.4/22.04.2008. Cod operator date cu caracter personal 8183
Dosar nr. 4261/284/2007 Obiect : actiune in constatare . R O M A N I A JUDECATORIA RACARI-JUDETUL DIMBOVITA I N C H E I E R E SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 05.03.2008. INSTANTA CONSTITUITA DIN : PRESEDINTE – FLORINA ALINA POPESCU Grefier – Eugen Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect actiune in constatare formulata de catre reclamantul Cazan Teodor, impotriva piritului Cristescu Ion. La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamantul , lipsa fiind piritul. Lipsa de procedura cu piritul , nefiind citat datorita lipsei de fonduri . S-a facut referatul cauzei de catre grefier , care invedereaza ca este lipsa de procedura cu piritul, cauza fiind repusa pe rol pentru ca reclamantul sa depuna la dosar inscrisuri prin care sa faca dovada dreptului de proprietate asupra autoturismului in litigiu . Reclamantul depune la dosar cartea de identitate a vehiculului ARO 244 in lisitiu , certificatul de inmatriculare nr XYL 189 si certificatul de atestare fiscala nr 20510/2006, prin care intelkege a face dovada dreptului de proprietate asupra autoturismului marca ARO 244 cu nr de inmatriculare B-08-HGU. Solicita aminarea cauzei fata de lipsa de procedura cu piritul. Solicita de asemenea ca judecarea cauzei sa se faca si in lipsa sa in cazul in care nu se va putea prezenta la termenul acordat . I N S T A N T A : Avind in vedere lipsa de procedura cu piritul,constata ca cererea de aminare a cauzei formulata de catre reclamant este intemeiata, motiv pentru care : D I S P U N E Incuviinteaza cererea de aminare a cauzei formulata de catre reclamant . Amina cauza la data de 02.04.2008. Va fi citat piritul cu mentiunea prezentarii la interogatoriu . Ia act de faptul ca reclamantul a solicitat , in baza art 242, alin 1 pct 2 judecarea in lipsa a cauzei . Pronuntata insedinta publica astazi , 05.03.2008. PRESEDINTE Grefier Florina- Alina Popescu Bogdan Oprea Termen 02.04.2008. Reclamant Tc Cazan Teodor Pirit - la interogatoriu Nr Cristescu Ion . Dosar nr. 4261/284/2007 Obiect : actiune in constatare . R O M A N I A JUDECATORIA RACARI-JUDETUL DIMBOVITA I N C H E I E R E SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 05.03.2008. INSTANTA CONSTITUITA DIN : PRESEDINTE – FLORINA ALINA POPESCU Grefier – Eugen Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect actiune in constatare formulata de catre reclamantul Cazan Teodor, impotriva piritului Cristescu Ion. La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamantul , lipsa fiind piritul. Lipsa de procedura cu piritul , nefiind citat datorita lipsei de fonduri . S-a facut referatul cauzei de catre grefier , care invedereaza ca este lipsa de procedura cu piritul, cauza fiind repusa pe rol pentru ca reclamantul sa depuna la dosar inscrisuri prin care sa faca dovada dreptului de proprietate asupra autoturismului in litigiu . Reclamantul depune la dosar cartea de identitate a vehiculului ARO 244 in lisitiu , certificatul de inmatriculare nr XYL 189 si certificatul de atestare fiscala nr 20510/2006, prin care intelkege a face dovada dreptului de proprietate asupra autoturismului marca ARO 244 cu nr de inmatriculare B-08-HGU. Solicita aminarea cauzei fata de lipsa de procedura cu piritul. Solicita de asemenea ca judecarea cauzei sa se faca si in lipsa sa in cazul in care nu se va putea prezenta la termenul acordat . I N S T A N T A : Avind in vedere lipsa de procedura cu piritul,constata ca cererea de aminare a cauzei formulata de catre reclamant este intemeiata, motiv pentru care : D I S P U N E Incuviinteaza cererea de aminare a cauzei formulata de catre reclamant . Amina cauza la data de 02.04.2008. Va fi citat piritul cu mentiunea prezentarii la interogatoriu . Ia act de faptul ca reclamantul a solicitat , in baza art 242, alin 1 pct 2 judecarea in lipsa a cauzei . Pronuntata insedinta publica astazi , 05.03.2008. PRESEDINTE Grefier Florina- Alina Popescu Bogdan Oprea Termen 02.04.2008. Reclamant Tc Cazan Teodor Pirit - la interogatoriu Nr Cristescu Ion .
Repune cauza pe rol pentru ca reclamantul să facă dovada dreptului de proprietate asupra autoturismului.
Dosar nr.4261/284/2007 Obiect : actiune in constatare R O M A N I A JUDECATORIA RACARI-JUDETUL DIMBOVITA I N C H E I E R E SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 09.01.2008 INSTANTA CONSTITUITA DIN : PRESEDINTE – FLORINA ALINA POPESCU Grefier – Eugen Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei penale avind ca obiect actiune in constatare formulata de catre reclamantul Cazan Teodor impotriva piritului Cristescu Ion . La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamantul Cazan teodor , lipsa fiind piritul Cristescu Ion . Procedura de citare legal indeplinita . S-a facut referatul cauzei de catre grefier , care invedereaza ca este primul termen de judecata , nu a fost depusa intimpinare . Instanta , in temeiul art 134 CPC constata prima zi de infatisare si acorda cuvintul pentru propunerea probelor . Reclamantul solicita incuviintarea probei cu inscrisuri , acestea fiind depuse la dosarul cauzei . Instanta pune in discutie necesitatea citarii piritului cu mentiunea prezentarii la interogatori. Reclamantul arata ca este de acord a fi citat piritul cu mentiunea prezentarii la interogatoriu . I N S T A N T A : Constata ca proba cu inscrisuri solicitata de catre reclamant este legala pertinenta si concludenta, pentru a fi citat piritul cu mentiunea prezentarii la interogatoriu , urmeaza a amina cauza motiv pentru care: D I S P U N E Incuviinteaza proba cu inscrisuri solicitata de catre reclamant. Amina cauza la data de 06.02.2008. Va fi citat piritul cu mentiunea prezentarii la interogatoriu . Pronuntata in sedinta publica astazi , 09.01.2008. PRESEDINTE Grefier Florina- Alina Popescu Bogdan Oprea Termen 06.02.2008 Reclamant Tc Cazan Teodor Pirit la interogatoriu Nr. Cristescu Ion .