D****** F******
ReclamantE***** I****
PârâtAdmite cererea. Dispune ieşirea părţilor din indiviziune conform raportului de expertiză, varianta I a raportului întocmit de ex topo Marghescu Stelică. - Atribuie reclamantei terenul extravilan T 11, parcela 43/31 de 4995 mp. - Atribuie pârâtei: - teren intervilan T25, parcela 1397 şi 1398 de 1569 mp. - teren extravilan T50, parcela 151/253 de 2000 mp. - teren extravilan, T15/4, parcela 53/1/24 de 2800 mp. Urmează ca pârâta să achite reclamantei suma de 9950 Euro cu titlu de sultă. Atribuie pârâtei imobilul casa de locuit , situat în comuna Darasti, judeţ Ilfov, str. Unirea Principatelor. nr 13. Obiligă pârâta la plata sumelor de 2517 lei şi a sumei de 4923 lei reprezentând ca valoare lipsei de folosinţă a terenurilor de 732 mp şi 882 mp. Cu apel. Pronunţată 25.02.2013 şedinţă publică.
Hotarare 1566/2013 din 25.02.2013Amână pronunţarea de la data de 18.02.2013, la 25.02.2013. Pronunţată în şedinţa publică, azi 18.02.2013.
amana pronuntarea la data de 18.02.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.02.2013amana cauza.
Incheiere de sedinta din 21.01.2013Se citează expertul desemnat în cauză în vederea discutării cererii de recuzare.
În vederea studierii suplimentului raportul de expertiză se acordă un nou termen de judecată.
Instanţa încuviinţează cererea de suplimentare a raportului de expertiză. Se emite adresă către expertul desemnat în vederea întocmirii suplimentului la raportul de expertiză în sensul precizării dacă imobilul este partajabil şi să facă propuneri de lotizare.
Se comunică raportul de expertiză. Se acordă un nou termen pentru studierea raportului de expertiză.
Faţă de lipsa raportului de expertiză se revine cu adresă.
Se revine cu adresă în vederea depunerii raportului de expertiză.
Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 2 din data de 10.02.2012, prin care s-a dispus desfiinţarea Completului C5, ca urmare a excluderii definitive din magistratură, potrivit hotărârii ICCJ, a judecătorului titular, precum şi în conformitate cu art. 99 alin.11 din R.O.I. al instanţelor judecătoreşti, se procedează la repartizarea cauzei în sistem ciclic, astfel dosarul nr 4266/1748/2007 se repartizează la Completul 1 şi se înaintează preşedintelui completului pentru a dispune asupra termenului şi măsurile ce se impun.
lipsa raportului de expertiză
Lipsa apărare pârât
Pentru a se lua cunostinta de raspunsul la obiectiuni
revenire adresa către expert.
continuitate complet
LIPSA APĂRARE PARATA - RECLAMANTA
Deliberând, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunile formulate asupra celor două rapoarte de expertiză tehnică în specialităţile construcţii şi agricultură, va dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată
Deliberând, pentru a fi citat in cauza expert Frunza Felicia, urmează a amâna cauza şi a acorda termen.
Deliberând, pentru a se comunica şi discuta obiecţiunile formulate, urmează a amâna cauza şi a acorda termen, motiv pentru care
Deliberând, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul celor două rapoarte de expertiză tehnică,va încuviinţa cererea de amânare a cauzei formulată de avocatul reclamantei în acest sens, urmând a amâna cauza şi a acorda un nou termen de judecată
Deliberând faţă de cererea de îndreptare, lămurire şi completare a încheierii de şedinţă din data de 13.01.2010 formulată de reclamanta – pârâtă prin avocat, cu privire la obiectivele expertizei, instanţa dispune efectuarea unei expertize agricole în cauză. În vederea efectuării unei expertize în specialitatea agricultură, va dispune emiterea unei adrese la expertul desemnat d-l Bratu Victor, poziţia 9 în lista experţilor tehnici autorizaţi furnizată de BLETJC, urmând a se comunica expertului obiectivele stabilite, cu solicitarea de a efectua expertiza şi de a depune la dosar raportul de expertiză întocmit, precum şi la BLETJC, pentru a se comunica desemnarea d-lui expert Bratu Ion, în prezenta cauză. Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică construcţii, va dispune revenirea cu adresă la expertul în specialitatea construcţii şi evaluare, d-na Frunză Felicia, sub sancţiunea amendării. Totodată, instanţa va analiza cererea de suplimentare a probatoriului formulată de pârâta – reclamantă prin avocat, urmând a proroga discutarea ei la următorul termen de judecată.
Deliberând, pentru a da pârâtei – reclamante posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul cererii de îndreptare, lămurire şi completare a încheierii de şedinţă din data de 13.01.2010 formulată de reclamanta - pârâtă, şi, constatând lipsa raportului de expertiză tehnică, va dispune amânarea cauzei şi acordare unui nou termen de judecată, pentru când se va reveni cu adresă la expertul desemnat, d-na Frunză Felicia.
Deliberând, având în vedere lipsa raportului de expertiză tehnică, va dispune revenirea cu adresă către expertul desemnat, d-na Frunză Felicia, sub sancţiunea amendării, urmând a amâna cauza şi a acorda un nou termen de judecată
Deliberând asupra obiecţiunilor formulate de pârâta – reclamanta prin avocat asupra raportului de expertiză tehnică topografică, apreciind că sunt întemeiate, urmează a le admite şi a dispune refacerea expertizei tehnice topografice, motiv pentru care va desemna un alt expert, va stabili obiectivele şi onorariul cuvenit.
Deliberând, pentru a da părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul completării aduse raportului de expertiză tehnică specialitatea construcţii, va încuviinţa cererea formulată de acestea pentru acordarea unui nou termen de judecată, urmând a amâna cauza şi a acorda un nou termen de judecată
Dispune efectuarea expertizelor topo şi construcţii. Emite adresă la experţii desemnaţi în vederea efectuării expertizelor.
amanre in vederea administrarii probelor
amână cauza pentru ca pârâtul să indice în mos concret îmbunătăţile aduse imobilului şi să timbrezez la valoare şi pentru ca reclamantul să timbreze la valoarea pretenţiile privind lipsa de folosinţă.