B**** G*******
ReclamantB******* M****
PârâtC********* V*******
MartorL*** N* E****
MartorAdmite acţiunea formulată de B**** G******* cu domiciliul ÎN Botoşani, str. Calea Naţională, nr. 131, jud. Botoşani în contradictoriu cu pârâta B******* M**** cu domiciliul în Botoşani, str. Calea Naţională, nr.131 jud. Botoşani. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâta - reclamantă Bărculeţ Maria. Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei, un imobil – casă situat în mun. Botoşani, Calea Naţională, nr. 131 ( fosta 423) construită din chirpici, acoperită cu azbociment compusă din trei camere, bucătărie, o magazie construită din lemn evaluată la suma de 108393 lei, şi suprafaţa de 325 mp teren aferent construcţiilor, evaluat la suma de 158675 lei, de expert Sârbu Dan, în suplimentul la raportul de expertiză depus la ( fila 38 -43 ds), raport ce face parte integrantă din prezenta sentinţă. Constată că valoarea totală a bunurilor comune este de 267068 lei şi că părţile au contribuiţii egale la dobândirea acestor bunuri comune. Contravaloarea cotelor ce li se cuvine fiind de 133524 lei. Dispune lichidarea comunităţii de bunuri în sensul că atribuie în natură reclamantului B**** G******* – latura numărul 1 delimitat cu culoare galbenă în schiţa anexă la suplimentul raportului de expertiză( fila 42 ds) compus din încăperile numerotate cu 1,3,4,5,6, din casa de locuit şi suprafaţa de 150 mp teren şi împrejmuiri în Calea Naţională pe o lungime de 11,10 mp în valoarea totală de 133371 lei, pârâtei B******* M**** latura numărul 2 delimitat cu culoare verde în schiţa anexă la suplimentul raportului de expertiză (fila 42 ds) compus din încăperile 2,7,8,9,10,11 din casa de locuit şi magaziei şi suprafaţa de 175 m.p teren şi împrejmuiri în str. D. Bolintineanu pe o lungime de 10,40 m.l, bunuri în valoare totală de 133697 lei. Pentru egalizarea laturilor, obligă pârâta–reclamantă să plătească reclamantului - pârât suma de 1630 lei cu titlu de sultă. Obligă reclamanta să suporte cheltuielile integrale de închidere cu zidărie a peretelui despărţitor.( între pct A-B din schiţa suplimentului la raportul de expertiză fila 42 ds) şi obligă părţile să suporte fiecare câte ½ din costurile necesare pentru montarea a două contoare electrice precum şi refacerea instalaţiei de apă . Obligă pârâta - reclamantă să achite suma de 51805 lei reprezentând ½ din suma de 1056,10 lei, sumă ce a fost achitată de reclamant drept cheltuieli cu furnizarea apei, a energiei electrice, taxe şi impozite, de care a beneficiat şi pârâta. În temeiul art.274 raportat la 276 obligă pârâta - reclamantă să plătească reclamantului - pârât suma de 800,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13.12.2007
Amână pronunţarea la data de 13.12.2007 ora 14,00.
Constată a se acorda termen în vederea studierii de către părţi a suplimentului la raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert Sârbu Dan şi comunicat la termenul de astăzi..
Faţă de poziţia părţilor şi având în vedere că trecut o perioadă mare de timp de la efectuarea expertizei în cauză, instanţa consideră necesar a se face un supliment la expertiza în construcţii întocmită în dosarul de fond prin care se va solicita expertului să răpundă la următoarele obiective: 1) să precizeze care este valoarea de circulaţie a imobilului casă şi teren, a fiecărui lot în parte pentru a se stabili valorile; 2) să delimiteze prin puncte linia despărţitoare a celor două loturi, dacă este necesar o instalaţie electrică şi o instalaţie de apă aparte, în momentul în care s-ar face partaj în natură ;3) care ar fi valoarea zidului ce necesită a fi construit între cele două loturi, sens în care se va emite adresă către expert construcţii Sîrbu Dan.
În temeiul art. 167 din Codul de procedură civilă, admite cererea de înlocuire a martorei lipsă – Băltuţă Elena, cu martora L*** N* E****, domiciliată în satul Stroieşti, comuna Lunca, judeţul Botoşani, ce va fi adusă. Pune în vedere pârâtei, prin apărător, ca pentru termenul următor să asigure prezenţa în instanţă a martorului propus în înlocuirea celui lipsă, precum şi a martorului încuviinţat la termenul următor, respectiv Curicheriu Victoria şi L*** N* E****. De asemenea, pune în vedere reclamantului ca pentru termenul următor să asigure prezenţa celuilalt martor încuviinţat – Gavril Eugenia. Cu privire la solicitarea reprezentantului reclamantului, de efectuare a unui supliment de expertiză, în cauză, instanţa prorogă punerea în discuţie a acestui aspect, pentru termenul următor, după audierea martorilor încuviinţaţi.
În temeiul art. 167 din Codul de procedură civilă, admite proba testimonială solicitată de părţi, prin apărători aleşi, punând în vedere acestora ca, pentru termenul următor, să asigure prezenţa în instanţă a câte un martor. Pune în vedere reclamantului ca pentru termenul următor să depună la dosar relaţii cu privire la situaţia juridică a celor două autovehicule şi să facă dovada că acestea au fost bunuri proprii. De asemenea, pune în vedere acestuia să facă dovada, prin înscrisuri, a modului de achitare a autovehiculelor, prin facturi sau ordine de plată. Asupra cererii formulate de reprezentanta pârâtei, cu privire la depunerea, de către reclamant, a cărţii de muncă, instanţa respinge această solicitare, nefiind utilă şi concludentă cauzei. Cu privire la solicitarea reprezentantului reclamantului, de efectuare a unui supliment de expertiză, în cauză, instanţa prorogă punerea în discuţie a acestui aspect, pentru termenul următor.