M***** V*******
ReclamantC**** G** G***
PârâtT***** D******
PârâtG***** G*******
MartorR O M Â N I A JUDECĂTORIA RĂCARI-JUDETUL DIMBOVITA . NR. COD OPERATOR DATE CU CARACTER PERSONAL 8183 Dosar nr. 4408/284/2007 Ex.4 SENTINŢA CIVILĂ NR.______ Şedinţa publică de la 23 aprilie 2008 Completul compus din: PREŞEDINTE – Adriana Voicu GREFIER – Bogdan Oprea Pe rol judecarea cauzei civile avind ca obiect hotarire care sa tina loc de act autentic , formulata de catre reclamantul Mircea Valentin domiciliat in Bucuresti , strada Baia de Cris , nr 18 , sector 1 , impotriva piritilor Chira Gelu , domiciliat In Bucuresti , strada Nicolae Oncescu , nr 11 , bl 112, sc 1 , ap 31 , sector 6. Acţiunea legal timbrată. La apelul nominal făcut în şedinţa publică, se prezintă avocat Stoica Gheorghita- aparatorul reclamantului , lipsa fiind reclamantul si piritii .Prezent martorul propus de catre reclamant . Procedura de citare legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: S-a audiat martorul propus de catre reclamant , sub prestare de juramint , raspunsurile acestuia consemnate separat s-au atasat la dosar . Instanţa constată cauza în stare de judecata şi acordă cuvântul pe fond: Apărătorul reclamanului solicită admiterea acţiunii, pronunţarea unei hotărâri prin care să se constate că între parti a intervenit vânzarea cumpărarea imobilului în litigiu, printr-un înscris sub semnătură privată, a achitat preţul stabilit, hotărârea ce se va pronunţa să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare; fără cheltuieli de judecată. I N S T A N Ţ A Asupra cauzei civile de fata : Cu actiunea inregistrata la aceasta instanta sub nr 4408/284/2007, reclamantul Mircea Valentin i-a chemat in judecata pe piritii Chira Gelu si Tanase Daniela, solicitind ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se constate ca intre ei a intervenit vinzarea cumpararea terenului arabil extravilan in suprafata de 4.000 m.p. , teren situat pe teritoriul orasului Racari , satul Ghimpati , judetul Dimbovita, urmind ca hotarirea ce se va pronunta sa tina loc de act autentic de vinzare cumparare . In motivarea cererii de chemare in judecata se arata ca la data de 16.022007 piritii i-au instrainat reclamantului printr-un antecontract de vinzare cumparare autentificat sub nr 66/16.02.2007 acest teren , pentru pretul de 1.000 lei , urmind ca pina la data de 15.06.2007 sa se intocmeasca si actul autentic de vinzare cumparare . Refuzul piritilor de a se mai prezenta la notariat l-a determinat pe reclamant sa promoveze prezenta actiune intemeiata in drept pe dispozitiile articolelor 5, alin 2 , Titlul X din Legea nr 247/2005 969, 1073 si 1077 din Codul Civil . S-au depus la dosar : procura speciala autentificata sub nr 935/18.07.2006, prin care Chira Gelu a imputernicit-o pe Tanase M. Daniela sa-i vinda terenul in litigiu , antecontractul de vinzare cumparare autentificat sub nr 66/ 16.02.2007, sentinta civila nr 1385/07.11.2005 a Judecatoriei Racari si dovada achitarii taxei judiciare de timbru . La cererea reclamantului , pentru a-si dovedi actiunea , au fost incuviintate probele cu acte , interogatoriu si martori . Desi legal citati cu mentiunea prezentarii la interogatoriu , piritii nu s-au prezentat in instanta. Martorul Gioana Gheorghe a declarat ca a fost prezent la notariat atunci cind s-a incheiat intelegerea dintre parti , intocmindu-se un antecontract ce trebuia urmat de actul de vinzare cumparare , insa pirita a refuzat sa se conbformeze obligatiei asumate potrivit primei intelegeri . Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine ca la data de 16.02.2007 pirita tanase daniela , imputernicita cu procura speciala autentificata sub nr 935/18.07.2006, i-a vindut reclamantului Mircea valentin , terenul in suprafata de 4.000 m.p., identificat in sentinta civila nr 1385/07.11.2005 a Judecatoriei Racari , sentinta prin care Chira Gelu devenise proprietar al acestui imobil , imputernicirea fiindu-i data de catre acesta piritei promitente vinzatoare . Odata cu incheierea acestei intelegeri s-a stabilit si un termen pentru incheierea actului autentic, termen ce nu a fost respectat de catre pirita si a determinat promovarea prezentei actiuni . Având în vedere această situaţie de fapt şi disp.art.5 alin.2 titlul 10 din Legea nr.247/2005, anume cum partea care şi-a îndeplinit obligaţia, în speţă reclamantul a chemat-o în judecată pe cealaltă parte din antecontract, dat fiind refuzul acesteia de a-şi îndeplini obligaţia asumată, instanţa va admite acţiunea şi va pronunţa o hotărâre care să ţină loc de act de vânzare – cumpărare. Se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul Mircea Valentin, domiciliat in Bucuresti , strada Baia de Cris , nr 18 , sector 1 , impotriva piritilor Chira Gh Gelu , domiciliat in Bucuresti , strada Nicolae Oncescu , nr 11 , bl 112, sc 1 , ap 31 , sector 6 si Tanase daniela domiciliata in oras racari , sat Ghimpati , nr 283. Constată că între parti a intervenit vinzarea cumpararea terenului arabil extravilan in suprafata de 4.000 m.p. , situat pe teritoriul satului Ghimpati , oras Racari , judetul Dimbovita , in tarlaua 32/3 , parcela 15, cu vecinii : la N - HC 242, la S - DCL 244 , la E - Gheorghiceanu Marin , la V Chira Constantin , pretul in suma de 1.000 lei fiind achitat de catre reclamantul cumparator. Prezenta hotărâre ţine loc de act autentic de vânzare – cumpărare. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.04.2008. PREŞEDINTE, Adriana Voicu GREFIER, Bogdan Oprea Red.V.A. Dct.OB. Ex.4 12.05.2008
Dosar nr. 4408/284/2007 Obiect : actiune in constatare R O M A N I A JUDECATORIA RACARI-JUDETUL DIMBOVITA I N C H E I E R E SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 19.03.2008 INSTANTA CONSTITUITA DIN : PRESEDINTE – FLORINA ALINA POPESCU Grefier – Eugen Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect actiune in constatare , formulata de catre reclamantul Mircea Valentin impotriva piritilor Chira Gelu si Tanase Daniela . La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat Stoica Gheorghita - aparatorul reclamantului , lipsa fiind reclamantul , piritii si martorul piritului . Lipsa de procedura cu pirita Tanase Daniela , nefiind restituita instantei dovada de indeplinire a procedurii de citare cu aceasta . S-a facut referatul cauzei de catre grefier , care invedereaza ca s-a aminat cauza in vederea administrarii probelor solicitate de catre reclamant . Aparatorul reclamantului solicita aminarea cauzei fata de lipsa de procedura cu pirita Tanase Daniela , mentionind ca la termenul ce se va acorda sa prezinte martorul incuviintat ca proba spre a fi audiat . I N S T A N T A : Avind in vedere lipsa de procedura cu pirita Tanase Daniela , pentru a fi audiat martorul propus de catre reclamant , constata ca cererea de aminare a cauzei formulata de catre aparatorul reclamantului este intemeiata , motiv pentru care : D I S P U N E Incuviinteaza cererea de aminare a cauzei formulata de catre aparatorul reclamantului . Amina cauza la data de 23.04.2008. Se va repeta procedura de citare cu piritii cu mentiunea prezentarii la interogatoriu , va fi citat martorul propus de catre reclamant Pronuntata insedinta publica astazi , 19.03.2008. PRESEDINTE Grefier Florina- Alina Popescu Bogdan Oprea Termen 23.04.2008. Reclamant - av Stoica Gheorghita Tc Mircea Valentin . . Piritii - citare la interogatoriu Nr Chira Gh Gelu Nr Tanase daniela Martorul reclamantului Nr Gioana Gheorghe
Dosar nr. 4408/284/2007 Obiect : actiune in constatare R O M A N I A JUDECATORIA RACARI-JUDETUL DIMBOVITA I N C H E I E R E SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 20.02.2008. INSTANTA CONSTITUITA DIN : PRESEDINTE – FLORINA ALINA POPESCU Grefier – Eugen Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect actiune in constatare formulata de catre petentul Mircea Valentin , impotriva piritilor Chira Gh Gelu si Tanase Daniela . La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamantul Mircea Valentin , lipsa fiind piritii. Procedura de citare legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefier , care invedereaza ca s-a aminat cauza in vederea administrarii probelor propuse de catre reclamant . Reclamantul , solicita in suplimentarea probelor incuviintate de instanta la termenul din data de 23.01.2008, proba cu un martor in dovedirea faptului ca intre parti a intervenit un antecontract de vinzare cumparare cu privire la terenul in litigiu ,ca a intrat in posesia terenului inca de la data incheierii antecontractului , stapinindu-l si in prezent . Mentioneaza numele si adresa martorului , anume Gioana Gheorghe , domiciliat in oras Racari , sat Ghimpati , judetul Dimbovita . I N S T A N T A : Avind in vedere lipsa piritilor , citati cu mentiunea prezentarii la interogatoriu , constata ca cererea de suplimentare a probatoriilor formulta de catre reclamant este intemeiata , motiv pentru care : D I S P U N E Incuviinteaza cererea de suplimentare a probatoriilor formulată de catre reclamant . Amina cauza la data de 19.03.2008. Vor fi citati piritii cu mentiunea prezentarii la interogatoriu . Va fi citat martorul propus de catre reclamant . Pronuntata in sedinta publica astazi , 20.02.2008. PRESEDINTE Grefier Florina- Alina Popescu Bogdan Oprea Termen 19.03.2008. Reclamant Tc Mircea Valentin Piritii - citare la interogatoriu Nr Chira Gh Gelu Nr Tanase Daniela . Martorul piritului Nr Gioana Gheorghe
Dosar nr. 4408/284/2007 Obiect : actiune in constatare R O M A N I A JUDECATORIA RACARI-JUDETUL DIMBOVITA I N C H E I E R E SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 23.01.2008 INSTANTA CONSTITUITA DIN : PRESEDINTE – FLORINA ALINA POPESCU Grefier – Eugen Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei civila avind ca obiect actiune in constatare formulata de catre reclamantul Mircea Valentin impotriva piritilor Chira Gelu si Tanase Daniela . La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamantul , lipsa fiind piritii . Procedura de citare legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefier ,care invedereaza ca este primul termen de judecata , piritii nu au depus intimpinare . Instanta , in temeiul art 134 CPC , constata prima zi de infatisare si acorda cuvintul pentru propunerea probelor . Reclamantul solicita incuviintarea probelor cu inscrisuri si interogatoriul piritilor in dovedirea faptului ca intre parti a intervenit vinzarea cumpararea terenului in litigiu . I N S T A N Ţ A : Constata ca probele cu inscrisuri si interogatoriu solicitate de catre reclamant sunt legale pertinente si concludente, motiv pentru care : D I S P U N E : Incuviinteaza probele cu inscrisuri si interogatoriul piritilor solicitate de catre reclamant . Amina cauza la data de 20.02.2008. Vor fi citati piritii cu mentiunea ptezentarii la interogatoriu. Pronuntata in sedinta publica astazi , 23.01.2008. PRESEDINTE Grefier Florina- Alina Popescu Bogdan Oprea Termen 20.02.2008 Reclamant Tc Mircea Valentin Piritii - la interogatoriu Nr Chira Gh Gelu Nr. Tanase Daniela