I***** I*****
ReclamantP******* V*******
PârâtDosar nr. 4444/284/2007 R O M Â N I A JUDECĂTORIA RĂCARI - JUDEŢUL DÂMBOVIŢA SENTINŢA CIVILĂ NR. 244 ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.01.2008 INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN: PREŞEDINTE – ALINA FLORINA POPESCU GREFIER – BOGDAN EUGEN OPREA Pe rol soluţionarea cauzei civile având ca obiect acţiune în constatare formulată de reclamantul IVAŞCU IULIAN, domiciliat în comuna Lunguleţu, jud. Dâmboviţa împotriva pârâtei PESTRIŢU VICTORIA, domiciliată în comuna Lunguleţu, jud. Dâmboviţa. La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă părţile, personal. Cererea a fost legal timbrată. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează că procedura este completă, cauza se află la primul termen de judecată, după care: Se prezintă pârâta care învederează că are cunoştinţă de obiectul cererii de chemare în judecată, este de acord cu admiterea acţiunii şi nu doreşte să-şi angajeze apărător. Instanţa acordă cuvântul părţilor pentru formularea probelor. Reclamantul solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri. Pârâta arată că nu solicită probe în apărare. Instanţa ia act că pârâta nu solicită probe în apărare şi încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă şi utilă în soluţionarea cauzei de faţă, în conformitate cu art.167 C.pr.civ. Din oficiu, în baza rolului activ, în conformitate cu art.129 alin.5 C.pr.civ., instanţa apreciază necesitatea luării unui interogatoriu pârâtei, părţile fiind de acord. În şedinţă publică se procedează la administrarea interogatoriului pârâtei care a arătat că i-a vândut reclamantului suprafaţa de 5000 mp teren arabil extravilan, în schimbul sumei de 500 lei. A mai precizat că, din motive de sănătate, nu s-a prezentat la notariat. Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepţii de invocat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond, în dezbateri. Reclamantul solicită admiterea cererii de chemare în judecată şi să se constate că între părţi a intervenit un contract de vânzare – cumpărare cu privire la terenul menţionat, urmând ca hotărârea pronunţată să ţină loc de act autentic, fără cheltuieli de judecată. Pârâta arată că este de acord cu admiterea cererii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. În conformitate cu art.150 C.pr.civ., instanţa declară închise dezbaterile şi reţine cauza spre soluţionare. INSTANŢA Prin cererea înregistrata la aceasta instanţă sub numărul 4444/284 din data de 14.12.2007, reclamantul Ivaşcu Iulian a chemat in judecată pe pârâta P******* V******* pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa sa se constate ca intre ei a intervenit vânzarea-cumpărarea suprafeţei de 5000 mp teren arabil extravilan situat în T 11, P 53/84, cu vecinii N – Neacşa Badea, E – DE 534, S – Ungureanu D. Maria, V – DE 535, teren evidenţiat în titlul de proprietate nr. 5749/9.03.1993, hotărârea urmând a tine loc de act autentic de vânzare-cumpărare. In motivarea cererii de chemare in judecata, reclamantul arata ca la data de 28.09.2001, printr-un înscris sub semnătura privata denumit « contract de vânzare cumpărare » pârâta i-a vândut bunul menţionat, pentru preţul de 500 lei, sumă ce a fost plătită integral la data încheierii actului, când a intrat în posesia terenului. Totodată, menţionează reclamantul că pârâta a refuzat sa se prezinte la notariat in vederea perfectării contractului. In drept sunt invocate dispoziţiile art. 5 titlul X din Legea nr. 247/2005, art. 969, 1073 cod civil, art. 111 cod procedură civilă. In dovedirea cererii au fost depuse în copie următoarele înscrisuri : contractul încheiat la 28.09.2001, titlul de proprietate nr. 5749/9.03.1993 , acte de stare civilă ale părţilor. Pârâta nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în faţa instanţei, arătând că nu solicită probe în apărare şi că este de acord cu admiterea cererii formulate de către reclamant. În cursul judecăţii, instanţa a procedat la administrarea interogatoriului pârâtei, care a arătat că i-a vândut reclamantului suprafaţa de 5000 mp teren arabil extravilan, în schimbul sumei de 500 lei. A mai precizat pârâta că, din motive de sănătate, nu s-a prezentat la notariat. Analizând actele si lucrările dosarului instanţa retine următoarele : Intre pârâta P******* V******* şi reclamantul Ivaşcu Iulian , la data de 28.09.2001, a fost încheiat înscrisul sub semnătura privata denumit « contract de vânzare cumpărare », prin care a fost înstrăinată suprafeţei de 5000 mp teren arabil extravilan situat în T 11, P 53/84, cu vecinii N – Neacşa Badea, E – DE 534, S – Ungureanu D. Maria, V – DE 535, teren evidenţiat în titlul de proprietate nr. 5749/9.03.1993, suma de 500 lei fiind achitată de reclamantul cumpărător cu titlu de preţ. Instanţa constată că pârâta este proprietarul bunului înstrăinat conform titlului de proprietate nr. 5749/9.03.1993. Totodată, instanţa reţine că pârâta nu s-a prezentat la notariat în vederea încheierii contractului sub formă autentică. Instanţa constată că, potrivit art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, „ terenurile cu sau fără construcţii, situate în intravilan si extravilan, indiferent de destinaţia sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate si dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în forma autentica, sub sancţiunea nulităţii absolute”. In aceste condiţii, deşi prin actul încheiat nu poate avea loc transferul dreptului de proprietate, acesta reprezintă un antecontract de vânzare-cumpărare prin care părţile s-au obligat sa încheie in viitor contractul de vânzare-cumpărare, in condiţiile stipulate in antecontract (lucru si preţ). Fata de aceasta situaţie, instanţa, în lumina principiului executării in natura a obligaţiilor si reparării in natura a pagubelor, poate pronunţa, in baza art. 1073 si 1077 cod civil o hotărâre care sa tina loc de contract de vânzare-cumpărare. Având in vedere si dispoziţiile articolului 5 alineatul 2 Titlul X din Legea nr. 247/2005, potrivit cărora „in situaţia în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcţii, una dintre părţi refuza ulterior sa încheie contractul, partea care si-a îndeplinit obligaţiile poate sesiza instanţa competentă care poate pronunţa o hotărâre care sa tina loc de contract”, instanţa va admite acţiunea si va pronunţa o hotărâre care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumpărare, hotărâre cu caracter constitutiv de drepturi, urmând ca transferul proprietăţii sa opereze de la data rămânerii definitive a hotărârii. Se va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite cererea de chemare in judecata formulată de reclamantul IVAŞCU IULIAN, domiciliat în comuna Lunguleţu, jud. Dâmboviţa împotriva pârâtei PESTRIŢU VICTORIA, domiciliată în comuna Lunguleţu, jud. Dâmboviţa. Constata ca intre părţi a intervenit vânzarea-cumpărarea suprafeţei de 5000 mp teren arabil extravilan, aflat pe raza comunei Lunguleţu, jud. Dâmboviţa, situat în T 11, P 53/84, cu vecinii N – Neacşa Badea, E – DE 534, S – Ungureanu D. Maria, V – DE 535, teren evidenţiat în titlul de proprietate nr. 5749/9.03.1993 Prezenta hotărâre tine loc de act autentic de vânzare-cumpărare. Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata. În temeiul art.771 alin.6 C. fiscal, astfel cum a fost modificat prin OUG nr.110/2006, dispune comunicarea prezentei hotărâri organului fiscal competent, la data rămânerii irevocabile a acesteia. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată in şedinţă publică, astăzi, 30.01.2008. PREŞEDINTE GREFIER Red. AP./dact. OB./4 ex/3.03.2008 Cod operator 8183