S* N** S****** T*** S**
ReclamantN***** V*****
PârâtDosar nr. 4458/284/2007 R O M Â N I A JUDECĂTORIA RĂCARI - JUDEŢUL DÂMBOVIŢA SENTINŢA CIVILĂ NR. 245 ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.01.2008 INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN: PREŞEDINTE – FLORINA ALINA POPESCU GREFIER – BOGDAN EUGEN OPREA Pe rol soluţionarea cauzei civile având ca obiect acţiune in constatare, formulata de reclamanta SC NEF SERVICE SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Bucegi, nr. 67 bis, sector 1, prin administrator Neacşu Florin, domiciliat în Bucureşti, str. Bucegi, nr. 67 bis, sector 1, împotriva pârâtului NEACŞU VASILE, domiciliat în comuna Potlogi, sat Româneşti, jud. Dâmboviţa. La apelul nominal făcut in sedinta publica a răspuns pentru reclamantă, Cobîrjea Adriana, având delegaţie la dosar şi pârâtul personal. Procedura legal îndeplinită. Cererea a fost legal timbrata. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care: Se prezintă pârâtul care arată că este de acord cu admiterea acţiunii formulate de către reclamantă şi nu doreşte să îşi angajeze apărător. Reprezentanta reclamantei solicită proba cu înscrisuri, respectiv actele de la dosar . Pârâtul arată că nu solicită probe în apărare şi nu se opune probei cu înscrisuri solicitată de către reclamantă. Instanţa ia act că pârâtul nu solicită probe în apărare şi încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri constând în actele de la dosar, apreciind-o pertinentă, concludentă şi utilă în soluţionarea cauzei de faţă, în conformitate cu art.167 C.pr.civ. Din oficiu, în baza rolului activ, în conformitate cu art.129 alin.5 C.pr.civ., instanţa apreciază necesitatea luării unui interogatoriu pârâtului, părţile fiind de acord. În şedinţă publică se procedează la administrarea interogatoriului pârâtului care a arătat că i-a vândut reclamantei suprafaţa totală de 9005 mp teren, în schimbul sumei de 4500 lei. A mai precizat că, din motive de sănătate, nu s-a prezentat la notariat. Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepţii de invocat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond, în dezbateri. Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii de chemare în judecată şi să se constate că între părţi a intervenit un contract de vânzare – cumpărare pentru imobilul arătat în cererea de chemare în judecată, urmând ca hotărârea pronunţată să ţină loc de act autentic, fără cheltuieli de judecată. Pârâtul, personal, arată că este de acord cu admiterea acţiunii. În conformitate cu art.150 Cod procedură civilă, instanţa declară închise dezbaterile şi reţine cauza spre soluţionare. INSTANTA Prin cererea înregistrata la aceasta instanţă sub numărul 4458/284 din data de 14.12.2007, reclamanta SC NEF SERVICE SRL a chemat în judecată pe pârâtul Neacşu Vasile, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa sa se constate ca intre ei, a intervenit vânzarea-cumpărarea suprafeţei totale de 9005 mp teren arabil extravilan situat pe raza comunei Potlogi, sat Româneşti, jud. Dâmboviţa, compus din suprafaţa de 3240 mp teren situat în T 54/2, P 51, cu vecinii N – moşt. Istrate D. Ion, E DE 37, S – moşt. Stoica Alexandru, V – DE 61 şi din suprafaţa de 3240 mp teren situat în T 52/2, P 4, cu vecinii N – moşt. Corcodel Alexandru, E – DE 40, S – moşt. Andrei Maria, V – DE 49, hotărârea urmând a tine loc de act autentic de vânzare-cumpărare. In motivarea cererii de chemare in judecata, reclamanta arata ca la data de 22.03.2007, printr-un înscris sub semnătura privata denumit « chitanţă » pârâtul i-a înstrăinat terenul menţionat mai sus, pentru preţul de 4500 lei. A mai precizat reclamanta că suma de 4500 lei a fost plătită integral la data încheierii actului, când a intrat în posesia bunului cumpărat. Mai menţionează reclamanta că ulterior încheierii actului sub semnătură privată pârâtul a refuzat să se prezinte la notariat în vederea încheierii contractului în forma autentică. In drept sunt invocate dispoziţiile art. 5 al 2 , titlul X din Legea nr. 247/2005. In dovedirea cererii au fost depuse în copie următoarele înscrisuri : chitanţa încheiată la 22.04.2007, titlul de proprietate nr. 2883/14.05.1993, acte de stare civilă ale pârâtei. Deşi legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat în faţa instanţei şi a arătat că este de acord cu admiterea acţiunii formulate de către reclamantă. Totodată, acesta a precizat că, din motive de sănătate, nu s-a putut prezenta la notariat. Analizând actele si lucrările dosarului instanţa retine următoarele : Intre pârâtul Neacşu Vasile şi reclamanta SC NEF SERVICE SRL, la data de 22.03.2007, a fost încheiat înscrisul sub semnătura privata denumit « chitanţă », prin care a fost înstrăinată suprafaţa totală de 9005 mp teren arabil extravilan situat pe raza comunei Potlogi, sat Româneşti, jud. Dâmboviţa, compus din suprafaţa de 3240 mp teren situat în T 54/2, P 51, cu vecinii N – moşt. Istrate D. Ion, E DE 37, S – moşt. Stoica Alexandru, V – DE 61 şi din suprafaţa de 3240 mp teren situat în T 52/2, P 4, cu vecinii N – moşt. Corcodel Alexandru, E – DE 40, S – moşt. Andrei Maria, V – DE 49, teren evidenţiat în titlul de proprietate nr. 2883/14.05.1993, reclamanta achitând suma de 4500 lei cu titlu de preţ. Instanţa constată că pârâtul este proprietar exclusiv al terenului înstrăinat, conform titlului de proprietate nr. 2883/14.05.1993 . De asemenea, instanţa reţine că, deşi i s-a cerut pârâtului să se prezinte la notariat în vederea încheierii actului de vânzare cumpărare în formă autentică, acesta a refuzat. Instanţa constată că, potrivit art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, „ terenurile cu sau fără construcţii, situate în intravilan si extravilan, indiferent de destinaţia sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate si dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în forma autentica, sub sancţiunea nulităţii absolute”. In aceste condiţii, deşi prin actul încheiat nu poate avea loc transferul dreptului de proprietate, acesta reprezintă un antecontract de vânzare-cumpărare prin care părţile s-au obligat sa încheie in viitor contractul de vânzare-cumpărare, in condiţiile stipulate in antecontract (lucru si preţ). Fata de aceasta situaţie, instanţa, în lumina principiului executării in natura a obligaţiilor si reparării in natura a pagubelor, poate pronunţa, in baza art. 1073 si 1077 cod civil o hotărâre care sa tina loc de contract de vânzare-cumpărare. Având in vedere si dispoziţiile articolului 5 alineatul 2 Titlul X din Legea nr. 247/2005, potrivit cărora „in situaţia în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcţii, una dintre părţi refuza ulterior sa încheie contractul, partea care si-a îndeplinit obligaţiile poate sesiza instanţa competentă care poate pronunţa o hotărâre care sa tina loc de contract”, instanţa va admite acţiunea si va pronunţa o hotărâre care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumpărare, hotărâre cu caracter constitutiv de drepturi, urmând ca transferul proprietăţii sa opereze de la data rămânerii definitive a hotărârii. Se va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE : IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite cererea de chemare in judecata formulata de către reclamanta SC NEF SERVICE SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Bucegi, nr. 67 bis, sector 1, prin administrator Neacşu Florin, domiciliat în Bucureşti, str. Bucegi, nr. 67 bis, sector 1, împotriva pârâtului NEACŞU VASILE, domiciliat în comuna Potlogi, sat Româneşti, jud. Dâmboviţa. Constată că între părţi a intervenit vânzarea cumpărarea suprafeţei totale de 9005 mp teren arabil extravilan situat pe raza comunei Potlogi, sat Româneşti, jud. Dâmboviţa, compus din suprafaţa de 3240 mp teren situat în T 54/2, P 51, cu vecinii N – moşt. Istrate D. Ion, E DE 37, S – moşt. Stoica Alexandru, V – DE 61 şi din suprafaţa de 3240 mp teren situat în T 52/2, P 4, cu vecinii N – moşt. Corcodel Alexandru, E – DE 40, S – moşt. Andrei Maria, V – DE 49, teren evidenţiat în titlul de proprietate nr. 2883/14.05.1993, suma de 4500 lei fiind achitată de reclamanta cumpărătoare cu titlu de preţ. Prezenta hotărâre tine loc de act autentic de vânzare-cumpărare. Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată in şedinţa publica, astăzi, 30.01. 2008. PREŞEDINTE GREFIER Red. A.P./4 ex/29.02.2008