S* F*********** I**** S**
Intimat Pârât - ReclamantM**** N*********** C*** A********* G********
Intimat Pârât - ReclamantM**** E********** C*** A********* G********
Intimat Pârât - ReclamantM********* A****
Apelant Reclamant - PârâtS* F*********** I**** S**
Intimat Pârât - ReclamantAdmite în parte cererea de chemare în judecată astfel cum a fost modificată de reclamanta-pârâtă M********* A**** în contradictoriu cu pârâţii-reclamanţi S.C. Florion Mari Impex S.R.L., Marin Niculai şi Marin Emilia. Respinge ca neîntemeiat capătul din cererea principală referitor la obligarea pârâţilor-reclamanţi la demolarea pe cheltuiala lor a construcţiei şi lucrărilor edificate pe terenul situat în Bucureşti, Şos. Colentina, nr. 444, sector 2 şi la aducerea terenului la starea iniţială. Respinge ca neîntemeiat capătul din cererea principală referitor la obligarea în solidar a pârâţilor-reclamanţi la plata unor daune cominatorii. Admite în parte capătul din cererea principală având ca obiect evacuare. Dispune evacuarea pârâţilor-reclamanţi din construcţia situată în Zona 1 edificată în 1997 şi terenul aferent acesteia, astfel cum a fost individualizată în planul imobil din Anexa nr. 4 la raportul de expertiză specialitatea construcţii civile realizat în cauză de expert Pienescu Didina-Natasa. Respinge ca neîntemeiat capătul din cererea reconvenţională privitor la obligarea reclamantei-pârâte la plata contravalorii investiţiei cu privire la construcţia situată în Zona 1 edificată în 1997 pe terenul situat în Şos. Colentina, nr. 444, sector 2 astfel cum a fost individualizată în planul imobil din Anexa nr. 4 la raportul de expertiză specialitatea construcţii civile realizat în cauză de expert Pienescu Didina-Natasa. Respinge ca rămas fără obiect capătul din cererea reconvenţională privitor la obligarea reclamantei-pârâte la plata contravalorii investiţiei cu privire la construcţia situată în Zona 2 edificată în 2000 pe terenul situat în Şos. Colentina, nr. 444, sector 2, astfel cum a fost individualizată în planul imobil din Anexa nr. 4 la raportul de expertiză specialitatea construcţii civile realizat în cauză de expert Pienescu Didina-Natasa. Respinge ca rămas fără obiect capătul din cererea reconvenţională privitor la obligarea reclamantei-pârâte la plata contravalorii chiriei aferente contractului nr. 286189/06.10.2000. Obligă pârâţii-reclamanţi la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 4075,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă reclamanta-pârâtă la plata către pârâţii-reclamanţi a sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Compensează cheltuielile de judecată urmând ca pârâţii-reclamanţi să achite reclamantei-pârâte suma de 2075,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 03.06.2010.
Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către reclamanta-pârâtă. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 17.05.2010 cu citarea părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 08.04.2010.
Acorda termen la 24.09.2007 . Pune in vedere reclamantei sa faca dovada achitarii taxei in cuantum de 700ron, pentru efectuarea raportului de expertiza specialitatea grafoscopie. Data in sedinta publica azi 17.09.2007.