Dosar 456/30/2007 din 18.01.2007

plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.)


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 456/30/2007
Data dosar:
18.01.2007
Instanta:
Tribunalul Timiș
Departament:
SECŢIA PENALĂ
Obiect:
plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.)
Categorie:
Penal
Stadiu proces:
Recurs

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 04.04.2007 la ora 9:00

    Complet: C2AR
  • Soluţionare

    În baza art. 38515 pct. 2 lit. d C. proc. pen. admite recursul declarat de recurenţii petenţi M.D şi M.P împotriva sentinţei penale nr. 2867/16.10.2006 pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr. 4695/2003. Casează sentinţa penală recurată şi rejudecând: În baza art. 2781 al.8 lit.b C.p.p. admite plângerea petenţilor M.D şi M. P împotriva rezoluţiei nr. 9025/P/2004 din 27.10.2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara în ce priveşte soluţia de neîncepere a urmăririi penale dispusă faţă de intimaţii P. N şi P. E sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 215 al 1,2 C.pen. Desfiinţează rezoluţia nr. 9025/P/2004 din 27.10.2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara în ce priveşte soluţia sus menţionată şi trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale împotriva numiţilor P. N şi P. E sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 215 al 1,2 C.pen., urmând a se efectua următoarele acte: -Audierea notarului în faţa căruia s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 5689/1999 de Biroul Notarial „ Sichim Dobre Novăcescu Nica” pentru a se stabili împrejurările în care a fost înserată în cuprinsul contractului declaraţia pe proprie răspundere a vânzătorului, discuţiile purtate de părţi, dacă la data respectivă vânzătorii i-au informat pe petenţi cu părivire la existenţa vreunui litigiu în derulare; -Verificarea modului în care petenţii au aflat de intenţia de vânzare a numiţilor P. N şi P. E; dacă părţile se cunoşteau, pentru a stabili motivele reale ale numiţilor P. N şi P. E de a înstrăina imobilul, dacă acestea erau determinate şi de existenţa litigiului; -Confruntarea părţilor în vederea stabilirii datei la care petenţii au aflat că terenul era în litigiu. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei penale recurate. În baza art. 192 al. 3 C. proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. În baza art. 193 al. 6 C.p.p., respinge cererea recurenţilor şi intimaţilor P. N şi P. E privind cheltuielile de judecată. În baza art. 193 al. 6 C.p.p., obligă recurenţii să plătească intimatului S. I cheltuieli de judecată în cuantum de 1.000 lei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 04.04.2007.

  • Sedinta din data de 05.03.2007 la ora 9:00

    Complet: C2AR
  • Amânat

    pentru studierea motivelor de recurs

  • Sedinta din data de 05.02.2007 la ora 9:00

    Complet: C2AR
  • Amânat

    amânat pentru depunerea motivelor de recurs

Flux dosar


Actualizare GRPD