S*** I**
PetentI************ D* P****** A* J*** A**** - S******** P******* R******
IntimatDosar nr. 4650/280/2007 R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI SECŢIA CIVILĂ SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 3901 Şedinţa publică de la 29 Iunie 2007 Completul compus din: PREŞEDINTE Florina Mitrofan Grefier Stana Bădescu Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent S*** I** şi pe intimat I************ D* P****** A* J*** A**** - S******** P******* R******, având ca obiect - plângere contravenţională. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns petentul, lipsind organul constatator. Procedura legal îndeplinită. Acţiune scutită de plata taxei de timbru potrivit disp.art.15 lit.”i” din Legea nr.146/1997 şi art.1 alin.2 din OG nr.32/1995. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: Se desprinde fila 3 din dosar reprezentând întâmpinare formulată de organul constatator. Petentul precizează că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi, de asemenea, nu are alte cereri de formulat în cauză. În raport de această împrejurare, instanţa apreciază cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond. Petentul solicită admiterea plângerii şi anularea procesului verbal de contravenţie contestat. INSTANŢA Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Pitesti sub nr.4650/280/2007, Inspectoratul de Poliţie al Jud.Argeş - Serviciul Poliţiei Rutiere, în calitate de organ constatator a înaintat spre competenta solutionare instanţei de judecată, plângerea contravenţionala formulată de petentul S*** I**, împotriva procesului-verbal seria PCA nr.0703113/17.03.2007. Se inregistreaza plangerea petentului de către Inspectoratul de Poliţie al Jud.Argeş - Serviciul Poliţiei Rutiere, în calitate de organ constatator, plângere prin care acesta solicita anularea procesului-verbal contestat. In motivare, acesta a arătat că nu a săvârşit contravenţia imputată. In drept, plangerea se intemeiaza pe disp. OG 2 / 2001. Impreuna cu plangerea contraventionala Inspectoratul de Poliţie al Jud.Argeş-Serviciul Poliţiei Rutiere, în calitate de organ constatator, a inaintat spre competenta solutionare instantei de judecata, referatul cu caracter de intampinare, aratand că la data de 17.03.2007 petentul a fost surprins în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare B-31-NES, pe DN 65, pe raza localităţii Albota, jud.Argeş cu o viteză de 73 km/h. Precizează că viteza a fost înregistrată de aparatul radar dotat cu system de supraveghere video. A anexat fotografia radar şi buletinul metrologic al aparatului radar. Petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala în cuantum de 156 lei. Agentul constatator apreciaza ca procesul-verbal a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale, astfel încât a solicitat menţinerea procesului-verbal şi a sancţiunii aplicate. S-a administrat proba cu inscrisuri. Examinand actele si lucrarile dosarului instanta constata că: Plangerea a fost depusa in termenul legal. La data de 17.03.2007 petentul a fost surprins în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare B-31-NES, pe DN 65, pe raza localităţii Albota, jud.Argeş cu o viteză de 73 km/h. Situaţia de fapt expusă se probează cu înscrisul aflat la fila 5 din dosar. Analizând legalitatea şi temeinicia procesului-verbal contestat instanţa constată că procesul-verbal a fost încheiat în prezenţa contravenientului, acestuia aducându-i-se la cunoştinţă contravenientului dreptul de a formula obiecţiuni. De asemenea s-a constatat că procesul-verbal contestat cuprinde menţiunile prevăzute de disp. art.17 cât şi disp. art.16 alin.7 din O.G. nr.2/2001 şi anume: numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, fapta săvârşită, data comiterii acesteia şi semnătura agentului constatator, astfel că instanţa apreciază că în cauză nu sunt incidente disp. art.17 din actul normativ menţionat pentru a constata nulitatea procesului-verbal. În ceea ce priveşte motivul invocat de petent instanţa apreciază că acesta este neîntemeiat pentru următoarele motive: Procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei are valoarea probantă a unui înscris doveditor preconstituit, ce face dovada până la proba contrarie. Prezumţia că procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei exprimă adevărul este o prezumţie juris tantum. Petentul avea obligaţia să facă dovada motivelor invocate în plângerea contravenţională, conform principiului general înscris în art.1169 Cod civ., potrivit căruia cel care face o cerere înaintea judecăţii trebuie să o dovedească. Faţă de considerentele expuse şi având în vedere că nu s-a făcut dovada contrară a celor reţinute în procesul-verbal, instanţa va respinge plângerea contravenţională. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Respinge plângerea contravenţională formulată de petentul S*** I**, domiciliat în Bucureşti, str.Moineşti, nr.14, bl.205, sc.A, etj.3, ap.23, sector 6, CNP- *********0457 împotriva procesului verbal de contravenţie, seria PCA, nr.0703113/17.03.2007 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE AL JUDEŢULUI ARGEŞ - SERVICIUL POLITIEI RUTIERE. Cu recurs în termen de 15 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2007. Preşedinte, Florina Mitrofan Grefier, Stana Bădescu 5.ex/red.FM/ dact.CV.05.07.2007.