S* B** R****** S**
ReclamantS* D* L****** M****** E**** S**
ReclamantP***** B*** R****** S*
PârâtP****** L****** R****** I** S*
PârâtAdmite excepţia perimării cauzei. Constată cauza perimată. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.02.2016.
Hotarare 2136/2016 din 29.02.2016Amână pronunţarea la data de 29.02.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.02.2016Suspendă judecata cauzei, conform prevederilor art. 244 alin. (1) pct. 1 şi alin. (2) Cod proc. civ., până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunţa în Dosarul nr. 5855/281/2012. Cu recurs pe durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.02.2012.
în vederea achitării onorariului expert majorat
revine cu adresa catre expert specialitatea topografie
pentru ca reclamanţii să depună înscrsiurile solicitate
Pentru a se formula obiectiuni la raportul de expertiză, instanţa amână judecarea cauzei.
pentru ca reclamanta sa depuna înscrisuri
pentru ca reclamantii sa depuna inscrisuri.
pentru a lua cujostinta de raportul de expertiza
revine cu adresă către expert
în vederea efectuării raportului de expertiză specialitatea construcţii
admite cererea de abţinere
În vederea soluţionării cererii de abţinere
În temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009, precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen, sens în care
Respinge acţiunea completata, ca neintemeiata. Obliga reclamantele, in solidar la plata catre parata a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand cota parte din onorariul de expert, achitata de parata.
Amână pronunţarea.
PENTRU A LUA LA CUNOŞTINŢĂ DE RAPORTUL DE EXPERTIZĂ T: 23.06.2008 C1
Faţă de lipsa raportului de expertiză dispus în cauză , instanţa amână cauza
lipsa raportului de expertiză specialitate construcţii