Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
A D M I T E cererea formulată de reclamanta ANTOHI VIORICA, privind îndreptarea erorii materiale. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în considerente, în dispozitivul sentinţei civile nr. 660 din data de 27.10.2008, pronunţată de Judecătoria Măcin, jud. Tulcea în dosarul nr. 516/253/2007 şi în raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit de expert Zugravu Iolanda., după cum urmează: În loc de „ Titlul de proprietate nr. 1552/1 februarie 1993” cum greşit s-a scris , se va scrie şi citi „Titlul de proprietate nr. 1652/1 februarie 1993” cum este corect. Prezenta încheiere se va ataşa atât la sentinţa civilă, în dosarul cauzei, cât şi în dosarul de hotărâri al instanţei şi va fi comunicată părţilor din dosar. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publicăm, astăzi, 05 octombrie 2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 05.10.2017Admite acţiunea civilă.
Hotarare 660 din 27.10.2008Amânare pronunţare pe data de 27 octombrie 2008.
Avându-se în vedere cererea de amânare depusă la dosar de către aparatorul reclamantilor , av. David Ion si pentru a inainta părtilor câte un exemplar de pe raportul de expertiza tehnică topografică efectuat în cauza, instanţa
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică de la dosarul cauzei, instanţa
Constatând că deşi s-au acordat termenele 19.09.2007 , 24.10.2007, 11.11.2007, 12.12.2007, 23.04.2008, 14.05.2008 , 11.06.2008, expertei Gabrielescu Petruţa pentru efectuarea şi depunerea lucrării , aceasta nu a depus lucrarea şi nu şi-a motivat în vreun fel nedepunerea în termen a lucrării, instanţa urmează a dispune sancţionarea expertei cu amendă judiciară, deoarece nu a efectuat lucrarea în termenul fixat. Totodată , faţă de cererea formulată de apărătorul reclamanţilor , av. David Ion, prin care solicită a se reveni cu adresă către expert, instanţa
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică de la dosarul cauzei şi faţă de cererea apărătorului reclamantilor aflată la dosar prin care solicita termen pentru lipsa raportului de expertiză , instanţa amina cauza.
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică de la dosarul cauzei precum şi faţă de cererea depusă la dosar de către apărătorul reclamanţilor, av.David Ion, prin care solicită acordare unui nou termen de judecată, instanţa
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică de la dosarul cauzei precum şi faţă de cererea depusă la dosar de către apărătorul reclamanţilor, av.David Ion, prin care solicită acordare unui nou termen de judecată, instanţa
Dispune suspendarea cauzei în baza art.242 al.1 pct.1 C.pr.c.
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică de la dosarul cauzei precum şi faţă de cererea depusă la dosar de către apărătorul reclamanţilor, av.David Ion, prin care solicită acordare unui nou termen de judecată, instanţa
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică de la dosarul cauzei precum şi faţă de cererea depusă la dosar de către apărătorul reclamanţilor, av.David Ion, prin care solicită acordare unui nou termen de judecată, instanţa
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică de la dosarul cauzei precum şi faţă de cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, av.David Ion, prin care solicită a se reveni cu adresă către expert Zugravu Iolanda, pentru a efectua o remăsurare a suprafeţei din litigiu, instanţa,
Faţă de probele solicitate de apărătorul reclamanţilor,instanţa amâna cauza la 19 septembrie 2007.