S* D****** R**** S**
Reclamant RECLAMANTV******** E******
Pârât PARATO**** Ş******* A****
Pârât PARATV******** E******
Pârât PARATRespinge cererea de învestire cu formulă executorie.
Respinge acţiunea.
Amână pronunţarea la data de 02.06.2011.
Amână pronunţarea la data de 31.05.2011.
In baza art. 183 C.pr civ, suspenda judecarea prezentei pricini. Înainteaza Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara inscrisrile depuse in copie si purtand mentiunea „conform cu originalul „ constand in contract fisa postului ,defăimat ca fiind fals insotit de exemplarul 2 al prezentei incheieri.
Având in vedere cererea de probaţiune formulata de aparatorul paratelor, instanta urmează a o admite in parte, iar pentru termenul ce se va acorda, pune in vedere aparatorului reclamantei sa facă dovada comunicării si înregistrării fisei postului, precum si dovada comunicării deciziei de imputare si respinge cererea privind dovada comunicării deciziei de concediere.
pentru citarea pârâtelor cu menţiunea de a achita diferenţa onorariului de expert
Repartizează a cauza pendinte prin sistemul ciclic completului de judecată C2LM Amână soluţionarea cererii de preschimbare a termenului de judecată la data de 27 NOIEMBRIE 2009, în sala 171, C2LM , pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22 OCTOMBRIE 2009.
Amână judecarea cauzei la data de 22 OCTOMBRIE 2009, sala 165, ora 9, 00, C12LM, pentru continuarea judecăţii, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 SEPTEMBRIE 2009 .
pt ca partile sa depuna la dosar dovada solutionarii cererii de reexaminare a plăţii diferentei onorariului de expert, iar in ipoteza in care aceasta se va respinge, vor face dovada achitării diferentei onorariu de expert în cuantum de 1.300 lei.
Încuviinţează cererea de amânare formulata de reprezentantul contestatoarei, in acest sens acordându-se ultimul termen de judecata. Pune în vedere intimatelor sa depună dovada soluţionării cererii de reexaminare a plaţii diferenţei onorariului expertului Popescu Adrian iar în ipoteza în care cererea de reexaminare se va respinge, acestea vor face dovada achitării diferenţei onorariu expert în cuantumul deja arătat 1.300 lei. Amână judecarea cauzei la data de 25 IUNIE 2009, sala 165, ora 9, 00, C12LM, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 MAI 2009.
Încuviinţează cererea de amânare formulata de reprezentantul contestatoarei, in acest sens acordându-se ultimul termen de judecata. Pune in vedere intimatelor sa depună dovada soluţionării cererii de reexaminare a plaţii diferenţei onorariului de expert Popescu Adrian . Amână judecarea cauzei la data de 14 MAI 2009, sala 165, ora 9, 00, C12LM, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05 MARTIE 2009.
Încuviinţează cererea de amânare formulata de reprezentantul contestatoarei, in acest sens acordându-se ultimul termen de judecata. Pune in vedere intimatelor sa depună dovada soluţionării cererii de reexaminare a plaţii diferenţei onorariului de expert Popescu Adrian . Amână judecarea cauzei la data de 05 MARTIE 2009, sala 165, ora 9, 00, C12LM, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 FEBRUARIE 2009.
S-A ACORDAT UN ULTIM TERMEN PENTRU DEPUINEREA INCHEIERII PRIVIND CEREREA DE REEXAMINARE.
stduiere completare raport de expertiza nr.2
resăinge cererea de acordare a asistentei judiciare
Amână judecarea cauzei la 08 IANUARIE 2009, C12, SALA 165. ORA 9, termen dat in cunoştinţa părţilor. Reprezentantul pârâtelor va face dovada achitării suplimentării onorariului expert pentru întocmirea suplimentului la raportul de expertiză, respectiv, pentru a răspunde la cele 23 obiecţiuni, întrucât instanţa a încuviinţat cererea expertului de a i se suplimenta onorariul cu suma de 1.000 lei. Se va comunica expertului OBIECŢIUNILE la raportul de expertiză nr. 2, formulate de pârâte. Urmează a se cita expertul tehnic Popescu Adrian, cu solicitarea de a răspunde la OBIECŢIUNILE la raportul de expertiză nr. 2, formulate de pârâte punctual, clar şi motivat în considerarea obiectului pricinii, urmând să depună răspunsul său la dosar şi câte un exemplar să-l comunice părţilor, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, pentru ca acestea să ia cunoştinţă de conţinutul acestuia şi să formuleze eventuale obiecţiuni, sub sancţiunea amenzii judiciare în temeiul art. 1081 al. 2 lit. c C.p.c., în caz de neconformare întocmai la cele dispuse de instanţă. Pronunţată în şedinţa publică din 04 DECEMBRIE 2008.
Amână judecarea cauzei la 04 DECEMBRIE 2008, C12, SALA 165. ORA 9, termen dat in cunoştinţa părţilor, pentru când acestea vor depune la dosar concluzii scrise. Pune în vedere reprezentantului pârâtelor ca pentru termenul din 04.12.2008, să depună la dosar chitanţa cu care pârâtele va fac dovada achitării diferenţei onorariului de expert în sumă de 300 lei până la concurenţa sumei de 18.000 lei, precum şi a unei chitanţe de 1000 lei reprezentând suplimentarea onorariul expertului pentru întocmirea suplimentului la raportul de expertiză, respectiv, pentru a răspunde la cele 23 obiecţiuni. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06 NOIEMBRIE 2008.
Amână judecarea cauzei la 06 NOIEMBRIE 2008, C12, SALA 165. ORA 9, termen dat in cunoştinţa părţilor. Pune în vedere reprezentantului pârâtelor ca pentru termenul din 06.11.2008, să depună la dosar chitanţa cu care pârâtele va fac dovada achitării diferenţei onorariului de expert în sumă de 300 lei până la concurenţa sumei de 18.000 lei, precum şi a unei chitanţe de 1000 lei reprezentând suplimentarea onorariul expertului pentru întocmirea suplimentului la raportul de expertiză, respectiv, pentru a răspunde la cele 23 obiecţiuni. Dispune citarea expertului tehnic Popescu Adrian, cu solicitarea de a răspunde la cele 23 obiecţiuni la raportul de expertiză formulate de pârâte punctual, în considerarea obiectului pricinii, urmând să depună răspunsul său la dosar şi câte un exemplar să-l comunice părţilor, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, pentru ca acestea să ia cunoştinţă de conţinutul acestuia şi să formuleze eventuale obiecţiuni, sub sancţiunea amenzii judiciare în temeiul art. 1081 al. 2 lit. c C.p.c., în caz de neconformare întocmai la cele dispuse de instanţă. Pronunţată în şedinţa publică din 23 OCTOMBRIE 2008
Amână judecarea cauzei la 23 OCTOMBRIE 2008, C12, SALA 165. ORA 9, termen dat in cunoştinţa părţilor. Pune în vedere reprezentantului pârâtelor ca pentru termenul următor, să depună la dosar chitanţa cu care pârâtele va fac dovada achitării diferenţei onorariului de expert în sumă de 300 lei până la concurenţa sumei de 18.000 lei. Dispune a se comunica expertul tehnice Popescu Adrian, obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâte, cu solicitarea de a răspunde punctual, clar şi motivat la obiecţiunile formulate de reclamant, în considerarea obiectului pricinii, urmând să depună răspunsul său la dosar şi câte un exemplar să-l comunice părţilor, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, pentru ca acestea să ia cunoştinţă de conţinutul acestuia şi să formuleze eventuale obiecţiuni, sub sancţiunea amenzii judiciare în temeiul art. 1081 al. 2 lit. c C.p.c., în caz de neconformare întocmai la cele dispuse de instanţă Pronunţată în şedinţa publică din 25 septembrie 2008.
Amână judecarea cauzei la 25 SEPTEMBRIE 2008, C12, SALA 165. ORA 9, termen dat in cunoştinţa părţilor, pentru când acestea vor studia raportul de expertiză tehnică, urmând a depune la dosar eventuale obiecţiuni la acesta sau concluzii scrise. Reclamantul va face dovada achitării avansului onorariului de expert în sumă de 18.000 lei. Pronunţată în şedinţa publică din 11 septembrie 2008.
Amână judecarea cauzei la 11 SEPTEMBRIE 2008, C12, sala 165, ora 9, termen dat în cunoştinţa părţilor, pentru când se citează expertul Popescu Adrian. Pune în vedere expertului să efectueze şi să întocmească raportul de expertiză, să răspundă punctual, clar şi motivat la obiectivele formulate de părţi şi la obiectivele formulate de instanţă prin încheierea de şedinţă din 20.09.2007, raportat la obiectul acţiunii pendinte, cu solicitarea de a răspunde şi la acestea distinct pe lângă obiectivele formulate de părţi, punctual, clar şi motivat, urmând a comunica părţilor şi instanţei câte un exemplar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul din 11 SEPTEMBRIE 2008, pentru a se lua act de conţinutul acestuia şi a se formula eventuale obiecţiuni sau concluzii scrise, sub sancţiunea unei amenzi conform dispoziţiilor art. 108 ind. 1 al. 2 lit. c C.pr.civ. în cazul nedepunerii raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10 IULIE 2008.
Amână judecarea cauzei la 10 IULIE 2008, C12, sala 165, ora 9, termen dat în cunoştinţa părţilor, pentru când se citează expertul Popescu Adrian va întocmi şi va depune la dosar un deviz estimativ. Pune în vedere expertului să efectueze şi să întocmească raportul de expertiză, să răspunde-ţi punctual, clar şi motivat la obiectivele formulate de părţi şi la obiectivele formulate de instanţă prin încheierea de şedinţă din 20.09.2007, raportat la obiectul acţiunii pendinte, cu solicitarea de a răspunde şi la acestea distinct pe lângă obiectivele formulate de părţi, punctual, clar şi motivat, urmând a comunica părţilor şi instanţei câte un exemplar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul din 10 IULIE 2008, pentru a se lua act de conţinutul acestuia şi a se formula eventuale obiecţiuni sau concluzii scrise, sub sancţiunea unei amenzi conform dispoziţiilor art. 108 ind. 1 al. 2 lit. c C.pr.civ. în cazul nedepunerii raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12.06. 2008.
Încuviinţat înlocuirea expertului tehnic Pureca Lucian. Desemnează în cauză în calitate de expert pe dl. expert Popescu Adrian. Dispune citarea expertul tehnic Popescu Adrian cu menţiunea de a efectua şi întocmi raportul de expertiză, să răspundă punctual, clar şi motivat la obiectivele formulate de părţi şi la obiectivele formulate de instanţă prin încheierea de şedinţă din 20.09.2007, raportat la obiectul acţiunii pendinte, indicând în final dacă se constată vreun prejudiciu la nivelul societăţii reclamante, întinderea lui şi dacă pârâtele sunt responsabile sau nu de producerea acestui prejudiciu în considerarea c.i.m. şi a fişei postului, indicând în ce constă prejudiciul şi intervalul când s-a produs, urmând a comunica părţilor şi instanţei câte un exemplar din raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termen, pentru a se lua act de conţinutul său şi a se formula eventuale obiecţiuni sau concluzii scrise, sub sancţiunea unei amenzi conform dispoziţiilor art. 108 ind. 1 al. 2 lit. c C.pr.civ. în cazul nedepunerii raportului de expertiză. Raportul de expertiză va cuprinde capitolul „CONCLUZII” în care expertul va reda în rezumat concluzia sa vizavi de considerentele raportului de expertiză în considerarea obiectului litigiului. Se va pune în vedere expertului depună o NOTĂ DE FUNDAMENTARE onorariu expert, cu precizarea că este a doilea termen când este citat pentru întocmirea raportului de expertiză. OBIECTIVE FORMULATE DE INSTANŢĂ, necesare lămuririi împrejurărilor de fapt : 1) verificarea gestiunii sub aspectul situaţiei scriptice şi faptice prin raportare la contractul individual de muncă şi fişa postului pentru fiecare pârât; 2) Identificarea şi examinarea articolelor (bunurilor) intrate în gestiune pe baza documentaţiei 3) Identificarea bunurilor ieşite din gestiune pe bază de documentaţie 4) Identificarea şi nominalizarea bunurilor aflate în gestiune 5) Identificarea şi nominalizarea bunurilor care nu se mai regăsesc în gestiune şi pentru care nu mai există documentaţie de ieşire cu precizarea valorii fiecărui bun din această utilă situaţie precum şi valoarea totală a acestor bunuri. În condiţiile art. 208 c.pr.civ. pune în vedere expertului să citeze părţile pentru data când urmează a se efectua cercetările, prin scrisoarea recomandată cu dovadă de primire arătând zilele şi orele când începe şi continuă lucrarea de expertiză urmând ca dovada de citare să fie ataşată la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 12 iunie 2008, C12, sala 165, ora 9, termen dat în cunoştinţa părţilor, pentru când se citează expertul Popescu Adrian. Pronunţată în şedinţa publică din 29.05.2008.
Revine asupra măsurii de obligare a expertului de a restitui onorariul încasat în sumă de 1.500 Ron. Amână judecarea cauzei la 29 MAI 2008, C12, sala 165, ora 9, termen dat în cunoştinţa parţilor. Pune în vedere părţilor să depună obiecţiunile la raportul de expertiză în două exemplare pentru a se putea comunica expertului tehnic Pureca Lucian. Se citează expertul Pureca Lucian cu solicitarea
pentru comunicare obiective expertiză tehnică expertului Popescu Adrian
pentru citarea expertului Popescu Adrian ca urmare a inlocuirii expertului Pureca Lucian
amendeaza expertul cu suma de 500 lei , se va recita expertul cu mentiunea de a se conforma dispoz. incheierii anterioare sub sanctiunea aplicarii unei noi amenzi judiciare prev de art.108/1 alin. 2 lit.c C.pr civ
fata de lipsa raportului de expertiza si cererea expertului privind amanarea cauzei
citarea expertului si comunicare aobiectiunilor la expertiză
pentru formularea eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză depus prin registratură pentru acest termen
PENTRU CITAREA EXPERTULUI
Încuviinţează efectuarea în cauză a expertize financiar contabile – specializarea gestiune solicitată de reclamant. Emiterea unei adrese către B. L. E. J. T. C. pendinte Tribunalul Timiş pentru a se comunica o listă de 6 experţi financiari contabili – specializarea gestiune. Respinge proba testimonială solicitată de părţi vizând împrejurările solicitate a fi dovedite prin această probă. Încuviinţează cererea avocatului pârâţilor vizând administrarea probei cu interogatoriul la care să răspundă reclamantul, urmând a face diligenţele necesare pentru a - l depune în scris la dosar pentru termenul următor de judecată. Încuviinţează cererea avocatului pârâţilor vizând obligarea reclamantului să depună spre vedere instanţei la termenul următor de judecată, originalele fişelor de post pentru fiecare pârât în parte, urmând ca avocatul reclamantului să depună diligenţele necesare în acest sens. Recomandă părţilor concilierea litigiului pe cale amiabilă. Obiectivele instanţei de judecată pentru expertiza financiar contabilă specializarea gestiune, rămân cele stabilite la termenul anterior de judecată, respectiv: 1) verificare gestiunii sub aspectul situaţiei scriptice şi faptice prin raportare la contractul individual de muncă şi fişa postului pentru fiecare pârâtă; 2) identificarea şi exemplificarea pe articole de gestiune în concret a eventualelor minusuri, pe fiecare bun în parte, valoarea acestuia şi valoarea pe total; 3) dacă aceste minusuri ( - dacă se constată - ) sunt sau nu imputabile pârâtelor, uneia dintre ele sau amândorura, defalcat pentru fiecare în parte, consecinţă a legăturii de cauzalitate între acţiunea sau nonacţiunea acestora şi prejudiciul cauzat reclamantului. Amână judecarea cauzei la 01.11.2007, pentru când reclamantul are T.C., urmând a depune obiective pentru expertiza financiar contabilă încuviinţată în cauză. Citarea pârâţilor cu menţiunea să se prezinte la interogatoriu la termenul următor de judecată.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei pendinte formulată de avocatul pârâtelor, acesta depunând la dosar copia citaţiei din care rezultă că susţine litigii la altă instanţă. Pune în vedere avocatului pârâtului să depună la dosar o precizare de acţiune în 3 ex. formulată în condiţiile art. 270 (1) coroborat cu art. 271 (1) şi (2) Codul Muncii, indicând cuantumul răspunderii materiale pretinse pentru fiecare pârâtă în parte, cu aplicarea criteriilor legale, anexând fişa postului pentru fiecare pârâtă în cauză. Prorogă discutarea probei vizând expertiza contabilă de specialitate - gestiune produse alimentare la termenul următor de judecată. Recomandă părţilor concilierea litigiului pe cale amiabilă. În eventualitatea încuviinţării probei vizând expertiza contabilă de specialitate - gestiune produse alimentare, obiectivele instanţei de judecată vor fi: 1) verificare gestiunii sub aspectul situaţiei scriptice şi faptice prin raportare la contractul individual de muncă şi fişa postului pentru fiecare pârâtă; 2) identificarea şi exemplificarea pe articole de gestiune în concret a eventualelor minusuri, pe fiecare bun în parte, valoarea acestuia şi valoarea pe total; 3) dacă aceste minusuri ( - dacă se constată - ) sunt sau nu imputabile pârâtelor, uneia dintre ele sau amândorura, defalcat pentru fiecare în parte, consecinţă a legăturii de cauzalitate între acţiunea sau nonacţiunea acestora şi prejudiciul cauzat reclamantului.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei pendinte formulată de pârâţi pentru pregătirea apărării. Amână judecarea cauzei la 20.09.2007, pentru când reclamantul are T.C., urmând a se cita pârâţii cu menţiunea să depună întâmpinare.