S******** G******* -*******
ReclamantC*** J******** D* P***** B*******
PârâtRespinge ca nefondată contestaţia formulată de contestatorul Străteanu Ghe. Pahomie în contradictoriu cu intimata CJP împotriva deciziei nr. 62546 din 13.09.2007. Admite contestaţia formulată de contestator împotriva deciziei cu acelaşi nr. din 1.07.2008, dispunând anularea acesteia. definitivă. pronunţată în şedinţa publică din 1.10.2008
amână pronunţare la 1.10.2008
Amână judecata cauzei la data de 24 septembrie 2008, pentru a se comunica pârâtei duplicat după contestaţia formulată împotriva deciziei de pensionare.
Amănă judecata cauzei la data de 02 iulie, pentru ca, contestatorul să depună cerere împreună cu adreverinţa în original la CJP Botoşani
SC. ASCON SA Botoşani a depus la dosar adeverinţă în original privind activitatea desfăşurată de contestator, care va fi înmânat contestatorului,
Constatând întemeiat termenul solicitat de apărătorul reclamantei pentru a face unele verificări privind denumirea actuală a unităţilor la care reclamantul a activat, Văzând lipsa relaţiile solicitate de la SC. ASCON SA Botoşani, instanţa dispune a se reveni cu adresă cu atenţionarea aplicării amenzii judiciare conform art. 108/1 pct. 2 lit. f Cod procedură civilă,
Întrucât obiectul acţiunii, aşa cum a fost precizat de contestator prin apărătorul său, este contestaţie împotriva deciziei din 13.09.2007, iar termenul de 45 de zile prev. de art. 87 din Legea 19/2000 nu a fost depăşit, instanţa va respinge excepţia prescrierii dreptului la acţiune precum şi cea a tardivităţii formulării contestaţiei. De asemenea, va fi respinsă şi excepţia autorităţii de lucru judecat a sentinţei 1558/2006 aceasta având în vedere contestaţia împotriva unei alte decizii, respectiv cea cu nr. 62546 emisă de 2 iunie 2006. În privinţa prematurităţii acţiunii instanţa consideră că aceasta este dată numai în cazul cererilor de revizuire a recalculării pensiei, deoarece în această situaţie OG 4/2005 prevede obligaţia pensionarului de a depune la casele de pensii adeverinţele din care rezultă alte elemente de calcul decât cele avute în vedere la recalculare. Or, în speţă este vorba de o contestaţie împotriva modului de stabilire a unei noi pensii, de invaliditate, emisă în baza unei noi decizii de incapacitate de muncă, contestaţie în cursul căreia contestatorul are dreptul de a face probe cu privire la aspectele legate de stagiul de cotizare şi sumele contributive reţinute prin decizie. Aşa fiind, instanţa va respinge şi excepţia prematurităţi. Respinge excepţiile prescrierii dreptului la acţiune, tardivităţii autorităţii de lucru judecatr a sentinţei 1558/2006 a Tribunalului Botoşani şi excepţia prematurităţii formulării acţiunii. Fixează termen pentru judecată la 23.04.2008. Se va cita părţile. Se va trimite adresă la unităţile la care a lucrat contestatorul, menţionate de acesta în înscrisul depus cerându-se să se indice salariile de care a beneficiat efectiv contestatorul, respectiv salariile nete şi cele brute, cu indicarea sporurilor şi adaosurilor. De asemenea, să se menţioneze dacă a fost plătit CAS. Urmează ca unitatea să aibă în vedere situaţia salariilor aşa cum rezultă nu numai din statele de plată şi din orice alt înscris contabil.
Având în vedere precizările la acţiune formulate de reclamant şi termenul solicitat de reprezentantul pârâtei pentru a formula întâmpinare,
În temeiul art.74 Cod procedură civilă amână judecarea cauzei la data de 12 martie 2008, părţile iau termenul în cunoştinţă. Se va reveni cu adresă Baroului de Avocaţi Botoşani pentru a desemna un avocat în vederea asigurării asistenţei juridice gratuite a reclamantului. Pronunţată în şedinţa publică din 27 februarie 2008.
Văzând necesitatea amânării cauzei pentru a se reveni cu adresă către Baroul de Avocaţi Botoşani,
Faţă de necesitatea ca reclamantul să precizeze obiectul contestaţiei şi temeiul juridic al pretenţiilor, instanţa